Le 11 juillet a été rendu public un arrêt du Conseil d’Etat du 27 juin, par lequel la haute juridiction a confirmé le refus d’octroyer la nationalité française à une Marocaine musulmane portant la burqa, au motif que cette femme a « une pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française ».
Cet arrêt a été largement salué par la classe politique, qui ne voit pas qu’une fois de plus une juridiction française a jugé non selon le droit mais selon la religion. Le fait que ce soit cette fois contre l’islam et non en faveur de l’islam ne change rien à l’affaire.
« Le Conseil d’Etat ne précise pas ce qu’est “une pratique radicale de sa religion”. Ça laisse planer toutes les interprétations », a réagi Mohammed Moussaoui, président du CFCM. « Il aurait dit par exemple avoir constaté dans le comportement social (de cette femme) une incompatibilité avec le principe d’égalité des sexes, sans qu’il y ait le terme “pratique religieuse”, là ça aurait évacué l’ambiguïté. »
Comme le souligne Michel Janva dans Le Salon Beige : « Ce n'est pas faux : si le Conseil d'Etat commence à juger par lui-même ce qu'est une pratique radicale de la religion, c'est une porte ouverte à tous les abus. » Et ce n'est pas son rôle.