Les Allemands pourront, à partir de l'an prochain, se marier religieusement sans s'être auparavant mariés à la mairie… mais ce mariage ne sera pas reconnu par l'Etat.
Cette réforme, votée l'an dernier par les députés allemands dans le cadre d'une loi sur l'état-civil, était passée totalement inaperçue depuis lors, mais a été révélée hier par le Süddeutsche Zeitung.
Depuis 1875, les prêtres et pasteurs allemands n'avaient pas le droit, sous peine de sanctions pénales, d'unir par le mariage religieux un couple qui ne se serait pas marié civilement au préalable (Bismarck avait précédé les anticléricaux français).
En supprimant ce point de la loi, le législateur allemand avait argué début 2007 que le contexte actuel n'avait plus rien à voir avec celui de la fin du XIXe siècle, et qu'il n'était désormais plus nécessaire d'imposer par la loi la prééminence du civil sur le religieux.
« Il est difficile de prévoir si cette réforme va avoir des conséquences importantes », dit à l'AFP Dieter Schwab, professeur de droit de la famille à l'Université de Ratisbonne. « On peut supposer que peu de couples en feront usage, car s'ils ne se marient pas à la mairie, ils n'auront aucun des avantages du mariage en terme de patrimoine, d'héritage, de fiscalité ».
Comme les Eglises chrétiennes n’avaient rien demandé, il est probable qu’il s’agisse en fait d’une mesure destinée à satisfaire les islamistes.
En France, les maires constatent que les couples musulmans qui se marient ne demandent presque jamais le certificat attestant qu’ils sont passés à la mairie. Cela veut dire qu’ils sont déjà mariés devant l’imam, en contravention avec la loi. Les Allemands abolissent cette loi, qui permettra aux musulmans qui rejettent le mariage civil laïque des « mécréants » de se marier seulement devant l’imam. Ceci implique naturellement que les affaires de divorce et autres affaires matrimoniales ne passeront plus par les juridictions civiles (puisque ces couples ne seront pas civilement mariés) mais par des tribunaux islamiques.
Commentaires
Il est temps de supprimer le mariage civil en France, ou tout au moins permettre aux chrétiens de se marier uniquement religieusement.
Lorsque je me suis "marié" à la mairie je l'ai fait en breton sans enlever mon chapeau pour bien signifier que je le faisias sous la contrainte pour pouvoir me marier devant dieu et les hommes à l'Eglise.
Mr Daoudal,
Un, vous plagiez un article de Saphirnews, ce qui est un peu honteux...
Deux, vous êtes ignorant du statut des communautés religieuses en Allemagne, sans quoi vous n'auriez pas fait cette réflexion inepte sur les "mesures destinées à satisfaire les islamistes".
Jetez donc un œil à la loi fondamentale de 1949, et essayez de voir en quoi elle peut concerner les musulmans. ^_-
Le combat contre l'islam politique ne se satisfait pas d'approximations alarmistes, désolé de vous l'apprendre.
@ Célestin
D'abord je n'ai pas vu l'article de Saphirnews dont vous parlez, j'aurais donc du mal à le plagier.
Ensuite la loi fondamentale de 1949 garantit "un traitement égal de chaque religion".
Si vous voulez dire qu'il n'y a pas encore de "concordat" entre l'Etat (ou les Länder) et l'islam, soit, mais ça ne saurait évidemment tarder.
Enfin un peu de courtoisie ne déparerait pas vos propos.
@ monsieur Daoudal,
Permettez-moi de vous admirer d'avoir la patience de répondre aux commentaires trolliques de "Célestin".
Soit il s'agit d'un imbécile, soit il fait l'imbécile. A moins que ce ne soit un imbécile qui en rajoute une louche. Je ne sais.
Ce commentaire de Célestin est l'habituel "vous êtes malhonnêtes", "vous êtes ignorant". Il est facile de cracher à la figure de quelqu'un, il serait plus intéressant d'avoir des arguments, des documents en rapport avec la question.
J'en finis d'abord avec le flemmard qui me traite de troll, en lui suggérant de se dégourdir les doigts sur G**gle: l'article éponyme de Saphirnews a pour titre "L'Allemagne coupe le cordon entre le mariage civil et religieux", posté le 3 juillet. Il commence par "Les chrétiens allemands pourront, à partir de l'an prochain, se marier à l'Eglise sans s'être auparavant dit "oui" devant le maire, mais ce mariage ne sera pas reconnu par l'Etat."
Je maintiens: l'article publié ici le lendemain en est un copié-collé.
Mr Daoudal, je vois que vous avez profité du mot-clé que je vous ai fourni. Vous admettez donc implicitement que votre scoop "Le mariage musulman reconnu par la loi en Allemagne" est du genre petite flûte en bois à six trous, puisqu'en fin de compte, la loi allemande ne reconnaît rien de tel.
Mais vous n'avez pas encore trouvé pourquoi il ne peut en être ainsi. Vous prétendez que les accords entre les Länder et l'islam ne sauraient tarder: encore une pétition de principe fondée sur l'ignorance. En employant le terme de "concordat", vous confondez les religions envers qui les accords sont soumis au droit international, et celles pour lesquelles s'applique le droit public interne (allons bon, v'la aut'chose... ^_^). L'article 137 WRV définit les conditions d'obtention du statut d'établissement de droit public pour ces dernières. Là, je vous ai tout dit. Il vous reste à vérifier que, dans les faits, l'islam n'est pas concerné par ces accords.
@ Célestin
Vous êtes vraiment insupportable d'arrogance et de suffisance.
Puisque vous citez la première phrase de l'article de Saphirnews, je constate qu'il s'agit de la dépêche de l'AFP dont je me suis également servi. Mais si vous avez un minimum d'honnêteté vous admettrez que ce n'est pas un copié collé, même si j'ai gardé ce qui me convenait dans la dépêche. (Je ne vois pas pourquoi il faudrait que je réécrive autrement ce qui est correctement écrit).
Il ne peut pas y avoir de plagiat de dépêches de l'AFP puisque les dépêches sont faites pour être recopiées. Cela fait plus de 25 ans que je travaille sur les dépêches de l'AFP, pour dire ce que je pense. La plupart des journaux reproduisent les dépêches telles quelles, ce que je ne fais jamais, sauf exception, et en indiquant que c'est le cas et pourquoi.
Si vous recevez vos informations par révélation, ce n'est pas mon cas.
J'avais mis précisément concordat entre guillemets pour indiquer que je ne prenais pas le mot au sens strict, mais que j'y englobais le vrai concordat avec les divers accords avec les protestants (ainsi que les juifs et les libres penseurs).
J'ai pris soin de relire l'article de la loi fondamentale auquel vous faites allusion avant de vous répondre.
A tout hasard, puisque je ne sais pas de quoi vous voulez parler et que vous refusez de le dire, je signale que la loi de 1905 parlait des "Eglises", mais s'applique aux musulmans.
Pour information de mes lecteurs, voici la dépêche de l'AFP:
BERLIN, 3 juil 2008 (AFP) - L'Allemagne coupe le cordon entre mariages civil et religieux
Les chrétiens allemands pourront, à partir de l'an prochain, se marier à l'Eglise sans s'être auparavant dit "oui" devant le maire, mais ce mariage ne sera pas reconnu par l'Etat.
Cette réforme, votée l'an dernier par les députés allemands dans le cadre d'une loi sur l'état-civil, était passée totalement inaperçue depuis lors, mais a été révélée jeudi par le quotidien Süddeutsche Zeitung.
Depuis 1875, les prêtres et pasteurs allemands n'avaient pas le droit, sous peine de sanctions pénales, d'unir par le mariage religieux un couple qui ne se serait pas marié civilement au préalable. C'est cette interdiction, imposée par le chancelier Bismarck à l'issue de longues controverses avec l'Eglise catholique, qui n'aura plus cours à partir du 1er janvier prochain.
En supprimant ce point de la loi, le législateur allemand avait argué début 2007 que le contexte actuel n'avait plus rien à voir avec celui de la fin du XIXe siècle, et qu'il n'était désormais plus nécessaire d'imposer par la loi la prééminence du civil sur le religieux.
"Il est difficile de prévoir si cette réforme va avoir des conséquences importantes", a dit à l'AFP Dieter Schwab, professeur de droit de la famille à l'Université de Regensburg. "On peut supposer que peu de couples en feront usage, car s'ils ne se marient pas à la mairie, ils n'auront aucun des avantages du mariage en terme de patrimoine, d'héritage, de fiscalité".
Selon l'agence catholique de presse KNA, l'Eglise catholique elle-même, qui à l'époque de Bismarck avait vivement critiqué la loi, se montre peu enthousiaste face à la future libéralisation du mariage religieux.
Un groupe de travail au sein de la conférence des évêques a fait savoir en mars qu'il était dans l'intérêt de l'Eglise de ne pas instaurer de fossé entre les deux formes de mariage.
La loi de 1875 avait été instaurée par le chancelier allemand Otto von Bismarck à l'issue de son "Kulturkampf" ("combat pour la civilisation"), par lequel il avait pris une série de mesures pour réduire l'influence du clergé.
Ce que dit Célestin est absurde. L'islam comme toutes les religions est concerné par cet accord.
"concordat" n'est pas dans le texte du post.
De fait, célestin semble confondre ce qui n'est que la suppression d'un délit, avec les accords susceptibles d'intervenir entre une religion et l'Etat.
Monsieur Daoudal emploie le terme "probable", il ne donne pas cela comme une certitude.
Je n'ai pu retrouver sur le net l'article dont vous parlez.
En revanche votre pub pour s***news est bien passée.