Communiqué de Wallerand de Saint Just
Wallerand de Saint Just, vice-président du Front national, chargé du CAP « sécurité-justice », entend faire valoir le point de vue du Front national relativement au projet de loi présenté par Mme Dati qui sera débattu à partir de demain à l’assemblée nationale.
Faisant preuve d’intentions louables, Mme Dati propose toutefois une nouvelle usine à gaz. Ce qu’elle présente pour que les auteurs d’infractions graves commises sur les enfants fassent l’objet de mesures de police et de sureté après leur sortie de prison est particulièrement compliqué à mettre en œuvre. Au surplus, ce dispositif nécessite un personnel et des moyens financiers qui n’existent pas. En outre, Mme Dati s’expose au reproche d’illégalité formulé par M. Badinter (resté, lui, toujours du coté des assassins et du temps où la pédophilie était encensée par la gauche) : n’est-il pas attentatoire aux libertés de retenir une personne après qu’elle ait purgé la peine décidée par la juridiction compétente.
Ainsi, Mme Dati ferait-elle mieux de s’attaquer aux racines du mal. S’il est vrai qu’il y aura toujours des pervers, l’Etat pourrait faire en sorte que la dépravation et la pornographie ne s’exposent pas comme aujourd’hui. Il faut rappeler les paroles de l’assassin de la jeune Anne-Lorraine Schmitt : « j’ai visionné un film pornographique, j’ai du ensuite assouvir mes pulsions » et ce matériel est en vente libre dans les plus petits chefs-lieux de canton.
En vérité, Mme Dati ne parviendra jamais à obtenir des résultats effectifs et elle ou ses successeurs devront présenter encore et toujours des projets de plus en plus embrouillés, si la peine de mort pour ces tortionnaires et ces assassins d’enfants n’est pas appliquée à nouveau.
Les atermoiements et demi-mesures de M. Sarkozy et de sa Garde des sceaux ne sont pas de mise devant l’extrême gravité du problème.
Commentaires
Ce que je sais de ce WSJ c'est que dans l'affaire de Coston contre les francs macs, c'est lui qui s'est acharné contre le veux réactionnaire de la droite nationale.
Mais comme Daoudal est un proche des gnostiques ça ne le gêne pas beaucoup.
C'est donc amusant de voir cet avocat sous le titre s'attaquer aux racines du mal...
@ Joseph66
Pouvez-vous préciser votre pensée sur l'affaire Coston svp ?
S'il 'agit de punir des individus conscients assassins d'enfants, la peine de mort est plus appropriée, efficace et plus humaine qu'un enfermement sns fin.S'il faut punir ceux qui aiment les enfants physiquement, l'asenal judicaire est suffisant et on pratique égalemet la "castration chimique", ce qui, à l'égard d'êtres humains souvent reconnus porteurs de pathologies mentales dans ces perversions, n'est pas très civilisé, mieux vaut traiter les causes de ces problèmes.
Pour susciter le débat même si dans le fond je suis assez d'accord avec ceux qui veulent restreindre l'accès à la pornographie :
Des millions de gens ( chez les jeunes générations, une très large majorité) ont vu au moins une fois, et beaucoup régulièrement, des vidéos pornos, et ne sont pas pour autant devenus des violeurs ou des pervers. Que leur répondre si l'on souhaite l'interdiction du porno ?
Bien sûr...
Anne-Lorraine a été assassinée à cause de la pornographie...
Déclarer de telles énormités revient à scier la branche sur laquelle on est assis.
Très bon communiqué de WSJ.
La jeune Anne-Lorraine a été victime de notre société actuelle, c'est-à-dire victime de :
- du politiquement correct actuel, qui absout les personnes d'origine étrangère de tous leurs crimes et tous leurs délits.
Rappel : l'assassin d'Anne-Lorraine, d'origine Turque, avait écopé de deux ans de prison (oui, deux ans de prison seulement) pour un viol commis sur la ligne D du Rer.
- du délabrement (imposé) de nos moeurs, de notre morale publique, qui laisse se développer, et se banaliser, une pornographie, de plus en plus obscène, laquelle a, sur des esprits perturbés, un caractère incitatif
@ Robert
Vous nous avez manqué ! Bonne année.
C’est de l’humour ce que vous écrivez ?
L’assassin n’a-t-il pas reconnu avoir visionné une vidéo pornographique, ce qui n’a fait que stimuler sa libido, avant d’aller commettre son viol et meurtre ?
Bonne année à vous aussi Roland, et à tous les autres!
Non, ce n'est pas de l'humour, la pornographie permet généralement, justement, à l'instar de la prostitution, d'"assouvir ses pulsions". En ce qui me concerne, lorsque ma libido est « stimulée », je n’ai pas envie d’aller violer et étrangler une jeune fille, aussi charmante soit-elle.
Ce type était un récidiviste, c'est donc plutôt sa personne qui est à mettre en cause, non un certain type de cinéma qu'il avait regardé avant. Sans cela, il aurait trouvé autre chose pour passer à l'acte.
"du délabrement (imposé) de nos moeurs, de notre morale publique, qui laisse se développer, et se banaliser, une pornographie, de plus en plus obscène, laquelle a, sur des esprits perturbés, un caractère incitatif":
Ysengrin, vous semblez vous y connaître, petit polisson ;-)
Sérieusement, ce n'est pas à la société à s'adapter à ses malades de tous poils, mais l'inverse ! la société n’a pas à restreindre l’accès à la pornographie, ce qui serait liberticide, mais à soigner (de toutes les manières possibles, y compris la manière forte) ses malades.
@ Robert
Sophisme ce que vous écrivez là.
Je suis heureux d’apprendre que vous contrôlez les pulsions de votre libido !
Évidemment, la pornographie n’est rien seule. Il n’empêche qu’elle devient le catalyseur dans le dérapage qui nous intéresse. On peut mettre la pornographie au rang d’œuvre d’art, ce que font allègrement nos institutions “culs-turelles”, il n’empêche que la pornographie a pour but de stimuler la libido. Tous médecins et psychologues vous le diront.
« Ce type était un récidiviste, c'est donc plutôt sa personne qui est à mettre en cause, non un certain type de cinéma qu'il avait regardé avant. Sans cela, il aurait trouvé autre chose pour passer à l'acte. »
Effectivement, il a trouvé Anne-Lorraine pour passer à l’acte…
Je vous suis quant à votre conclusion quand vous affirmer que « Sérieusement, ce n'est pas à la société à s'adapter à ses malades de tous poils, mais l'inverse ! »
Cependant le reste de votre conclusion n’est pas acceptable. La pornographie doit être contrôlée simplement du fait qu’il existe encore dans nos lois le principe d’une minorité et d’une majorité. Certaines personnes n’ont pas à être exposées à la pornographie.
Il y a deux poids deux mesures. Il est hallucinant de voir la répression contre l’alcoolisme ou le tabagisme, de voir la répression contre les automobilistes et même, puisque vous parlez de lois liberticides, de la restriction de parole et de penser en France, et il n’y aurait aucune restriction pour la pornographie ?
De qui se moque-t-on ?