Le Tribunal constitutionnel espagnol a déclaré anticonstitutionnelles les peines de prison prévues par le code pénal pour sanctionner le négationnisme.
Le code punissait de peines de un à deux ans de prison la diffusion « d’idées ou de doctrines qui nient ou justifient les délits » de génocide. Le Tribunal a jugé inconstitutionnelle et nulle l’inclusion du mot « nient ».
De ce fait, le Tribunal constitutionnel espagnol rejette le texte européen (non contraignant) d’avril dernier, qui harmonise le droit européen en prévoyant des peines de un à trois ans de prison pour la négation de crimes contre l’humanité.
C’est une décision de bon sens (et en l’occurrence le bon sens n’est donc pas français, ni évidemment bruxellois). On s’oppose à la négation d’un crime contre l’humanité par une argumentation, pas par un procès. En revanche, on peut en condamner l’apologie en justice.
Commentaires
Bonne et courageuse décision de ce tribunal constitutionnel.
Il semble cependant que les dirigeants actuels de l’Espagne soient en train de mettre en vigueur un révisionnisme historique anti Franco, qui pourtant a sauvé son pays du communisme. Le Roi d’Espagne, qui doit tout à Franco, qui l’a nourri, formé à son futur métier de Roi et installé sur le trône, n’a même pas la reconnaissance du ventre. Ces mondialistes sont à vomir, mais ça, on le savait déjà.
En effet, remercions Franco, pourtant monarchiste, qui, à la victoire de l’extrême droite, garda le pouvoir et instaura la dictature jusqu’en 1975.
Mais s’il a sauvé l’Espagne du communisme, que peut-on lui reprocher ?
La devise qui s'applique ici est la suivante:
Le Mal devient le Bien s'il est déployé au nom de la lutte contre le communisme.
Inversement, le Bien devient le Mal s'il est déployé par des communistes allégués.
Voilà c'est aussi simple que cela.
"revisionnisme historique anti-franco"
Vous voulez dire qu'il est interdit de remettre à plat 40 ans de propagande franquiste? Il s'agit ici ni plus ni moins de sortir de la propagande et des légendes du franquisme pour aborder la réalité de ce régime et de la guerre qui l'a porté au pouvoir. Cessez donc de pleurnicher.
Des lois pour empêcher les gens de parler... C'est quand même l'idéal quand on a rien à répondre et que l'on veut quand même avoir raison.
"Mais s’il a sauvé l’Espagne du communisme, que peut-on lui reprocher ?"
Rien
""Mais s’il a sauvé l’Espagne du communisme, que peut-on lui reprocher ?"
Rien"
Donc, vive la dictature fasciste! Que la propagande règne! Pas de problème, l'Eglise cautionne.
Exemple de la « dictature fasciste » de Franco, pour ceux qui ont la mémoire déformée par leurs fantasmes. Quand au début de l’année 1939, Franco vainquit définitivement les « républicains », plusieurs milliers de communistes décidèrent de fuir le nouveau régime et partirent en Oranie. Mais 23 ans plus tard ils durent fuir leur nouveau pays, livré par De Gaule aux terroristes FLN. La plupart, furieux contre la France qui les avaient abandonnés, ne voulurent pas s’établir en Métropole ; d’ailleurs beaucoup d’entre eux avaient participé à l’OAS pour défendre Oran, livrée aux fellaghas par l’Armée française. Ils osèrent retourner au pays de Franco, tout heureux et un rien surpris d’être accueillis à bras ouverts (ce qui ne fut pas le cas, c’est le moins qu’on puisse dire, pour les Français d’Algérie qui retournèrent en métropole). Dans les années qui suivirent, des millions de Français allèrent passer leur vacances d’été en Espagne qui était beaucoup moins chère que la France à cette époque, Bruxelles n’ayant pans encore sévi. Et ces vacanciers eurent tout le loisir d’admirer cette « dictature » puisqu’ils y retournèrent souvent…en toute liberté !
« Ils osèrent retourner au pays de Franco, tout heureux et un rien surpris d’être accueillis à bras ouverts »
Ce haut fait de la grandeur d’âme du caudillo n’excuse en rien la dictature qu’il a fait subir à son peuple pendant 36 ans.
Quant à l’argument des vacances, Robert et Raymonde Bidochon étaient en effet sûrement contents de payer leur Ricard et leur rouge moins cher, cela ne fait aucun doute. Moi aussi je suis allé passer mes vacances dans un pays où tout était moins cher : la Tunisie, pays de libertés bien connu...et je ne suis pas près d’y retourner.
Franco a effectivement ouvert son pays au tourisme, comme le font pas mal de dictatures actuelles (notamment des anciennes républiques de l’URSS). A votre avis, pour quel motif ? Sûrement pas par altruisme.
La Birmanie est une grande démocratie selon la mesure abad de la démocratie par le tourisme.
La grande majorité des vacanciers qui allaient en Espagne dans les années 1960-70 étaient des ouvriers qui traversaient les routes de France et d’Espagne en 2CV ou 4CV ; ils louaient des chambres aux habitants ou dans des petits hôtels à 1 ou 2 étoiles, et non des clubs de vacances de luxe ou des hôtels 5 étoiles ! Ce n’étaient du tout le genre de touristes auxquels songent robert ou raph. Mais peuvent-ils imaginaient autre chose ? Tout le monde comprendra ce que je veux dire. Ces vacanciers se mélangeaient au peuple espagnol dont ils partageaient la vie pendant leurs vacances. Jamais ils n’ont vu cette prétendue dictature, pas plus que les espagnols qui venaient travailler en France à cette époque. En revanche, c’était la police politique française qui était active à cette époque. La seule chose qui étonnait ces vacanciers, c’était la sévérité de la police routière espagnole, mais qui, comparée à celle d’aujourd’hui en France passerait pour du laxisme ! La dictature de Franco, c’est une invention récente : c’est facile de cracher sur un cadavre vieux de 32 ans. Mais les ennemis de la liberté haïssent toujours ceux qui ont réussi à conquérir la leur !
Allez raconter vos inepties aux Basques, Catalans et Galiciens qui ne pouvaient plus parler leur langue.
Il est vrai cependant qu’au moment de l’ouverture au tourisme dans les années 60, Franco avait été obligé de desserrer la vis. C’est pourquoi tous ces gentils touristes avaient été charmés par ce beau pays ensoleillé ou les gens ne parlaient qu’espagnol, l’enseignement des langues étrangères étant interdit.
Ah bon, c’est tout ce que vous reprochez à Franco ? Je n’ai plus rien à dire. Remarquez qu’en France, la République a réussi à extirper toutes les langues régionales depuis longtemps : plus personne ne parle le breton, l’occitan, le provençal, le catalan, le béarnais, etc. Quant aux Basques espagnols, lorsque l’on voit ce qui s’y passe actuellement, ils doivent regretter l’époque bénie de Franco…
Il va de soi que ce n’est pas la seule chose que l’on peut reprocher à Franco : déni de la liberté d’expression, d’association et de réunion, arrestations arbitraires, censure de la presse (sauf de celle émanant de l’Eglise catholique), prisonniers politiques, parti unique… je n’en ai pas parlé pour 3 rasons : cela me semblait évident (sauf pour vous), pour éviter que vous ne m’accusiez de pleurnicher et que vous ne vous réfugiez pas derrière votre argument fétiche « le communisme a fait pareil… »
Donc, cela vous semble normal que l’on interdise l’enseignement de langues étrangères et que l’on interdise l’emploi des langues régionales, pourtant officielles dans les régions concernées.
Votre comparaison avec les langues régionales françaises ne tient absolument pas debout, leur éviction ne s’est pas fait par la force et le français a toujours été la seule langue officielle à laquelle se superposaient des langues régionales, parlées dans un cadre privé, comme partout dans le monde. Trouvez autre chose ou abstenez-vous.
Il est vrai que le catholicisme était religion d’état, c’est sans doute l’une des raisons pour lesquelles vous semblez tant apprécier ce grand homme…
Finalement, à part des généralités qui relèvent de votre habituelle propagande logorrhéique, vous n’avez rien à dire sur la prétendue dictature de Franco. Son régime était certes vigoureux, mais on ne se bat contre les communistes avec des roses, comme vos amis socialistes veulent nous le faire croire…
« leur éviction ne s’est pas fait par la force » : je vous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, en France, on mettait encore des parents en prison parce qu’ils donnaient des prénoms bretons à leurs enfants. Mais votre mémoire est tellement sélective !
« Finalement, à part des généralités qui relèvent de votre habituelle propagande logorrhéique, vous n’avez rien à dire sur la prétendue dictature de Franco » : donc pour vous, tout cela est normal, fort bien…
« Son régime était certes vigoureux, mais on ne se bat contre les communistes avec des roses, comme vos amis socialistes veulent nous le faire croire… » : bel euphémisme, « certes vigoureux »…c’est le moins que l’on puisse dire. Une fois de plus, le fait que c’était « pour sauver l’Espagne du communisme » excuse tout à vos yeux, c’est votre leitmotiv habituel, d’un niveau au ras des pâquerettes…
« je vous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, en France, on mettait encore des parents en prison parce qu’ils donnaient des prénoms bretons à leurs enfants » : Quand cela ? au Moyen Age ?
« Mais votre mémoire est tellement sélective ! » : vous n’avez même pas cette excuse… vous vous accommodez très bien de toutes les atrocités possibles et imaginables, du moment qu’elles sont commises au nom de la lutte contre le communisme.
Heureusement que le communisme a existé : il vous donne un moyen de légitimer une dictature, le régime de Franco, soutenu par l’Eglise bien entendu…
‘« je vous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, en France, on mettait encore des parents en prison parce qu’ils donnaient des prénoms bretons à leurs enfants » : Quand cela ? au Moyen Age ? ‘ : Non, inutile de remonter si loin, cela se passait régulièrement dans les années 1960, et les allocations familiales étaient refusées ; en outre les enfants qui portaient des prénoms bretons étaient exclus des écoles. Relisez les journaux de l’époque ! Mais je constate que vous n’avez rien à reprocher à Franco, à part votre propagande pro-communiste ! Et, comme d’habitude, vous vous contentez de répéter vos slogans!
Je ne sais pas où vous avez été chercher ces infos mais soit, je n'était pas né...et de toutes façons, cela ne change rien à ce qui se passait en Espagne, sous ce cher Franco.
Par contre, vous m'accusez de "propagande pro-communiste". Pouvez-vous citer des exemples parmi mes propos où je fais de la "propagande pro-communiste"? J'ai hâte de vous lire...
Donc, parce que je critique la dictature de Franco, soutenue par l'Eglise, comme bon nombre de dictatures d'ailleurs, je fais de la "propagande pro-communiste"...Cela va de soi selon votre logique toute particulière, c'est là un bel exemple de la pensée binaire dont vous nous abreuvez à longueur de commentaires.
Donc, vous confirmez, tout est bon du moment que c'est commis au nom de la lutte contre le communisme.
Mon pauvre Robert vous êtes bien ignare en histoire de France, y compris celle la plus récente. Il y eut plusieurs reportages, par exemple dans Paris-match, sur les familles bretonnes victimes de ce genre de persécutions. Cela vous étonne, n’est-ce pas ? Mais c’est l’histoire de notre « démocratie », même si aujourd’hui cette histoire est complètement occultée !
Vous dites que cela ne change pas ce qui se passait en Espagne. Bien sûr, mais cela relativise complètement le jugement qu’on peut porter sur ces affaires. En tout cas cela montre avec quelles lunettes déformantes vous vous permettez de juger certains ( et pas d’autres !). Cela n’a aucun sens de juger d’une situation d’il y a plus de quarante ans avec nos critères ou nos points de vue d’aujourd’hui. Renseignez-vous sur la situation réelle de l’Espagne à l’époque de Franco. Il faut comparer des situations comparables. Mais porter un jugement objectif en se plaçant en situation réelle, je constate que vous êtes incapable de le faire. C’est comme si vous disiez : Franco était un crétin : il utilisait la peseta au lieu de l’euro, quoique pour moi c’eût été plutôt un signe d’intelligence.
Quant au reste de votre message, c’est toujours la même logorrhée. Vous parlez de logique binaire ; moi, j’aime bien les logiques ternaires ou multivalentes, modales, algorithmiques, temporelles, intuitionnistes, etc. Mais je constate que votre logique est tout simplement unaire : vous avez toujours raison, mais c’est le propre des ignorants.
En dépit de votre jolie broderie, vous n'avez pas répondu à ma question:
"Par contre, vous m'accusez de "propagande pro-communiste". Pouvez-vous citer des exemples parmi mes propos où je fais de la "propagande pro-communiste"? J'ai hâte de vous lire..."
"Cela n’a aucun sens de juger d’une situation d’il y a plus de quarante ans avec nos critères ou nos points de vue d’aujourd’hui. Renseignez-vous sur la situation réelle de l’Espagne à l’époque de Franco" : amusant que vous ne puissiez pas appliquer ce raisonnement relativiste aux pays communistes de l'ex-bloc de l'est. Une fois de plus, c'est 2 poids, 2 mesures...Ainsi, ce n'est pas ce que l'on dit ou ce que l'on fait qui est important mais qui le dit et qui le fait, et au nom de quelle idéologie.
"Mais je constate que votre logique est tout simplement unaire : vous avez toujours raison, mais c’est le propre des ignorants." : je pourrais me contenter de vous dire la même chose, mais ce serait un peu trop facile.
Donc, pour vous, les régimes de la France et l'Espagne des années 40,50,60 étaient comparables...
Pour répondre à votre accusation totalement fantaisiste et nullement étayée (je risque d'attendre longtemps) de faire de la "propagande pro-communiste", vous, vous faites, et sans vous en cacher, de la propagande pro-fasciste...je ne sais pas ce qui est pire...
A robert ; vous avez dit :
«votre jolie broderie » : les vérités qui vous dérangent, vous appelez ça de la broderie ; Il est vrai que la seule histoire que vous semblez connaître, c’est celle déformée, voire mensongère, des « enseignants » gauchistes et qui vous ont bourré le crâne à l’école. Lisez quelques exemples précis ci-dessous.
« vous n'avez pas répondu à ma question » : vous vous répétez, relisez mes réponses.
«les régimes de la France et l'Espagne des années 40,50,60 étaient comparables... » : voici quelques éléments de comparaison de cette période, pour ce qui concerne la France :
- nombreuses arrestations arbitraires et tortures d’opposants politiques (en particulier par les barbouzes, les gardes-mobiles, villa des tagarins,..), enlèvements à l’étranger (Argoud, par exemple), assassinats purs et simples dont les plus ignobles furent ceux de l’affaire Saint-Aubin où un jeune couple complètement étranger à la politique en fut la victime par…erreur ! et aussi celui de l’écrivain et philosophe Jean de Brem égorgé sur place, par la police (gaulliste) : il avait 27 ans ! Et bien d’autres. Autre exemple : exécution sur place des enfants Mei, âgés de 14 et 16 ans, le 21 janvier 1962 ; heureusement l’un des deux survécu, l’autre, Noël, est mort. Le responsable de cette tuerie, le sous-lieutenant Palvadeau, fut protégé par les autorités et immédiatement muté pour le soustraire à toute vengeance. Je crois, mais ce serait à vérifier, qu’il fit ensuite un carrière de…juge ! Et inutile de rappeler la tuerie de la rue d’Isly qui fit plus de cent morts !
- des milliers d’opposants politiques au régime gaulliste de sont réfugiés à l’étranger pendant 10 à 20 ans et une grande partie d’entre eux se retrouvèrent en … Espagne (hé oui), dont le grand journaliste et critique d’art Jean Ferré, créateur de Radio Courtoisie, et certains se sont exilés définitivement, dont de nombreux intellectuels : par exemple les écrivains Jean Brune ou Michel Déon (en Irlande), ou le philosophe Thomas Molnar (aux USA), Mariage (au Canada).
- Nombreux camps d’emprisonnements : Saint-Maurice l’Ardoise, Ré, etc. ; camps d’enfermement des familles entières de Harkis (interdiction stricte d’en sortir, même pour les enfants, pendant 30 (trente) ans environ ; les enfants ne bénéficiaient d’aucun enseignement).
- Le Président Gaston Monnerville, numéro 2 de l’état, accusa De Gaulle de forfaiture, pour des raisons constitutionnelles!
« vous faites, et sans vous en cacher, de la propagande pro-fasciste... » : qui est fasciste ? Franco, selon vous ? Je vous rappelle qu’il s’est opposé à Hitler, en octobre 1940, qui voulait que les troupes allemandes passent par l’Espagne, ce qui lui aurait permis de faire la jonction avec l’Afrika Korps. Sans cette résistance de Franco, le débarquement allié en Afrique du nord, en novembre 1942, n’aurait pu avoir lieu et Darlan, De Gaulle (qui rejoindra Alger en 1943), Giraud, Koenig, n’auraient rien pu faire ; les Armées de libération de Leclerc, Juin, et de Lattre, parties d’Afrique du nord, n’auraient probablement pas vu le jour. L’Espagne a donc contribué à la défaite allemande, comme 130 ans auparavant, elle contribua à la chute de Napoléon. Mais c’est bien l’Angleterre qui a bombardé la flotte française à Mers-El-Kebir le 3 juillet 1940 : 1300 soldats français tués.
Voilà et méditez ces quelques exemples, mais lavez-vous le cerveau de la propagande « démocratique », comme le dit lapinos….
Bigre!
Votre logorrhée "pauvre de nous" est particulièrement virulente ce vendredi.
Vous me citez des exemples précis, preuve que ce n'était pas l'état de chose normal.
La France avait-elle un régime à parti unique? une religion d'Etat?
Franco était bel et bien un fasciste arrivé au pouvoir grâce au soutien d'Hitler et Mussolini, même si l'entente n'a pas duré. Ce n'est pas pour cela que Franco n'était pas lui même fasciste.
Quel est ce type de raisonnement? "qui est fasciste ?Franco, selon vous ? Je vous rappelle qu’il s’est opposé à Hitler, en octobre 1940" : Donc Franco est disculpé de toute velléité fasciste...la logique Abad.
"« vous n'avez pas répondu à ma question » : vous vous répétez, relisez mes réponses." Je me répète en effet, vous m'y obligez. J'attends toujours que vous me démontriez en quoi je fais de la "propagande pro-communiste".
A moins que vous ne m'accusiez de "propagande pro-communiste", comme ça, à la légère? Juste pour tenter de discréditer d'emblée des propos différents des vôtres, pour jouer le bon rôle du défenseur de la Vérité contre le "politiquement correct", contre la dictature de "la pensée unique", un rôle que vous sembler tant affectionner...
Le général de Gaulle est allé rendre visite au général Franco, en 1969.
Je n'approuve pas tout chez Franco, mais Robert est un troll communiste comme Raph (à moins que ce ne soient le même individu) dument rémunéré par la secte marxiste-léniniste.
Apprenez (à moins vous ne le sachiez, mais que vous fassiez semblant de ne pas le savoir) que Franco avait pris des accords avec les Etats Unis dès 1940 pout chasser du pouvoir la phalange notammment afin de se maintenir au pouvoir.
Dans la vallée de los Caïdos, il a fait enterrer les nationalistes et les rouges ensemble.
Arrêtez avec ce sujet, sans intérêt, où une nouvelle fois Robert-Raph font preuve de mauvaise foi.
Moi je dégoûte Raph-Robert, alors je sais ce qui m'attend.
Vous vous êtes surpassé, Denis Merlin, et ce n’est pas peu dire !!! Et, qui plus est, par 2 fois !!! J’en reste pantois…
Je cite : « mais Robert est un troll communiste comme Raph (à moins que ce ne soient le même individu) dument rémunéré par la secte marxiste-léniniste. » : Je suis un Troll (en quoi ce personnage de la mythologie scandinave a-t-il un rapport avec moi ?), communiste de surcroît (voir ce que j’ai dit à votre alter ego Abad à ce sujet); ensuite, Raph et moi sommes suspectés d’être le même individu car nous sommes la plupart du temps d’un avis assez semblable et généralement radicalement différent du vôtre (même pensée binaire que votre alter ego Abad et l’on pourrait penser la même chose de vous et tous vos semblables qu’il est inutile de nommer) et, enfin, nous sommes « rémunéré[s] par la secte marxiste-léniniste » (sic), là aussi voir ce que j’ai dit à votre alter ego Abad à ce sujet, et en parlant de secte…
Un avantage avec vous et vos alter ego, c’est qu’il suffit de répéter la même chose pour vous répondre vu que, quel que soit le sujet, vous en arrivez toujours aux mêmes conclusions, fruit de votre paranoïa, de vos raccourcis ultra-simplistes, de vos idées préconçues et rétrogrades, de votre conviction d’être des martyrs...
Concernant vos précisions :
«…pour chasser du pouvoir la phalange notammment afin de se maintenir au pouvoir » : pour se maintenir au pouvoir, comme vous le dites, naturellement, dans ce cas, plus d’amitiés qui tiennent, je ne vois pas l’intérêt de cette précision, elle ne vous sert aucunement…
« Dans la vallée de los Caïdos, il a fait enterrer les nationalistes et les rouges ensemble » : et…? C’est censé attester quoi ?
« Arrêtez avec ce sujet, sans intérêt, où une nouvelle fois Robert-Raph font preuve de mauvaise foi. » Si ce sujet est sans intérêt, pourquoi venez-vous y fourrer votre groin ? Quant à votre accusation de mauvaise fois, elle prête à rire, on voit la paille qu’il y a dans l’œil de voisin (ou plutôt on l’imagine) mais on ne voit pas la poutre qu’il y a dans le sien.
« Moi je dégoûte Raph-Robert, alors je sais ce qui m'attend. » Vraiment ? Qu’est ce qui vous attend ? Quand bien même j’aurais des penchants fascistes, en quoi les élucubrations délirantes provenant d’un cerveau sénile me dérangeraient-elles ? N’ayez pas en plus la prétention ridicule qu’un sort atroce, digne d’un opposant politique en régime totalitaire, vous attend.
Le seul sort qui vous attend, et que vous connaissez depuis longtemps, c’est d’être le chef de file des caricatures qui sévissent ici et taxent les rares autres de complot coco-gaucho-mondialiste-maçonico-marxiste-léniniste…
Cher Robert,
Vous êtes incapable de faire la différence entre récit des faits et approbation.
J'ai rapporté des faits concernant Franco, vous en déduisez que j'approuve Franco. Et c'est moi le paranoïaque ?
Vous m'avez bien fait rire. Ne vous mettez pas en colère comme ça, vous allez vous faire du mal ! Vous m'avez bien rendu service parfois en me forçant à réfléchir.
A plus cher ami.
Robert, savez-vous que cela se soigne, même si vous êtes un cas difficile ? Il existe de nombreux asiles où vous serez tout de même pris en charge.
Denis Merlin,
Ravi de savoir que j'ai pu parfois vous faire réfléchir, vous me flattez.
Abad,
Je ne prendrai pas la peine de vous répondre autrement qu'en vous citant, sur un autre sujet, : « la bave du crapaud n’atteint pas la blancheur de la colombe. »
Cher Robert,
Oui j'ai fait des examens de consciences moraux puique Raph (votre alter ego) m'accusait de haïr les gens de gauche au point, selon lui, de vouloir en faire une boucherie. Et vous prétendiez que j'approuvais Franco. C'est toujours bon de progresser sous l'aiguillon de l'adversaire, vous m'avez forcé à me poser ces questions.
J'aime bien les gens de gauche et même je pense qu'ils disent parfois des choses intéressantes, en matière sociale surtout. J'aime bien Gramsci. C'était certainement un homme excquis. Ses "lettres de prison" sont un délice à lire.
Voici, une nouvelle fois, que je suis le "chef de file" d'un complot. Mon pauvre ami, si vous saviez...
Le cher abad a bien voulu prendre ma défense et je l'en remercie.
"Apprenez (à moins vous ne le sachiez, mais que vous fassiez semblant de ne pas le savoir) que Franco avait pris des accords avec les Etats Unis dès 1940 pout chasser du pouvoir la phalange notammment afin de se maintenir au pouvoir."
Bien sûr, il avait besoin des USA pour cela? Et les USA sont intervenus en Espagnes? Quand ça? Vous êtes allez chercher ca où? C'est du délire...
"Dans la vallée de los Caïdos, il a fait enterrer les nationalistes et les rouges ensemble."
Vous pensez faire croire cela à qui? Les rouges comme vous les appelez, dont beaucoup n'avaient rien de rouge et étaient tout simplement des défenseurs de la République, avaient droit, parfois avec leurs familles massacrées sans discernement, à de simples fosses communes.
C'est vraiment le bobard le plus énorme que je n'ai jamais entendu sur le sujet, et il souligne bien la réalité des faits: un régime se réclamant du catholicisme le plus pur a bel et bien instauré une dictature et massacré tous ceux qui s'y opposaient.
"J'ai rapporté des faits concernant Franco, vous en déduisez que j'approuve Franco. Et c'est moi le paranoïaque ?"
Génial, maintenant vous parlez comme Sarkozy, maintenant on sait que vous êtes à court d'argument.
Pour le reste, je crois que Robert a tout dit.
Raph,
"Les rouges comme vous les appelez, dont beaucoup n'avaient rien de rouge et étaient tout simplement des défenseurs de la République..."
" un régime se réclamant du catholicisme le plus pur a bel et bien instauré une dictature et massacré tous ceux qui s'y opposaient"
------------------------------------------------------------
Durant l'été 1936, en plus des 7 000 à 8 000 religieux, près de 2 000 phalangistes sont massacrés en zone républicaine, hors de tout combat, sans que le gouvernement légal ne condamne un seul instant ces crimes commis par ses propres partisans des milices syndicales (« les patrouilles de l'aube ») et sans que cela soit en représailles de fusillade du camp adverse. Des actes d'une grande violence frapperont notamment les religieuses ou les jeunes filles des organisations catholiques tombées entre les mains des républicains. La conséquence immédiate sera le ralliement de nombreux centristes catholiques aux militaires insurgés.
------------------------------------------------------
Conclusion :
Relisez de (bons) manuels d'histoire. Le coup des habitants sympathiques massacrés par un régime inspiré par un catholicisme pur et dur ne prend pas.
Je vous laisse vos manuels, ils sont visiblement avariés. Les miens n'ont pas oublié les massacres que vous décrivez (commis d'ailleurs par les communistes et les anarchistes), mais ils ne passent pas sous silence la moitié de la vérité. Les autorités républicaines n'ont pas réagit au massacre que vous décrivez, et c'est leur tort. Mais cessez de nier les dizaines de milliers de mort de la répression aveugle qui se poursuivit encore longtemps après la guerre.
Et oui Monsieur, c'est bien au nom du catholicisme que Franco a pris le pouvoir, et que bon nombre de nationaliste ont massacré tant de civils.
Merlin pour une fois je vous fais mes excuses,
Il y a bien un grand nombre de Républicains inhumés à la Valle de los Caïdos, du moins si j'en crois wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique_Sainte-Croix_del_valle_de_los_Ca%C3%ADdos
Il est intéressant de noter que seul les catholiques baptisés y eurent droit au début (1946). Onze ans plus tard, cette distinction fut levée, "en dépit de l'opposition du Jésuite P. Guerrero".