Communiqué de Jean-Marie Le Pen
Au lendemain de la très médiatique mais nébuleuse incantation de Nicolas Sarkozy sur l’Union méditerranéenne, son ministre de la Défense a discrètement mais concrètement promis à l’OTAN des renforts pour l’Afghanistan, répondant ainsi aux exigences formulées par le secrétaire américain à la Défense Robert Gates.
Confirmant les informations qui avaient filtré, Hervé Morin ajoute que cet « effort » de la France est « clairement destiné à indiquer aux 37 pays membres de l’Isaf que ce n’est pas le moment de baisser les bras ».
Hervé Morin se fait le perroquet de Robert Gates. Le gouvernement de Nicolas Sarkozy se met ouvertement au service des Etats-Unis.
Mais la France n’a rien à faire en Afghanistan. Surtout si c’est pour y manifester son alignement sur le gouvernement de George W. Bush.
Commentaires
C'est l'évidence même, ce pays doit se gérer lui-même.
Nous n'avons rien à y faire au point de vue militaire, sans mandat de l'ONU !
Or il ne me semble pas qu'il y ait une mission militaire de l'ONU.
Cette intervention est donc contraire au droit international. Elle est un crime.
[Non. Cette intervention n'est pas formellement contraire au droit international si l'on considère qu'il s'incarne dans l'ONU. La force d'intervention (Isaf) agit sous un mandat de l'ONU que les Etats-Unis avaient réussi à faire accepter. Pour l'Irak, ensuite, ça n'a pas marché... Evidemment, on ne voit pas de différence entre l'intervention en Irak et l'intervention en Afghanistan, sinon que Ben Laden se trouvait dans ce pays-là et qu'il s'agissait théoriquement d'aller le chercher. YD]
Je suis pour le respect mutuel des nations entre elles, et à ce titre, nous n'avons rien à dire à l'Afghanistan, même si ses habitants sont quasiment tous des musulmans très intégristes.
Le problème fut que, sous l'égide des taliban, ce pays devint une base arrière du terrorisme islamiste anti-occidental, (à la grande différence de l'Irak, à l'époque) et, pour cette raison, l'intervention d'octobre 2001 était justifiée.
Il reste que cela fait six ans que l'Occident y est présent, et que la situation est bloquée. Posons nous les bonnes questions : Pourquoi y reste-t-on ? quel est notre objectif ?
Nous n'avons plus rien à faire en Afghanistan, sinon, que l'on réponde à nos questions clairement.
Le combat du FN contre l'entrée de la Turquie en europe
est il juste ?
Je ne tiens mème pas compte dans mon intervention actuelle si il s'agit d'un pays occidental ou non .
Les voisins de ce pays sont l'irak, l'iran, la syrie et la georgie .
Rien qu'à regarder cette carte :
http://eur.i1.yimg.com/eur.yimg.com/i/fr/enc/jpeg/cartes/tc156f0.jpeg
on peut se poser la question sur le but ultime de l'europe, si ça n'est pas un pari complètement fou de vouloir stabiliser cette région "coffre à pétrole"(alors qu'on nous bassinent avec l'ere de l'après pétrole), en disant qu'une turquie dans l'UE possédera alors de formidables alliés qui dissuaderons les pays voisins de bouger .
Vaste pari, dangereux pari ...
Sur nos tètes d'individus ...
L'iran n'est il pas le pays des fous de dieu?
Mème si on nous annonce que le régime en place
à du plomb dans l'aile ?
Sans doute sommes nous là dans la finalité ultime de l'élargissement accéléré de ces dernière années, le
Bosphore ou la mort ?
Ne pas intégrer la turquie risque d'amener plus d'instabilité, l'integrer risque de nous prendre dans le mème rouage que celui de 1914 ...
Si depuis ces derniers jours, le gouvernement turque est
passé à la phase militaire contre le PKK ne montre-t-il pas que le processus d'intégration est stoppé, actuellement .
Mais dans ce cas, en imaginant que la turquie déstabilise cette zone, entrainant dans son sillage ces voisins, ne risque-t-elle pas d'appeler au secours ?
"Mais qui ira mourir pour le couloir de Dantzig?"
On connait la suite .
on pourrait detruire les champs de cannabis...
http://www.liveleak.com/view?i=721_1181713020
sur tv5 international, ils avaient montre une patrouille britannique passant devant un tel champ l'annee passee. les militaires ne semblent pas avoir ordre de les detruire.
pourtant on doute bien qui seront les consommateurs, certainement pas la population locale...