Alors que 25 civils, dont neuf femmes et trois bébés, ont été tués dans une frappe aérienne nocturne de l'Otan sur leur village, le président afghan Hamid Karzai a lancé une charge sévère contre les forces internationales. « Depuis une semaine ou dix jours, à la suite d'opérations imprécises et menées sans discernement par les forces de l'Otan et de la coalition, notre peuple a souffert. Cela n'est pas acceptable. Cela ne sera plus toléré », a-t-il dit devant la presse. « Dans le district de Chora, les forces de l'Otan et de la coalition ont effectué des tirs d'artillerie et, selon nos dernières informations, 52 de nos concitoyens sont tombés en martyrs. » Il a également mis en cause les forces internationales pour la mort dans le district de Khas de plus de 10 civils dans de « mystérieux bombardements ».
Il a poursuivi : « Si l'Otan veut gagner sa guerre contre la terreur, si elle veut sécuriser l'Afghanistan, alors elle doit coopérer véritablement avec le gouvernement afghan. A partir d'aujourd'hui, elles doivent travailler comme nous leur dirons de travailler ici. Point à la ligne. »
La réaction des Américains sera évidemment : cause toujours, et si tu n’es pas content on mettra un autre à ta place. La réaction de Hamid Karzai, obligé des Américains, est néanmoins significative du ras le bol afghan.
Pendant ce temps-là les affaires continuent. L’Afghanistan sous contrôle américain est plus que jamais le premier producteur d’héroïne du monde.
Commentaires
Dire que l'armée française, sur ordre de Chirac, participe, au moins en étant présente aux côtés de ces criminels, à ces actes inqualifiables.
Au fait, quand Chirac va-t-il passer en jugement pour toutes ses prévarications ? Croit-il qu'il va pouvoir se tirer ainsi d'affaire, avec des arguties du genre, "secret d'Etat" ?
J'espère que les Américains demanderont des comptes à Bush. Lequel Bush, je l'avoue, a quand même un certain côté humain puiqu'il lutte contre l'avortement, au moins dans la plupart des cas, ce qui n'est même pas le cas de Chirac.
Pourquoi le Tribunal Pénal International ne demande-t-il pas des comptes aux bombardeurs de la Serbie, de l'Irak et des autres peuples ? Si l'on poursuit les criminels, il faut poursuivre tous les criminels et non pas des criminels au gré de ses options politiques ; car alors, ce n'est plus une justice pénale, c'est l'application d'une vengeance partisane.
Rappelons que ces pseudos "horreurs" perpétrées par les Forces de l'OTAN, le sont sous l'égide de L'ONU.
Rappelons aussi, que ceux qu'ils combattent, fidèles à leur actes de grand "héroisme" islamique, se protège avec des femmes des enfants...
Et ils faudrait que l'on pleure? faudrait encore que l'on fasse repentance?
Bordel réveillez vous, un peu. On vous entend pas lorsque des musulmans en trucident d'autres, ici à Gaza, là en Iran, là en Afghanistan, au Pakistan...
Vous voudriez peut-être les combattre sur notre sol plutôt?
Je ne suis pas islamiste, mais le combat doit se faire dans le respect des droits de l'homme et ne pas s'attaquer aux populations civiles, aux enfants.
Les droits de l'homme, c'est pour tous, pour nous bien sûr, mais pour nos "ennemis" éventuels aussi.
Le combat pour les droits de l'homme est indivisible.
Quand la "résistance" irakienne, agit elle ne tue que femme et enfants, maltraite les musulmans, les droits de l'hommistes on les entends plus.
On ne les entends que pour conspuer les démocraties, qui osent avoir le courage de ne pas parlementer avec le fascisme islamique qui montre son visage, du magrehb en Palestine, de la Syrie jusqu'au Pakistan.
Là est la réalité.
Le reste n'est que propagande anti-occidentale, toujours en mal de repentance. Surtout s'il s'agit d'américains.
Que fout notre armée en cote d'ivoire, au tchad....en Afghanistan tiens...? on entend pas nos droits de l'hommistes et de la souverainté des peuples là....
Désolé, mais je ne crois pas que les Etats Unis et la France interviennent sur mandat de l'ONU. Ils se sont auto-mandatés. Ce qui me semble illégal du point de vue de la légalité internationale.
Si l'on dit que l'on lutte pour les droits de l'homme et qu'on les viole, on passe inmanquablement, et à juste titre, pour un hypocrite.
Si l'on dit que l'on va rendre la justice et que cette justice pénale est réservée à certains, on est un hypocrite.
Les "droitdlhomistes" sont ceux qui invoquant les droits de l'homme ont une "idée de derrière la tête" (destruction de la France) et ne défendent que certains hommes et non les droits de l'homme. Ce sont donc des hypocrites.
Ce n'est pas en tuant des femmes et des enfants et les populations pacifiques que l'on va lutter contre l'islamisme. Ce n'est pas en commettant des violations des droits de l'homme que l'on va établir un monde juste.
Pour être tout à fait exact l'intervention américaine est de 2001, puis sous l'égide de l'OTAN en 2003, s'est ensuite poursuivie sous l'égide de l'ONU à partir du 7 décembre 2004, selon l'article de wikipedia consultable ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Afghanistan
On y lit aussi :
"En 2004, 2 ans après l'intervention internationale, l'Afghanistan est redevenu le premier pays producteur mondial de pavot (papaver somniferum) dont le latex est utilisé pour produire l'opium et l'héroïne."
Je précise donc que si, au début, les Américains se sont auto-missionnés, ils ont ENSUITE obtenu l'aval de l'ONU.
Selon Wikipedia Soixante pour cent (60 %) de la population de Kaboul, la capitale, est sans abri.