Les commentateurs de la mode ont évoqué, avec un sourire en coin, les « images pieuses » de Jean-Paul Gaultier, à propos de sa collection printemps-été 2007. Ces « images pieuses » sont des caricatures de la Sainte Vierge et de ses apparitions. Les auréoles ridicules, le ciboire ou le Sacré Cœur sur la poitrine, cela signe une volonté de dérision blasphématoire.
Mais quand il s’agit de s’en prendre à la foi catholique, tout est permis.
Commentaires
La religion KTO vue par un homo de la mode,ça ne mérite que les bravos de la classe politique et des évêques conciliaires.
Le désespoir de prétendre à quelque 'épaisseur' dans leur "Trraaavail"... Alors ça s'accroche au crédo Art Contemporain, pour s'inter-attribuer quelque importance, en usurpant le plus possible ce qui en a vraiment... ; lequel A.C. sombre dans la caricature ahtéïste pure et simple, 'de gouvernement' comme ils disent. Ils sont vains : le pays qui toujours accepte ou tolère les caprices mondains d'artistes de la mode, vois clair j'en suis sûr dans cette entreprise de paluchage du sacré.
C'est aussi la France, qui est dégradée. Le 'petit peuple', classes moyennes aussi, n'apprécient pas du tout, ça, être hachés, détroussés, souillés, pour les plaisirs menus et chéris du détail superfin de l'hyper-classe en perdition.
pardon à Dieu pour tant de blasphèmes. Pardon Seigneur.
Vous Seigneur Pureté, Divinité, Humilité, Amour.
Vous seul Seigneur êtes le Roi.
Roi des coeurs humbles.
La luxure n'est pas de Dieu, car Il n'aime que la richesse de l'âme.
L'orgueil n'est pas de Dieu, car Il n'est qu'humilité.
Par ces images, nous y voyons le mal, se pavaner dans son orgueil, l'argent et le pouvoir. Tout le contraire de Dieu.
Pardon Seigneur pour tant d'injure à votre Coeur.
Que ces lumières sur ces corps s'éteignent, pour y voir la lumière de leur âme. Oh qu'elle est petite cette lumière.
Seigneur, faites grandir la lumière de ces âmes qui sont dans le noir !
voici l'adresse du site de JPG
http://212.180.4.184/www.jeanpaulgaultier.com/
ensuite cliquez sur gaultierland en haut de l'écran
puis cliquer sur contact
Allons, tous à nos claviers !
Il serait souhaitable aussi que tous nous engagions nos evêques à vivement réagir à ce nouveau blasphème.
Donnons-leur l'adresse contact de JPG ci-dessus
J'ai vainement essayé d'envoyer un mail à ce monsieur : la seule réponse obtenue a été :"votre message n'a PU être envoyé".....C'est donc à vous que je l'envoie ; je disais : "honte à vous, que Dieu et Sa Mère vous pardonnent"
Apparemment, le grand couturier n'aime pas la critique et préfère n'en rien savoir !
aller au 6 janvier, 2007 :
"au XXIe siècle, le Christianisme sera sensuel, ou ne sera pas "
Il serait temps de vous secouer avant que la momification soit terminée...
Le Christianisme a besoin de vivants !
Chères petites filles modèles (ou cher monsieur le malade mental à qui je ne présenterai jamais mes soeurs, c'est au choix), la force du catholicisme est justement de batir sur du non-périssable, de l'éternel, l'Etre.
Si nous rejetons ce qui n'est QUE sensualité, qui ne se base QUE sur des instincts animaux ce n'est pas par momification, mais justement au contraire par rejet de cequi ne peux QUE finir par la momification.
Le temps est précieux, c'est pour celà que nous nous refusons de l'investir dans ce qui nous écarte de l'Etre Eternel.
Quand aux exhibitions de J-P. G. elles sont d'un conformisme "provocateur" risible. Ce qui est moins risible, c'est que c'est de sa part totalement irresponsable, et qu'il s'en mordra les doigts dans un futur que tout le monde trouve toujours trop proche.
L'administrateur des "Petites Filles Modèles" aussi ? Oui, assurément.
Je partage votre point de vue Vincent ( à propos de JPG), mode que pour ma part je déteste de toute façon
mais je ne suis pas sûre que l'agressivité de vos propos servent votre cause
c'est un honteux de votre part d'afficher des images pieuses pour votre collection.J'espere que vous allez reflechir car,cela n'est pas intelligent
Je partage votre soucis pour l’être dans ce qu’il a d’éternel, si vous voulez bien ne pas vous fier qu’aux apparences.
Vous dites rejeter ce qui n’est que sensualité, mais avez été interprété différemment depuis un bon millénaire, célibat des prêtres à l’appui …sans doute à cause d’une vision erronée du pécher originel ?
Le résultat étant que partout où cette pudibonderie a dominé, les églises se vident, ce qui n’est pas le meilleurs moyen de ramener les croyants à 'Être Eternel.
Je ne trouve pas que Gaultier ait manqué de respect, contrairement à certains spectacles récent. An contraire il concours à sa manière à réconcilier la beauté, les femmes et la foi. Et le futur risque de surprendre, mais se mordre les doigts n’est pas une solution, vivre, bouger, risquer est plus osé que de ressasser
Les chiens !!
Tout à fait d'accord pour dire que cette collection est honteuse, mais je crois que le premier commentaire à cet article m'a encore plus choqué que l'article, photos comprises!!! Comment peut-on écrire ça? Ces divisions dans l'Eglise c'est du pain-béni pour JPG et tous ses compères!
> Louise : Ne vous inquiètez pas l'agressivité était qu'illusion et maladresse due à mon manque de maîtrise de la langue française. J'avais posté de commentaire avec un large sourire.
> webmaster des "petites filles modèles" : vous avez sans doute également mal lu mon commentaire ; mais cette fois-ci quand au sens : vous m'avez l'air de n'avoir toujours pas compris la différence entre ce qui est annexe, futile (comme la sensualité (cf: http://portail.atilf.fr/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=sensualit%E9&headword=&docyear=ALL&dicoid=ALL&articletype=1 ) et ce qui est au contraire essentiel (essence, être), ce qui perdure et correspond aux véritables attentes de l'Homme, et de manière plus transcendantale à la Vie.
Quand à votre connaissance du catholicisme, vous avez du le piocher dans le "da vinci code" ou le "traité d'athéologie" ; je ne vois pas comment expliquer votre ignorance de son histoire et sa théologie autrement. Pour l'interprétation du péché originel, vous avez du confondre avec le puritanisme, qui est "protestant" ou bien le jancènisme qui est une hérésie. Pour le célibat des prêtres, c'est un sujet très vaste, pour aller très vite ; il ne repose pas dans le refus des "sens" et se situe plutôt dans le soucis des priorités (vie de famille sacerdoce, don de soi pour tous pour une communauté plus restrainte).
Pour revenir sur le sujet :
" An contraire il concours à sa manière à réconcilier la beauté, les femmes et la foi".
Je soutiens que la Beauté et la Foi n'on jamais été séparés, la Beauté et les femmes non plus, et les femmes et la Foi moins que les hommes et la Foi. Je ne vois pas ce que JPG a pu réconcillier ici...
Ce que je reproche à JPG, c'est justement :
- de ne pas respecter le Beau, en le confondant avec le sensuel,
- de ne pas respecter les femmes en en faisant des monstres au regard vide et aux postures négligés et provoquantes,
- de ne pas seulement utiliser des symboles catholiques (ce qui ne me gènerai pas plus que ça, surtout si il n'y avait pas les deux points précédents), mais de singer Notre Dame (autrement appelée la Sainte Vierge, tiens donc...), et même le Saint Sacrement.
En espérant avoir répondu a vos interrogations.
> Olivier : tout à fait d'accord, le 1er commentaire est non seulement un manque de charité, mais c'est (et je trouve ça plus grave) mensonger, callomnieux, à cause de son anque de distiction et d'explication.
Vincent, je vous remercie pour vos éclaircissements.
Si vous avez osé regarder mon blog, vous voyez qu’il pose plus de questions qu’il ne condamne, et que rien n’est tiré de ces ouvrages à la mode que j’ignore.
Si nous pouvons à peu près tomber d’accord sur la beauté, il est clair que la question du sensuel n’est pas près d’être réglée. Et j’aivais au préalable placé cette question, pour vous seulement « annexe », à l’origine de la rupture actuelle des Catholiques avec leur église. Vatican II, la bienpensances et la dhimitude n’expliquent pas tout. Le désaveux est beaucoup plus profond !
La sensualité est devenue reconnue, essentielle pour beaucoup, ce qui ne gène en rien la quête du transcendantale. Mais le respect de la Vie ne peut s’accorder plus longtemps à certains discours misérabilistes sur notre séjour terrestre…
Quant au célibat des prêtres, Romains uniquement, c’est une simple question de police du 10eme siècle qui sera théorisée plus tard.
Le pécher originel associé à la femme est l’aberration d’origine dont il vous faudra publiquement vous séparer pour éviter de reprocher à JPG de ne pas respecter le beau en le confondant avec le sensuel.
Car c’est une parole qui ne respecte pas la sensualité des belles femmes (et des autres) comme écrire « singer notre Dame » est manquer de respect envers Marie.
Cordialement..
National-Libertaire