Alexandre Nevski a voté à Novgorod.
Le tsar Pierre le Grand a voté:
Même Gengis Khan a voté:
Et Ded Moroz (le Père Noël russe) aussi a voté:
Et ici il y a de l'ambiance:
Mais le robot n'a pas pu voter.
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Alexandre Nevski a voté à Novgorod.
Le tsar Pierre le Grand a voté:
Même Gengis Khan a voté:
Et Ded Moroz (le Père Noël russe) aussi a voté:
Et ici il y a de l'ambiance:
Mais le robot n'a pas pu voter.
Commentaires
Tout ça confirme que la religion électorale est une farce, particulièrement en Russie.
Minable.
Ça vous rendrait malade de sourire ?
Je peux dire ça en souriant.
Je considère l'urnocratie comme une farce. Au moins, les distractions comme Madonna promettant une gâterie à tout électeur démocrate remettaient l'élection à sa place.
Les russes sont plus cultivés et visent plus haut, je le reconnais. En Russie, les lobbys étrangers ne peuvent y influencer le vote, Navalny reste un échec, et la réalité de cet immense pays peut justifier une autocratie si on est réaliste.
Mais vous imaginez Pierre le Grand ou Alexandre Nevsky et le vote démocratique dans la même image? Avec les danseurs asiatiques, on peut penser à Gengis Khan.
Le Père Noël à la limite puisqu'on a réussi à faire croire aux enfants occidentaux à cette fable pour société de consommation destinée à supplanter Dieu du coeur des enfants par une convoitise matérialiste débile.
Peut-être n'avez vous pas saisi l'anachronisme de cette publicité pour le pouvoir avec la réalité de l'urnocratie.
Vous avez raison, il faut mieux en sourire.
J'essaierais d'y penser en n'allant probablement pas faire mon "devoir électoral".
Je pense du même coup à ces nationalistes français intransigeants partis jouer les observateurs des élections russes.
Moi je trouve ça très bien.
Si ces élections étaient truquées, je pense que les tricheurs feraient tout pour donner une impression de sérieux jusqu'à être ennuyeux....
Je n'ai pas parlé de truquage, d'ailleurs derrière ce terme peut-on mettre le barrage républicain, le cordon sanitaire contre le FN?
Je pense que dans une autocratie comme la Russie, l'élection est plus franche que chez nous et ne cache pas qu'elle n'est qu'une formalité.
Ceux qui ont essayé de déstabiliser ou inféoder cet empire s'y sont brisés les dents.
Quand les démocrates français jugent de la démocratie russe, c'est comme un truand qui jugerait immorales les méthodes du concurrent ou un proxénète préchant le redressement des moeurs des jeunes filles.
Regardez ou est descendu le débat politique dans notre pays. On pouvait être électoralement pratiquant sans être croyant quand il y avait encore des idées, des valeurs, un courage. Entre Dalida et l'halluciné, on a clairement dévissé et l'électeur moyen soit à décroché et reste chez lui soit est résigné et va veauter en se rassurant que sinon la situation serait plus grave.
Si on veut comparer la situation russe et française, n'omettons pas que sous l'ancien régime le roi avait moins de droits qu'un élu actuel et qu'il devait en permanence rendre compte de ces droits et justifier le moindre empiètement sur les droits fondamentaux des français très sourcilleux à les défendre.
La Russie n'a jamais connue la démocratie, la république le lui reproche alors qu'elle a conscieusement privée les français de leurs droits fondamentaux pour ne lui laisser que celui de pouvoir choisir son voleur et son bourreau.
On peut dire que ça fait quand même léger comme droit, non?
C'est le point de vue de Robert, qui me semble encore un peu acquis au príncipe que c'est la démocratie la meilleure méthode de gouvernement d'un grand pays. Il ne veut pas admettre que la démocratie ne peut fonctionner qu'à une échelle humaine où tout un chacun peut se connaître peu ou prou.
Peut-être rejette-t-il la Royauté française jusqu'à Louis XVI ou le pouvoir des Habsbourg ou celui des Romanov ? Je retire les pouvoirs des monarchies protestantes, bien sûr. Malgré leur défauts ces premières monarchies citées, rien n'étant parfait en ce bas monde, ils furent plus éclairées, économes, charitables, respectueuses du Bien Commun, car ces Rois, Empereurs ou Tsars se rendaient quand même comptables devant Notre Seigneur et l' Église de leurs actes. Ils ne Les avaient pas évincés.
Trève de titillements de ma part. Des sondages occidentaux, surtout l'un d'entre-eux, considère que le Président de Russie sortant jouit d'une côte de popularité de 82,5 %. Merde alors !!! Et, pourtant, il ne serait élu que par un score en-dessous du pourcentage estimé par ce sondage. Trucage ? Fraude ? Non, opposition réelle, ouverte et non inféodée de partisans d'une Russie qui devrait, selon eux, montrer sa force réelle de façon plus radicale encore ! L'actuel Président serait trop bienveillant à l'égard de la coalition ennemie déclarée de la Russie. Mais, en très grand Chef d'État (comme le fut De Gaulle ...j'entends déjà les pétainistes et autres!), il ménage l'avenir des relations internationales avec clairvoyance et discernement, tout en assurant à ses Peuples une nouvelle prospérité.
Si, c'est ce que rêvent les maîtres derrière le rideau partout dans le monde, ce ne sera pas encore pour tout de suite (mais cela viendra, vu la lente et inévitable
déchristianisation du monde) que la destruction totale adviendra par une guerre totale provoquée ici en Europe ou pourquoi ailleurs en Orient, proche ou lointain.
C'est pourquoi je me réjouis que la Providence ait permis que la Sainte Russie détienne la réelle suprématie militaire, inaccessible aux autres pays pour le moment.
Je me suis mal exprimé ou vous m'avez mal lu?
Je ne suis pas démocrate, je parle d'un système occidental existant mais je n'y adhère pas. Enfin, plus, après y avoir cru, par faiblesse et crédulité.