Certains lecteurs ont réagi à ma citation des apparitions de Fatima en commentaire de la légalisation de l’euthanasie au Portugal. J’ai compris qu’une explication s’imposait. La voici. J’espère ne choquer personne, ce n’est en tout cas pas du tout mon intention.
L’Eglise me garantit l’authenticité de sept paroles de la Mère de Dieu : six phrases brèves, et le Magnificat.
Elle ne garantit rien d’autre. Notamment que la Vierge silencieuse des Evangiles soit subitement devenue bavarde. Je ne conteste pas que Marie ait parlé à des voyantes. Mais je crois que les théologiens s’accordent à dire que les propos de la Sainte Vierge (ou du Christ, etc.) ne peuvent être purement et simplement considérés comme des propos de l’apparition. Ils sont rapportés par un « médium » humain qui y met, forcément et involontairement, du sien, dans une proportion impossible à déterminer. Il est donc hors de question pour moi de dire « la Sainte Vierge a dit que », quand ce n’est pas dans les Evangiles. Sauf quand elle dit « Je Suis l’Immaculée Conception », parce que la voyante répète sans savoir ce qu’elle rapporte.
Autrement dit, je ne conteste pas la véracité des apparitions de Fatima, mais je ne prends pas pour paroles d’évangile tout ce que les voyants ont rapporté. Et le plus évident pour moi est « Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi », ce que je continuerais de penser même si le Portugal, aujourd’hui en pointe dans la culture de mort, était resté ou redevenait un havre de foi. D’autant que cette expression « dogme de la foi » est pour le moins étrange.
En outre, je n’arrive pas à considérer autrement que comme une superstition la « dévotion des premiers samedis ». Je ne vois pas comment le fait de communier cinq premiers samedis d’affilée pourrait garantir de mourir en état de grâce. Il y avait déjà le précédent des « neuf vendredis ». Là c’était le Christ… Pourquoi sa Mère ne dit-elle pas la même chose ? Est-ce qu’il fallait faire les 9 vendredis au XVIIIe siècle pour être sûr d’aller au ciel, et que les 5 samedis suffisent au XXe siècle ? Il y a une raison très précise à ce que je dis là : en ce qui me concerne je communie tous les jours, et je sais que je ne suis sûr de rien. Et ce qui me gêne davantage encore est que dans les deux cas il s’agit de communion, non d’assistance à la messe. C’est une dévaluation du Saint Sacrifice par rapport à la réception du sacrement qui en découle.
Commentaires
M. Daoudal, j'ai déjà lu que selon un pape (Pie XII je crois), la crédibilité de la promesse attachée aux neuf premiers vendredis était simplement une ré-illustration de la promesse du Christ dans l'Evangile ("qui mange ma Char et boit mon Sang vivra"), et c'est ce qui la rend digne de foi humaine et non divine. Autrement dit c'est permis d'y croire. On pourrait de la même façon justifier le message de la plupart des apparitions et révélations privées, par exemple des formules de prières mises de l'avant : les promesses ne sont qu'une nouvelle exhortation dans la ligne de celle du Sauveur qui nous appelle à prier sans nous lasser.
Ceci dit je suis plutôt de votre avis en ce qui concerne la primauté du fondement biblique, liturgique et dogmatique de la spiritualité catholique... ce qui ne m'empêche pourtant pas d'utiliser des prières des voyants de Fatima ou de la soeur Marie-Marthe Chambon.
vous dites qu'on doit croire les propos de Bernadette Soubirous parce bqu'elle ne savait pas ce que signifiait Immaculée Conception; pensez-vous que les bergers de Fatima comprenaient mieux ce que signifiait "les dogmes de la Foi" ?
un de vos intervenants habituels prétend ne pas le comprendre lui non plus
« Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi » on ne peut réduire le Portugal aux dirigeants ni même à la hiérarchie de l’Église.
« « Dogme de la foi » est pour le moins étrange. » La foi ne peut se démontrer, l’expression se justifie.
« Je ne vois pas comment le fait de communier cinq premiers samedis d’affilée pourrait garantir de mourir en état de grâce. » Et « Et ce qui me gêne davantage encore est que dans les deux cas il s’agit de communion, non d’assistance à la messe. »
Conclusion : si « communion » c’est qu’il y a assistance à la messe donc au sacrifice, cela est implicite.
« Mourir en état de grâce » ne veut rien dire d’autre qu’absence d’un état de péché mortel, sans plus.
« Il y avait déjà le précédent des « neuf vendredis » ici vous faites référence à la « grande promesse » de Jésus à SAINTE MARGUERITE MARIE ALACOQUE : « Je te promets dans l’excessive miséricorde de mon Cœur, que son amour tout-puissant accordera à tous ceux qui communieront les premiers vendredis du mois, neuf mois consécutifs, la grâce de la pénitence finale, ne mourant point dans ma disgrâce, ni sans recevoir les sacrements, mon divin Cœur se rendant leur asile assuré à ce dernier moment. »
Conclusion ces deux situations se complète admirablement, L’État de grâce se mariant avec la grande promesse de Sainte Marguerite Marie Alacoque. Ce qu’il faut ne jamais oublier nous avons à faire à un monde des vivants dans l’éternité, nous ne connaissons rien de ce monde, ni de ce qui s’y passe les manifestations ne sont que la validation de son existence à prendre tel qu’elle.
Ainsi « En outre, je n’arrive pas à considérer autrement que comme une superstition la « dévotion des premiers samedis ». Je ne partage pas du tout.
" si « communion » c’est qu’il y a assistance à la messe donc au sacrifice, cela est implicite."
Pas du tout. Cela est quasiment un acquis de Vatican II, suivant l'impulsion de saint Pie X puis de Pie XII. Auparavant on ne communiait pas à la messe. Jamais à la grand messe, à cause du jeûne eucharistique, et le plus souvent AVANT la messe basse, tellement on avait déconnecté la communion du Sacrifice.
En témoigne par exemple ce texte d'un prêtre né en 1939:
Mon père était un chrétien dit «pratiquant». Il assistait à la messe tous les dimanches mais ne communiait que trois ou quatre fois par an. Notre brave curé –très proche des gens- n’en attendait pas moins de lui, mais pas davantage non plus. Les femmes, avec leurs enfants, étaient plus pieuses, un peu bigotes, comme disaient certains hommes. Nous allions communier plus souvent. Il faut comprendre! Pour s’approcher de la table sainte, il fallait être «en état de grâce» -comment le savoir?- et respecter scrupuleusement le jeûne eucharistique le plus strict. Conséquence: j’allais à confesse chaque samedi -mes parents m’y envoyaient- et nous communiions au plus tard avant la messe matinale de 7h.30. Bien entendu, à la grand’messe de 9h.30, seul le prêtre communiait.
https://www.cath.ch/blogsf/il-etait-une-foisleucharistie/
Du reste l'ordo de saint Pie V ne prévoit pas la communion des assistants. Et quand on a remédié à cela on a mis à la fin de la messe le Confiteor du rituel de la communion en dehors de la messe alors que le Confiteor a été dit au début de la messe...
je ne peux que confirmer :
à l'âge de huit ans, dans une paroisse proche de Fougères, j'avais choqué nos voisines religieuses en me baignant en slip dans la rivière voisine; leur aumonier refusa de m'entendre en confession et de me laisser communier pour Paques; mes parents eurent donc recours à Monsieur le recteur; je dus aller à l'église paroissiale, à quatre kilomètres, et le recteur me fit communier dans la sacristie, avant la messe où on ne communiait pas
"et de me laisser communier pour Paques"
C'était pour Pâques, et sans doute aussi pour pas que...
vous ne communiiez en slip.
Satan ne sait que faire pour provoquer, jusqu'aux jeux de mot les plus vaseux
En nennn le jeu de mots avec Pâques m'a fait sourire même si franchement déplacé. Il a fait ma journée.. pardon theofrede
Monsieur Douadal, théologiquement vous avez raison, les apparitions étant postérieures à la Révélation Biblique ne pas y croire ne nous mets pas sous le coup du péché, mais qualifier de superstition les dévotions des neufs premiers vendredi ou cinq premiers samedi est pour le moins incongru, parce que si nous avions lu ça dans le journal le Croix, on aurait dit, l'auteur frôle le modernisme ! Même si je vous rassure et connaissant le propriétaire du blog ( malheureusement pas personnellement) depuis le temps que je le visite ( même quotidiennement ), jamais je n'oserais l'insulter qu'une telle épitaphe, connaissant son amour de la Sainte Église et des liturgies n'ayant jamais violée un iota des traditions qui les ont façonné
Monsieur Daoudal, sur la dévotion des cinq premiers samedis, vous êtes comme ce Naamân du Livre des Rois (2) qui trouve irritant qu'Elisée, sans même l'avoir reçu, l'envoie se baigner sept fois dans le Jourdain pour guérir de la lèpre. Il préférerait, en homme important, être reçu par le prophète qui lui ferait une imposition des mains.
Il existe d'autres dévotions du même genre associées à une promesse de salut, comme les neuf premiers vendredis du mois de sainte Marguerite-Marie Alacoque. Ces dévotions ne sont pas des superstitions car elles sont conditionnées à la réception fréquente des sacrements de la pénitence et de l'eucharistie. De plus, il n'est pas si facile que cela de les accomplir. Le diable trouve toujours des bâtons à mettre dans les roues de ceux qui s'y adonnent.
Le bain de Naaman dans le Jourdain ne garantissait rien quant à son état au moment de sa mort. C'est une préfiguration du baptême, et le baptême ne garantit rien, il y a hélas des baptisés qui ne meurent pas en état de grâce.
La question de la difficulté ne fait rien à l'affaire. Si les premiers lundis étaient une dévotion pénible et difficile, je dirais la même chose.
Merci de cette mise au point! J'avoue avoir beaucoup de difficultés à accepter que certains mettent (semblent mettre?) au centre de leur foi des révélations privées, ou du moins postérieures à la fin canonique de la Révélation, i.e. la mort du dernier Apôtre. C'est d'autant plus insupportable lorsqu'il s'agit de clercs. C'est pourquoi votre blog est rassérénant...
Votre blog, du moins ses articles, parce que les commentaires...
Mais vous savez que les commentaires font également partie de l'attrait du blog. Même si ma préférence est exclusivement pour le blog et la science de Mr Douadal, je dois reconnaître que la petite guéguerre de Stravrolus et Theofrede par moment egaye parfois mais pas toujours ma journée
Pardon pour le : par moment egaye parfois
je ne vois pas ce qu'il y a de drole dans la "guéguerre", plus exactement la persécution que je subis depuis des mois de la part d'un envoyé de l'Enfer dont je ne comprends pas la présence ici
C'est un peu La Strada, si vous avez vu le film. Le répertoire de Théofrède est aussi original et varié que celui du Zampano.de Federico Fellini. Et ils ont le même genre de caractère.
le démon a encore parlé
j'avoue ne pas comprendre pourquoi il s'acharne ainsi sur moi depuis que j'ai découvert ce blog
Personnellement, votre avis divergent ne me dérange pas.
Tous les catholiques n'ont pas une vocation mariale.
Pour ma part, je la considère comme un merveilleux modèle. une femme humble et intègre. J'aime Marie et aprécie de réciter le chapelet en groupe mais ma quête spirituelle, mon oraison et dialogues intérieurs quotidiens sont axés sur la Sainte Trinité.
Il est vrai que certaines prophéties sont étonnantes, voire sidérantes !
Il ne faut pas prendre à la lettre les paroles des petits bergers qui, je pense, ont été déformées dans la transmission orale:
par exemple;
L'antéchrist naîtra d'un évêque...
Les phénomènes de Fatima ont été réinterprétés selon une grille de lecture catholique instrumentalisée par Jean-Paul II, Mais ce qui les rend passionnants c' est leur lien avec la dimension médiumnique du réel. N'oublions pas qu'ils avaient été annoncés par des spirites portugais trois mois avant les premières apparitions. Mais rien n'interdit à un catholique d'y nourrir sa foi ...
Votre position ne me choque pas, même si je ne la partage pas. Mais du coup elle suscite cette question: Pourquoi avez-vous affiché sur votre blog il y a 10 jours les paroles de la Vierge à Pontmain? Les croyez-vous authentiques? et si oui, pourquoi?
Précisément à Pontmain la Vierge est tout sauf bavarde... Elle ne dit même pas un mot (c'est pourquoi j'aime bien aussi l'apparition de Knock en Irlande). Une phrase s'inscrit dans le ciel. Il me plaît aussi que cette phrase commence par "Mais". Un enquêteur dira: la Sainte Vierge ne peut pas commencer une phrase par "Mais", sans rien avant. Et un enfant lui répond du tac au tac: Pourtant mademoiselle (l'institutrice) nous dit: "Mais taisez-vous donc à la fin!". Délicieusement vrai.
Si je comprends bien vos réflexions, et dans un exercice de pensée où la Très Sainte Vierge se présenterait devant vous, vous lui diriez en substance quelques paroles ressemblant à ceci :"Très Sainte Mère de Dieu, je vous rends grâce de nous être apparue pour nous réconforter, pauvres pêcheurs. Mais les personnes que vous avez choisies, soigneusement j'en suis certain, sont tellement arriérées et à la raison altérée que je fais le choix de ne pas entendre une seule de vos saintes paroles que vous leur avez confiées. Et si je ne doute pas que vos dires ont reçu la douce mais attentive validation de votre divin Fils, gloire à Lui, en particulier je refuse la validité de la dévotion des premiers samedis du mois. En effet, de toute la force de ma raison et de mon intelligence j'en ai déduit qu'elle était inopérante et même illicite car incohérente".
Certainement ne retenir comme centraux que des éléments de confessions privées serait imprudent, mais refuser selon ce que l'on se reconnait d'intelligence toutes les voix du Ciel est ... Vous êtes des plus capables de compléter le mot qui convient le plus justement.
Et que dire de ces malheureux prêtres, confesseurs qui suivent et encouragent ces dévotions des premiers samedis comme des jeudis?
Respectueusement.
Ce n'est évidemment pas ce que je lui dirais. Je ne lui dirais d'ailleurs rien du tout. De toute façon la Sainte Vierge n'apparaît que rarement à des hommes, encore plus rarement à des vieux qui ont accumulé des montagnes de péchés.
C'est une réponse habile, mais qui n'est qu'un évitement du fond, vous éludez. En anticipation j'avais pourtant pris le soin de préciser que c'était un exercice de pensée, et je n'ai fait que transposer vos propos en relevant le caractère illogique et même pardonnez-moi irrévérencieux. Il me semble que votre aversion pour les révélations privées vous fasse vous fourvoyer quelque peu.
Mais je pense que tout le monde aura compris le sens : quand la Vierge Marie parle dans des moments importants et éclatants par le miracle tels que Fatima puisque c'était l'exemple de départ, il me semble absurde (et curieux pour des croyants tels que les fidèles de ce blog) de réagir d'une manière aussi hermétique sous prétexte que le message n'a pas été gravé dans la pierre tels les dix commandements.
Idem pour la dévotion au sacré cœur de Jésus, qui date pourtant sous sa forme actuelle (premiers vendredis) de 1675, via l'intervention de la Vierge Marie à Marguerite-Marie Alacoque, canonisée.
https://laportelatine.org/documents/prieres-et-devotions/le-devotions-au-sacre-coeur-de-jesus
Puis par la Vierge Marie de nouveau, et Jésus à Sainte Faustine Kowalska au début du XXe siècle.
Grandes seront les grâces à ceux qui la pratiqueront, mais aussi à ceux qui la feront connaitre. Si cette dévotion peut sauver quelques âmes et en forger d'autres, ce sera la gloire de Dieu.
Quant aux autres, rien ne les oblige à l'observer.
P.S à Dauphin : il est très apparent que le verbiage incessant de Medjugorje n'est qu'une dérive de profiteurs, pauvres d'eux.
Les petites gens des pays du sud de l'Europe se font moins de noeuds à la cervelle que les rationalistes du nord. La France est entre les deux, avec la lèpre janséniste et protestante qui continue de nos jours. L'Eglise est basée sur la Révélation et la Tradition. Autrement, si on ne se basait que sur l'Ecriture, ce serait la négation de l'action du St Esprit tout le long de l'histoire, comme font les protestants et les juifs (mais qui suivent leurs "traditions" et "coutumes" postérieures" dans un manque total de cohérence et de logique). Il est évident que les révélations privées, même reconnues par l'Eglise n'obligent pas. Il n'y a pas que les messages (souvenez-vous des "prêtres cloaques d'impureté" inimaginable à l'époque), mais aussi des dogmes récemment proclamés par les papes qui ont été férocement attaqués, dogmes qui concernent la Sainte Vierge. Lucifer déteste la Sainte Vierge et l'issue des derniers combats est déjà certaine.
"si on ne se basait que sur l'Ecriture, ce serait la négation de l'action du St Esprit tout le long de l'histoire"
Incroyable de lire ça de la part d'un croyant...
Avez-vous étudié l'histoire des religions?
Toutes les religions et sectes ont eu leurs "prophètes" quasiment toutes ont étudié des révélations personnelles, alors que dans le livre de l'Apocalypse, il y a une mise en garde très claire à ce sujet, une sorte de malédiction à celui qui öte ou rajoute quelque chose à ce texte sacré.
Dauphin
Je vous cite cette parole de Jésus, d'après la bible Osty;
Apocalypse 22,18
Je l'atteste, moi, à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les plaies qui sont décrites dans ce livre, et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu lui retranchera sa part de l'arbre de vie et de la Ville Sainte, qui sont décrits dans ce livre...
Anne11
St Jean parle du texte de sa prophétie: ajouts et/ou omissions délibérées. En quoi un message privé reconnu par l'Eglise ajoute ou retranche à la prophétie de St Jean?
L'Apocalypse est assez obscure pour ne pas la prendre à témoin sur cette affaire de messages de la Vierge à de petits bergers.
Je suis d'accord avec Daoudal pour les apparitions où la Vierge parle sans arrêt pour dire la même chose. Les messages des véritables apparitions sont sobres, précis, pas toujours compréhensibles à l'époque où ils sont donnés.
Anne11
L'Eglise a les clefs d'interprétation des Ecritures et l'assistance du St Esprit lui a été promise. Le St Esprit se manifeste aussi à des saints qui vont quelquefois faire la morale à la hiérarchie. Mais sans jamais contredire la Révélation.
Les fausses religions et faux prophètes que vous citez ont sûrement eu l'assistance de Lucifer et l'Eglise possède le discernement des esprits. Ces faux prophètes ont tous nié la mission de l'Eglise catholique et son inspiration par le St Esprit. Ils prétendent avoir eu des révélations, mais celles-ci se contredisent les unes, les autres. En matière de révélations privées, l'Eglise est très prudente et n'oblige personne à croire aux messages qu'elle a approuvés. Et comme depuis Vatican II l'Eglise s'est protestantisée, elle ne fait plus appel à son origine divine et sombre dans l'anarchie. Le clergé moderniste déteste Fatima et méprise la Ste Vierge et les petits voyants. Pensez donc, la Ste Vierge n'apparaîtrait qu'aux génies comme eux! Comme les Pharisiens qui ne supportaient pas que Jésus se soit passé d'eux.
L'Apocalypse parle des derniers temps et de la multiplication de fausses apparitions à ce moment là. Cela ne veut pas dire qu'elles sont toutes fausses. D'où discernement des esprits par l'autorité de l'Eglise.
Chacun ses dévotions et regardons dans notre gamelle.
Je vous approuve, sauf sur le fait de pointer exclusivement Vatican II. J'ai pour ma part constaté (simple biais ou réalité?) que les personnes qui se rangeaient volontiers sous l'étiquette traditionaliste rejetaient en général en bloc l'idée même d'une possibilité de confessions privées, fausses par leur nature même et n'acceptant de se référer qu'à la Bible ou à des écrits de certains clercs qui ont leur faveur.
La sainte vierge est aparue en bilocation a saragosse, a l'apotre Jacques en l'an 40 de notre ere. Elle est aparue a lourdes,Pontmain...elle a bien le droit de venir nous parler au nom de son Fils.des prophetes, il y en a eu dans l'ancien Testament. Et il y a a aussi a notre epoque.quand le danger menace, il est normal que la mere de l'eglise vienne nous prevenir ET nous premunir du danger. Et comme elle est DU CIEl, elle sait mieux que nous quel danger menance et comment nous en premunir.
la Vierge est apparue des centaines de fois
pourquoi insister sur une apparition à Saragosse qui n'est confirmée que par la tradition nationale espagnole, mais bien entendu dans aucune source contemporaine, et présente une particularité unique me semble-t-il : la bilocation; en effet, pourquoi serait-elle apparue alors que vraisemblablement elle n'était pas encore morte
second problème : saint Jacques a-t-il été réellement en Espagne ?
ici encore, nous ne connaissons à ce sujet que la tradition nationale espagnole; sur quoi repose-t-elle ?
beaucoup de ces traditions n'ont pas de bases trés solides et sont surtout le signe de la piété des fidèles qui les ont élaborées
ainsi, mon diocèse d'origine, Le Puy, a enseigné pendant des siècles, mais on ne sait pas depuis quand, qu'il avait été fondé par un disciple direct de saint Pierre, un certain Georges, dont on ne sait rigoureusement rien, mais qui avait quand même la particularité d'avoir deux cranes, un au Puy et un à Saint Paulien, lieu présumé avoir été le premier siège du diocèse, sans aucune preuve non plus d'ailleurs
On ne peut comprendre le message de Fatima s’il n’est pas situé dans une perspective apocalyptique (chapitres 12 et 13) comme l’a dit après d’autres dom Courau, Père Abbé de Triors. Avec les apparitions de 1830, rue du Bac, le monde est entré dans le combat entre la Femme et le Dragon. Lourdes confirme le dogme de l’Immaculée Conception, Fatima veut établir la dévotion au Cœur Immaculé comme remède à l’impiété grandissante qui peut précipiter les âmes en Enfer. Ce n’est pas une superstition mais une dévotion à accomplir en esprit de réparation, tout spécialement pour les blasphèmes contre l’Immaculée Conception, la Virginité perpétuelle et la Maternité divine. A Pontevedra, Notre Dame n’a jamais promis à Sœur Lucie que cette dévotion amènerait automatiquement au Ciel, mais simplement son assistance spéciale au moment de la mort avec toutes les grâces nécessaires pour accomplir son Salut. Nul n’est certain de mourir dans son lit et assisté d’un prêtre. Cette promesse peut s’avérer utile dans un naufrage, la solitude d’un désert, un milieu non- chrétien et bien d'autres.
En ce qui concerne la Communion réparatrice, il me semble qu’elle confirme de ne pas se cantonner à une assistance passive à la messe, comme à l’époque, mais de faire un lien concret entre Consécration et Communion. C’est un des fruits positifs du Concile Vatican II.
Enfin, la phrase « Au Portugal se conservera toujours le dogme de la Foi », a été ajoutée au 4e mémoire de Sœur Lucie, le 8 décembre 1941. Elle a dit plus tard qu’en écrivant cette phrase, elle avait en fait dévoilé l’essentiel de la troisième partie, écrite en janvier 1944 et théoriquement révélée en juin 2000. Pour faire court, il s'agirait de la crise de l'Eglise. Comme cette expression polémique ne s’adapte pas à la fin du message, il est permis de penser qu’elle tombe d’elle-même.
« Si on accepte mes demandes (la consécration de la Russie à mon Cœur immaculé et la communion réparatrice des premiers samedis) la Russie se convertira et on aura la paix ; sinon elle répandra ses erreurs à travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l'Église. » Notre Dame n’est pas une bavarde mais, dans un message concis et en bon général, indique à l’Eglise militante les causes, les conséquences et les armes à utiliser. Libre à chacun de croire à cette révélation privée, mais les fruits sont sous nos yeux.
On ne peut comprendre le message de Fatima s’il n’est pas situé dans une perspective apocalyptique (chapitres 12 et 13) comme l’a dit après d’autres dom Courau, Père Abbé de Triors. Avec les apparitions de 1830, rue du Bac, le monde est entré dans le combat entre la Femme et le Dragon. Lourdes confirme le dogme de l’Immaculée Conception, Fatima veut établir la dévotion au Cœur Immaculé comme remède à l’impiété grandissante qui peut précipiter les âmes en Enfer. Ce n’est pas une superstition mais une dévotion à accomplir en esprit de réparation, tout spécialement pour les blasphèmes contre l’Immaculée Conception, la Virginité perpétuelle et la Maternité divine. A Pontevedra, Notre Dame n’a jamais promis à Sœur Lucie que cette dévotion amènerait automatiquement au Ciel, mais simplement son assistance spéciale au moment de la mort avec toutes les grâces nécessaires pour accomplir son Salut. Nul n’est certain de mourir dans son lit et assisté d’un prêtre. Cette promesse peut s’avérer utile dans un naufrage, la solitude d’un désert ou un milieu non-chrétien.
En ce qui concerne la Communion réparatrice, il me semble qu’elle confirme de ne pas se cantonner à une assistance passive à la messe, comme à l’époque, mais de faire un lien concret entre Consécration et Communion. C’est un des fruits positifs du Concile Vatican II.
Enfin, la phrase « Au Portugal se conservera toujours le dogme de la Foi », a été ajoutée au 4e mémoire de Sœur Lucie, le 8 décembre 1941. Elle a dit plus tard qu’en écrivant cette phrase, elle avait en fait dévoilé l’essentiel de la troisième partie, écrite en janvier 1944 et théoriquement révélée en juin 2000. Pour faire court, il s’agirait de la crise de l’Eglise. Comme cette expression polémique ne s’adapte pas à la fin du message, il est permis de penser qu’elle tombe d’elle-même.
« Si on accepte mes demandes (la consécration de la Russie à mon Cœur immaculé et la communion réparatrice des premiers samedis) la Russie se convertira et on aura la paix ; sinon elle répandra ses erreurs à travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l'Église. » Notre Dame n’est pas une bavarde mais, dans un message concis et en bon général, indique à l’Eglise militante les causes, les conséquences et les armes à utiliser. Libre à chacun de croire à cette révélation privée, mais les fruits sont sous nos yeux.
Merci de ces précisions. Personne, sans doute, n'est tenu d'adhérer inconditionnellement aux apparitions mariales de Fatima. Mais comme vous l'écrivez fort justement, "les fruits sont sous nos yeux". En particulier les erreurs de la Russie, c'est-à-dire les erreurs dont la Russie a été la première victime. Un siècle et quelques années plus tard, alors que le troisième message secret n'a pas été révélé ou n'a été qu'en partie révélé (le contenu parfaitement anodin de ce que Jean-Paul II a bien voulu dévoiler au public en est l'indice certain), nous assistons à l'avènement d'un néo-totalitarisme terrifiant, dont nous ne mesurons pas encore toute la puissance liberticide et meurtrière. Les descendants des oligarques et des financiers qui ont provoqué l'atroce révolution russe sont derrière, ou dessous, et ils manipulent, non plus des milliers, mais des millions de personnes, pour réduire en esclavage, non des millions, mais des milliards d'humains.
Il y a le fait que Fatima se passe en 1917. Il y a aussi, bien sûr, le miracle du soleil, auquel de très nombreuses personnes ont assisté et dont elles ont témoigné. Il y a l'attentat contre Jean-Paul II, un 13 mai, et auquel chacun sait qu'il a miraculeusement réchappé. Il y a enfin ce troisième secret, dont on se demande bien pourquoi l'Eglise ne l'a jamais révélé. Je peux me tromper, mais j'ai un avis sur la question : je pense qu'il nomme les tortionnaires des peuples.
"l'expression tombe d'elle-même"
Raphael pense-t-il donc que la Vierge a parlé pour ne rien dire ?
A Theofrède,
Raphaël pense simplement que le secret de Fatima est une véritable "patate chaude" que bien des gens d'Eglise tentent de se refiler depuis ses parutions successives. Jean XXIII et Paul VI l'ont délibérément ignoré. Jean-Paul II a fait tout ce qu'il a pu au milieu d'obstacles dressés par des éléments hostiles. Benoît XVI en 2010 a affirmé que Fatima continuait.
Soeur Lucie a toujours écrit en obéissance avec son évêque et l'accord de la Très Sainnte Vierge. Avant d'écrire le 3e Secret en janvier 44, elle a éprouvé de telles tortures spirituelles qu'il semble qu'une intervention de la Vierge ait été nécessaire pour vaincre ses scrupules. Par conséquent, il n'est pas impossible de croire que la voyante ait utilisé une périphrase en 1941 pour laisser deviner le contenu effrayant du reste du Secret. En 1952, le père Schweigl, envoyé spécial de Pie XII a dit que le Secret concernait en partie le Pape et en partie la continuation de la phrase " Au Portugal sera toujours conservé le dogme de la Foi". La version de 2000 ne s'imbriquant pas avec ce qui précède, j'en conclus qu'elle a certainement été codée pour brouiller le message véritable. Notre Dame n'a donc pas parlé pour ne rien dire mais, pour une voyante devenue religieuse, ce doit être difficile d'annoncer les défaillances à venir de sa hiérarchie.
J'espère que cette explication vous conviendra car je m'en tiendrai là.
Je précise que le père Schweigl n'a pas lu le troisième Secret. Ses conclusions s'appuyaient sur des entretiens avec Sœur Lucie et le 4e mémoire.
@YD : sur la déconnexion entre Sacrifice et communion, pour aller au bout de votre pensée (discussion très intéressante, sans ironie aucune de ma part) : est-ce à dire que vous considérez la tendance née disons avec Saint Pie X comme une mauvaise pente (entre-temps abondamment justifiée par les publications pontificales) ? il me semble que pour peu qu'on s'en tienne aux règles, le lien est un moyen précieux - certes pas obligatoire - d'associer encore plus étroitement les fidèles au rite.
Il me semblait qu'en utilisant le mot "déconnexion" je disais bien que je critiquais cette dérive. Ou bien je ne comprends pas ce que vous voulez dire,
Bien entendu je considère que la communion normale est la participation au sacrifice qui vient de s'accomplir sur l'autel, comme au Temple on mangeait l'agneau qui venait d'être sacrifié.
Je suis en total désaccord avec saint Pie X sur sa révolution du bréviaire, mais en plein accord sur la communion fréquente et la communion des enfants (et même à partir du baptême comme le font les byzantins depuis toujours).
Avec un bémol sur l'autre dérive qui s'est produite (puisque même dans l'Eglise il y a le fatal mouvement de balancier qui va d'un extrême à l'autre), à savoir la suppression par Paul VI du jeûne eucharistique. Ce jeûne était trop rigoureux, mais le supprimer est une dramatique erreur, renforçant le mouvement de dévaluation du Sacrement hélas si répandu.
Merci pour cet éclairage mais par "supprimer" entendez-vous le fait qu'il ait ==de fait== été relégué au rang de vieillerie. Car officiellement, même dans l'Eglise de rite ordinaire, il y a encore un jeûne d'une heure (on peut dire qu'on voit mal comment parler de jeûne sur une une durée si courte, certes...) même si les plus jeunes n'y font guère attention, faute d'entendre les prêtres le leur rappeler.
Comme vous le dites vous-même, comment parler de jeûne sur une durée aussi courte. Le soi-disant jeûne d'une heure (jeûner une heure, ça m'arrive souvent dans la journée...), cela consiste pour la plupart des pratiquants, qui vont à la grand messe le dimanche, à terminer son croissant avant d'entrer dans l'église... Ce n'est donc en rien un jeûne. C'est seulement une hypocrisie.
hypocrisie me parait un bien grand mot, on pourrait se contenter de dire discipline
le mot jeune a pu être conservé par habitude, ou tout simplement pour éviter de voir brailler les saintes gens sur le thème "on lache tout"
préfériez-vous les beuveries du samedi soir d'autrefois qui se terminaient à minuit moins cinq ?
je dois dire que je partage la remarque de Théofrède - le mot "hypocrisie" a quelque chose de scrupuleusement et radicalement pharisien.
thucydide veut me faire parler; je suppose que, pas plus que moi, il n'a jamais rencontré de pharisien; pour moi, le mot en question s'applique aux musulmans, et, traditionnellement, aux protestants
On ne peut comprendre le message de Fatima s’il n’est pas situé dans une perspective apocalyptique (chapitres 12 et 13) comme l’a dit après d’autres dom Courau, Père Abbé de Triors. Avec les apparitions de 1830, rue du Bac, le monde est entré dans le combat entre la Femme et le Dragon. Lourdes confirme le dogme de l’Immaculée Conception, Fatima veut établir la dévotion au Cœur Immaculé comme remède à l’impiété grandissante qui peut précipiter les âmes en Enfer. Ce n’est pas une superstition mais une dévotion à accomplir en esprit de réparation, tout spécialement pour les blasphèmes contre l’Immaculée Conception, la Virginité perpétuelle et la Maternité divine. A Pontevedra, Notre Dame n’a jamais promis à Sœur Lucie que cette dévotion amènerait automatiquement au Ciel, mais simplement son assistance spéciale au moment de la mort avec toutes les grâces nécessaires pour accomplir son Salut. Nul n’est certain de mourir dans son lit et assisté d’un prêtre. Cette promesse peut s’avérer utile dans un naufrage, la solitude d’un désert ou un milieu non-chrétien.
En ce qui concerne la Communion réparatrice, il me semble qu’elle confirme de ne pas se cantonner à une assistance passive à la messe, comme à l’époque, mais de faire un lien concret entre Consécration et Communion. C’est un des fruits positifs du Concile Vatican II.
Enfin, la phrase « Au Portugal se conservera toujours le dogme de la Foi », a été ajoutée au 4e mémoire de Sœur Lucie, le 8 décembre 1941. Elle a dit plus tard qu’en écrivant cette phrase, elle avait en fait dévoilé l’essentiel de la troisième partie, écrite en janvier 1944 et théoriquement révélée en juin 2000. Pour faire court, il s’agirait de la crise de l’Eglise. Comme cette expression polémique ne s’adapte pas à la fin du message, il est permis de penser qu’elle tombe d’elle-même.
« Si on accepte mes demandes (la consécration de la Russie à mon Cœur immaculé et la communion réparatrice des premiers samedis) la Russie se convertira et on aura la paix ; sinon elle répandra ses erreurs à travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l'Église. » Notre Dame n’est pas une bavarde mais, dans un message concis et en bon général, indique à l’Eglise militante les causes, les conséquences et les armes à utiliser. Libre à chacun de croire à cette révélation privée, mais les fruits sont sous nos yeux.
Intéressante lettre 116 de "Cap Fatima"
https://www.fatima100.fr/
Aller au ciel dépend de la grâce de la persévérance finale. Si Dieu décide que telle pratique est méritoire pour cette grâce, pourquoi pas? Et je ne vois pas où est le problème. A moins de se placer dans une perspective purement thomiste, où rien ne peut faire mériter cette grâce, qui dépend in fine de la prédestination. Histoire de ne pas m'aventurer dans le pire débat théologique qui soit...
êtes-vous bien sur d'être catholique ?
à ma connaissance, la croyance en la prédestination est une croyance calviniste
Avec vous, on se sait jamais si vous êtes dans la provocation ou la sincérité. Allez, je vous prends au sérieux :
http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/sommes/1sommetheologique1apars.htm#_Toc484618304
je ne vois pas trés bien en quoi il pourrait être provocateur de rappeler que la prédestination fait partie de la doctrine calviniste
C'est bien ça, vous êtes dans la provocation:
1)avez-vous lu le texte auquel je vous renvoie?
2)la provocation consiste bien sûr non à rappeler la doctrine calviniste, mais à demander à quelqu'un qui est catholique s'il est "bien sûr" d'être catholique, en lui suggérant qu'il pense comme un hérétique.
3) dire que la prédestination est chez Calvin, c'était, dans le contexte, affirmer que c'était dans la partie hérétique de ses idées, car il croyait bien sûr à beaucoup des dogmes de l'Eglise catholique.
Maintenant, vous pourrez me répondre ceci et cela, et je ne sais quoi encore: le temps que vous perdez sur ce blog est incroyable: recherchez-vous vraiment la vérité? Le seul but de votre commentaire était-il de faire réagir, ou bien d'approfondir un point de doctrine? Je parie que vous ne répondrez pas (et que vous allez expliquer dans un long post pourquoi!).
Bon gaspillage, Théofrède!
pauvre type !
vous me rappelez un repas que j'ai subi à Biarritz il y a quelques années pour faire plaisir à un ami :
mon voisin m'a cassé les pieds tout le temps du repas en m'expliquant que les orthodoxes n'étaient pas schismatiques mais hérétiques en fonction des menées d'un certain Filioc ( je pense que s'il allait réellement aux messes en latin qu'il pronait, il aurait su prononcer correctement filioque, à défaut de savoir ce que cela voulait dire)
pendant ce temps, un des convives expliquait qu'Avignon était une ville sainte et qu'il y partait en pélérinage
j'espère que tous les traditionnalistes basques ne sont pas comme ça, mais j'ai des doutes depuis que j'ai croisé à Pampelune un ecclésiastique qui portait un superbe clergyman turquoise
Par la doctrine de la justification par la foi, le calvinisme semble à bien des égards plus optimiste que le thomisme : "Le croyant (Ah ! Ces croyants !) s'assure par la foi la possession personnelle et consciente d'un salut éternel."
Saint Thomas, en revanche, ne se fait aucune illusion : dans l'état de nature (Qu'elle soit corrompue ou intègre ne change rien à l'affaire), l'homme est incapable, sans la grâce, de faire le moindre bien.
Pour Calvin, la prédestination est identifiée à la foi. C'est donc quelque chose de réel, au sens ou cela est dans le prédestiné. Au contraire, pour saint Thomas, la prédestination est une part de la Providence et ne se trouve pas dans les choses qu'elle concerne.
On voit par là que l'erreur calviniste ne se niche pas où la plupart des catholiques s'imaginent la trouver.
au sens où...
Le croyant covidien, très à la mode ces temps-ci, s'assure par la foi une provision de masques, de bouteilles d'hydrogel et s'apprête à se faire vacciner.
Il a beau avoir la foi, ça ne l'empêchera pas de passer l'arme à gauche, et sans doute plus tôt qu'il ne croit...
dans la période troublée que nous vivons, si un citoyen exaspéré par l'agent de police ou le garçon de café qui lui reproche de ne pas savoir mettre son masque se laisse aller à lui porter un coup mortel, la malheureuse victime sera-t-elle comptabilisée parmi les victimes du covid ?
Certainement, car un motard accidenté et un type qui avait sauté d'un avion en oubliant son parachute sont morts du covid. S'agissant du malheureux parachutiste, il est probable que la mauvaise irrigation du cerveau générée par le port du masque multipliera les accidents de ce type : les pâtissiers glaceront leurs tartelettes avec du déboucheur, les automobilistes prendront l'accélérateur pour le frein, les aviateurs oublieront d'ouvrir leur train d'atterrissage, les tireurs d'élite appuieront sur la détente en regardant dans le canon, etc, etc.
C'est ainsi que le covid risque de devenir une épidémie très meurtrière.
pourquoi parler au futur si quekques cas se sont déjà produits ?
"Je ne vois pas comment le fait de communier cinq premiers samedis d’affilée pourrait garantir de mourir en état de grâce. Il y avait déjà le précédent des « neuf vendredis ». Là c’était le Christ… Pourquoi sa Mère ne dit-elle pas la même chose ?"
Le Créateur et son Divin Fils font ce qu'ils veulent. C'est la première des choses. Par ailleurs, il n'est écrit nulle part que les gens du Ciel soient interdits de nous faire de nouveaux dons, qu'ils nous rendent par exemple les choses plus simples, en proportion, par exemple, de l'affaiblissement de la Foi. Le sauveteur peut tendre le bras plus loin. Il y a bien des châtiments par exemple qui nous ont été épargnés. C'est un fait: ce qui advient n'est pas toujours ce qui a été annoncé. Enfin, tout cela est signe et signe à ne pas donner à tout chrétien: beaucoup baissent la garde, se démobilisent, puisqu' "à la fin, mon Coeur triomphera" ou "La France retrouvera la Foi", et de ce fait se disent qu'il vaut mieux attendre sans rien faire. Là est à mon sens le plus fâcheux.