La Cour suprême du Royaume-Uni a jugé à l’unanimité que la demande faite à la reine par Boris Johnson de suspendre le Parlement pendant cinq semaines était « illégale, nulle et sans effet ». Et a donc ordonné la reprise des travaux du Parlement ;
Pourtant les spécialistes de la coutume britannique disaient le contraire. Mais surtout, la Cour suprême casse une décision de la reine, car formellement c’est la reine en son conseil qui avait ordonné la suspension du Parlement. Personne n’a l’air de mesurer la gravité de la chose. Ou bien tout cela n’a plus aucune importance ? Mais alors à quoi bon garder ce décorum royal ?
Tout le monde souligne le formidable camouflet infligé à Boris Johnson. Certes. Mais le camouflet est d'abord infligé à la reine, et personne n'en parle, alors que, me semble-t-il, c'est historique.
Un observateur britannique avait déclaré que si la Cour suprême désavouait Boris Johnson elle se poserait en « une sorte de Cour constitutionnelle dans un pays sans Constitution écrite ». Ce qui est quand même bizarre…
Commentaires
Très bien vu cher Yves.
Vous êtes le meilleur.
Cet arrêt signe la mort de la monarchie parlementaire en plaçant exécutif et législatif sous la tutelle des juges ( comme en Amérique)
Cette cour suprême est une innovation récente qui fait plus penser au conseil constitutionnel français qu'à son homologue américaine plus saine ; car le traditionalisme juridique américain protège le droit des attaques de la dictature mondialiste par une lecture historiciste des textes dégagée de la fausse métaphysique progressiste. Ici la cour se base non sur des bases écrites ou orales de droit mais sur une idéologie pour juger. C'est le mensonge mondialo-progressiste et effectivement un camouflet pour la reine que les médias prétendent sauver en disant que le PM lui a menti ! Mais cette histoire a au moins permis de purger le parti conservateur de ses éléments traitres à la patrie britannique.
ben non
il arrive qu'un décret soit annulé par un juge, qu'il soit signé par le président de la République ou par la Reine n'y change rien.
et justement, c'est pas parce qu'il n'y a pas de constitution écrite à la française qu'il n'y a pas de constitution...
par ailleurs les "constitutionnalistes" britanniques ne sont pas surpris et les juges ont été unanimes.
ben oui ça fait mal mais la ficelle était vraiment grosse et inélégante.
Le plus grave, ce dont il ne se remettra pas, le gros Johnson, c'est d'avoir empapaouté la Queen...
Voici une réflexion curieusement vulgaire et peu argumentée.