En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Michel Serres, dont le goût du paradoxe a parfois été porteur de sens, défendait en effet cette thèse absurde, selon laquelle la famille traditionnelle n'était pas pour l'Eglise le fondement de la société. Ce mensonge infâme, ignorant saint Thomas et toute la tradition patristique, reposait sur deux constats : la Sainte Famille n'était pas une famille, puisque Jésus était fils de Joseph par adoption, et les clercs, étant voués au célibat, s'opposaient à la puissance des dynasties aristocratiques. Ce contresens total, et contraire à toute évidence historique, lui permettait de justifier, pour résumer, le mariage gay.
Eh oui, la Sainte Famille n'étant pas une famille, deux tantes qui font porter "leur" enfant, acheté 15 000 euros à une entreprise, et porté par une Indienne rémunérée 70 euros, ça, par contre, c'est une famille !
Pauvre Michel ! Comme disait son cher Tintin, Dieu ait son âme, mais c'était un rude coquin...
Eh oui, la Sainte Famille n'étant pas une famille, deux tantes, qui font porter par une Indienne rémunérée 70 euros "leur" enfant, acheté 15 000 euros à une entreprise, ça, par contre, c'est une famille !
où cet animal a-t-il été chercher que les clercs sont voués au célibat, confondant allégrement la nature et une règle disciplinaire de l'église latine ?
il est vrai que ni Kant ni Michel Audiard n'ont du en parler
Michel Serres parle de l'Eglise latine, et hors cette intention manifeste d'être odieux qui caractérise la plupart de vos interventions, je ne vois pas en quoi parler d'une vocation pour le célibat serait grammaticalement, syntaxiquement ou sémantiquement inapproprié.
Commentaires
Michel Serres, dont le goût du paradoxe a parfois été porteur de sens, défendait en effet cette thèse absurde, selon laquelle la famille traditionnelle n'était pas pour l'Eglise le fondement de la société. Ce mensonge infâme, ignorant saint Thomas et toute la tradition patristique, reposait sur deux constats : la Sainte Famille n'était pas une famille, puisque Jésus était fils de Joseph par adoption, et les clercs, étant voués au célibat, s'opposaient à la puissance des dynasties aristocratiques. Ce contresens total, et contraire à toute évidence historique, lui permettait de justifier, pour résumer, le mariage gay.
Eh oui, la Sainte Famille n'étant pas une famille, deux tantes qui font porter "leur" enfant, acheté 15 000 euros à une entreprise, et porté par une Indienne rémunérée 70 euros, ça, par contre, c'est une famille !
Pauvre Michel ! Comme disait son cher Tintin, Dieu ait son âme, mais c'était un rude coquin...
Eh oui, la Sainte Famille n'étant pas une famille, deux tantes, qui font porter par une Indienne rémunérée 70 euros "leur" enfant, acheté 15 000 euros à une entreprise, ça, par contre, c'est une famille !
où cet animal a-t-il été chercher que les clercs sont voués au célibat, confondant allégrement la nature et une règle disciplinaire de l'église latine ?
il est vrai que ni Kant ni Michel Audiard n'ont du en parler
Michel Serres parle de l'Eglise latine, et hors cette intention manifeste d'être odieux qui caractérise la plupart de vos interventions, je ne vois pas en quoi parler d'une vocation pour le célibat serait grammaticalement, syntaxiquement ou sémantiquement inapproprié.