Par quelques dizaines de scientifiques italiens dissidents (traduction Benoît et moi):
Au cours des dernières décennies, il y a eu une thèse largement répandue selon laquelle le réchauffement de la surface de la terre d'environ 0,9°C observé depuis 1850 serait anormal et causé exclusivement par les activités humaines, en particulier par l'émission dans l'atmosphère de CO2 provenant de l'utilisation des combustibles fossiles. Telle est la thèse du réchauffement climatique anthropique promu par le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, dont les conséquences seraient des changements environnementaux si graves qu'ils feraient craindre des dommages énormes dans un avenir proche, à moins que des mesures d'atténuation drastiques et coûteuses ne soient adoptées immédiatement. A ce propos, de nombreuses nations dans le monde ont adhéré à des programmes de réduction des émissions de dioxyde de carbone et subissent une pression, y compris par une propagande de plus en plus martelante, pour adopter des programmes toujours plus exigeants, impliquant de lourdes dépenses pour les économies des Etats individuel, et la maîtrise du climat - et donc le "salut" de la planète -, dépendrait de leur mise en œuvre.
L'origine anthropique du réchauffement de la planète est cependant une conjecture non prouvée, déduite uniquement de certains modèles climatiques, c'est-à-dire de programmes informatiques complexes, appelés General Circulation Models. Au contraire, la littérature scientifique a de plus en plus mis en évidence l'existence d'une variabilité climatique naturelle que les modèles ne sont pas capables de reproduire. Cette variabilité naturelle explique une part importante du réchauffement climatique observé depuis 1850. La responsabilité anthropique du changement climatique observée au siècle dernier est donc exagérée de façon injustifiée et les prévisions catastrophiques ne sont pas réalistes.
Le climat est le système le plus complexe présent sur notre planète, nous devons donc l'aborder avec des méthodes appropriées et adaptées à son niveau de complexité. Les modèles de simulation climatique ne reproduisent pas la variabilité naturelle observée du climat et, en particulier, ne reconstituent pas les périodes chaudes des 10000 dernières années. Celles-ci se sont répétées à peu près tous les mille ans et incluent la bien connue Période Chaude Médiévale (Réchauffement climatique de l'an mil), la Période Chaude Romaine (Optimum climatique romain), et de manière générale, de grandes périodes chaudes pendant l'Optimum climatique de l'Holocène. Ces périodes du passé ont même été plus chaudes que la période actuelle, bien que la concentration de CO2 ait été inférieure à la concentration actuelle, alors qu'elles sont liées aux cycles millénaires de l'activité solaire. Ces effets ne sont pas reproduits par les modèles.
Lire la suite, avec d’importantes précisions.
La liste des signataires est ici (à la suite du texte original).
Commentaires
Le pétrole n'est pas un combustible fossile :
https://www.youtube.com/watch?v=vBk0EARky9c
c'est vrai et cela n'enlève rien au fait que si l'homme n'est pas responsable, il peut agir et qu'il est grand temps.
L'homme peut agir, d'abord à son niveau en évitant gaspillage et comportement de capricieux et surtout pas en suivant les normes et directives de manipulateurs professionnels.
Par exemple le tri des ordures est devenu une obsession très juteuse pour les malins qui multiplient les emballages et suremballages superflus et inventent les taxes qui vont avec.. Bientôt il faudra payer pour respirer.
On attend toujours que les prophéties alarmistes de tous ces faux scientifiques se réalisent. Ce sont des malthusiens qui haïssent l'humanité.
Certes ,mais l'escroquerie est manifeste là aussi .
Ce qui est intéressant aussi, c'est la nervosité médiatique sur ce sujet. C'est sûr que les speakers du Journal de 20 heures ne vont pas nous parler des églises profanées ou des innombrables crimes et délits perpétrés par les métèques à Paris, à Marseille et dans les banlieues. Une lecture géopolitique honnête, sinon objective, de ce qui se passe au Moyen-Orient est également exclue. Alors on consacre vingt ou vingt-cinq minutes à nous expliquer qu'il fait chaud en été et qu'il faut boire beaucoup... Génial !
Mais de plus, la contestation du réchauffement climatique et de son origine anthropique devient un crime presque aussi grave que la mise en question des conclusions du tribunal de Nuremberg ou des saines joies de la sodomie avec laisse et muselière. Aymeric Caron a ainsi quitté le plateau de Sud Radio parce qu'un auditeur, au téléphone, osait douter du réchauffement planétaire.
Ces médias ineptes nous ont tellement fait avaler de sornettes sur tous les sujets qu'ils sont terrifiés à l'idée qu'une seule de leurs escroqueries puisse être publiquement dévoilée. Que se passera-t-il le jour où il sera révélé officiellement (hypothèse de travail) qu'aucun avion n'a jamais frappé ni le Pentagone, ni même les tours du World Trade Center, ou que les images de l'alunissage du module lunaire d'Apollo XI sont une bande magnétique, d'une mauvaise qualité étudiée, enregistrée des semaines avant l'événement dans la zone 51 ? Il ne manquerait plus qu'on se mette à parler des ravages du typhus dans les camps de concentration nazis !!!
Mince alors si même les gauchistes de "Greenpeace" se mettent à contester le mythe?
https://lesobservateurs.ch/2019/03/20/le-fondateur-de-greenpeace-denonce-le-canular-mondial-du-rechauffement-climatique-anthropique/
Et rajoutons ceci
http://www.petitionproject.org/purpose_of_petition.php
Stavrolus vous croyez vraiment que l’homme n’est pas allé sur la lune et sans doute que la terre est plate ?
Peut être d’ailleurs n’existez vous pas et vos éructations sont elles le fruit de l’imagination d’une intelligence artificielle ?
@Fred
Vous croyez que des Américains ont posé un pied sur la Lune ,
Non ?
Il est instructif que, d’un coup, dans un seul commentaire, Stavrolus nous ait livré le fond de sa pensée sur pas moins de trois sujets :
les camps nazis,
Apollo XI,
9/11.
C’est du lourd.
Je le redis : cette boîte de commentaires est squattée par quelques bizarres obsessionnels, qui ne peuvent que faire faire toute personne qui aurait eu de la sympathie pour le catholicisme.
Et notez que Stavrolus n’est apparemment ni un débile mental, ni un analphabète. Il lit même Kant, si je me souviens bien, et depuis longtemps. Son cas offre donc, à nouveau, une superbe donnée empirique sur le thème : quand on est la proie de lubies idéologiques, ni les capacités intellectuelles potentielles, ni le savoir ne présentent aucune garantie conte le délire.
en ce qui me concerne, j'ai été victime de plusieurs délires de cet individu qui a découvert, (sous l'emprise de quelle quantité de chanvre?) que j'étais patronne de bordel, originaire de Lyon et de la Vendée, familier d'un certain nombre d'hommes politiques de premier plan, j'en passe et des meilleures
je ne comprends pas trés bien qu'on le laisse éructer ici
A propos de l'ami Stavrolus, si vous vous posiez la question suivante : peut-on à la fois être catholique, très politiquement incorrect, plutôt clairvoyant dans pas mal de domaines, doté d'un esprit "synthétique", d'un humour décapant et... ne pas déplaire à ceux qui ne lui ressemblent pas ?
Il faut savoir de quoi on traite. La question n’est nullement de plaire ou déplaire, ni même de diverger. Ça va très au-delà, bien sûr.
Exemple. Je suis favorable au régime politique républicain. Ici, certains sont favorables à la monarchie. Je ne considère pas du tout les pro-monarchistes comme des fadas, ni des nuisibles.
En revanche, sur un certain nombre de sujets, Stavrolus a décidé de résider dans les bas-fonds intellectuels et même moraux. Ce serait trop facile de me dire que le fait que ces idées me déplaisent est un signe en faveur de Stavrolus.
@ Curmudgeon
Un grand savant comme vous ne se fie pas aux apparences, il va au fond des choses... Alors, quand vous dites que " Stavrolus n’est apparemment ni un débile mental, ni un analphabète", vous le traitez tout simplement de débile mental et d'analphabète. Est-ce bien catholique?
Je vous répondrai par les paroles du Christ, transmises par Matthieu ;
"Comblez donc la mesure de vos pères. 33Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne? 34C'est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville"
C’est pourtant clair. Stavrolus n’est ni un crétin avec un QI de moule, ni un ignorant total.
C’est un détraqué idéologique. Une classe assez largement pourvue, par des apports venus de tous horizons.
en ce qui me concerne, je pense que cet individu est tout simplement un obsédé sexuel, avec tout ce que cela implique; la première fois où il m'a abordé, ce fut pour me dcemander des renseignements sur l'orientation sexuelle de certains hommes politiques, sujet qui ne m'intéresse absolument pas; depuis, il me traite régulièrement de mère maquerelle, sans que je sache trés bien pourquoi; je suppose, à son insistance sur le sujet, que c'est dans un BMC qu'il a perdu sa virginité, ou qu'il a attrapé une blennoragie; il a lu Kant, et alors ? il ne semble pas avoir lu grand chose d'autre; il met d'ailleurs Michel Audiard sur le même plan, et un tas d'autres
"Il est instructif que, d’un coup, dans un seul commentaire, Stavrolus nous ait livré le fond de sa pensée sur pas moins de trois sujets :
les camps nazis,
Apollo XI,
9/11."
Une hypothèse de travail est une hypothèse qu'on veut discuter. Mais vous savez peut-être mieux que moi ce que je pense des sujets évoqués. Je ne suis spécialiste d'aucun d'entre eux, mais après un examen superficiel de la thèse selon laquelle aucun être humain n'a jamais mis le pied sur notre satellite, thèse apparemment très improbable compte tenu du nombre de personnes concernées pour organiser six missions lunaires en trois ans et demi, il m'est apparu que les contestataires avaient une batterie d'arguments très solides, non seulement si on les aligne, mais même en les considérant séparément. J'ai déjà développé ce sujet ici, et le 11 septembre également, je n'y reviens donc pas ; mais la plupart des gens sont très peu enclins à consacrer quelques heures de leur temps à une théorie, du moment qu'ils ont décidé par avance qu'elle n'a aucune vraisemblance. Tandis que moi je reste sceptique, même pour ce que mes yeux ont cru voir.
Quant au typhus et à la famine dans les camps nazis, c'est une réalité liée à la situation de l'Allemagne assiégée à la fin de la guerre, réalité qui explique les images insoutenables de la libération des camps. Cela ne préjuge en rien du reste, mais il est clair qu'on préfère une interprétation de ces images qui mette en avant le fait que ce ne sont pas la maladie ou la privation de nourriture par le fait des Alliés qui ont mis ces pauvres gens dans cet état : ce sont les répugnants barbares sadiques qui les gardaient, se savonnaient avec leur suif et lisaient Hölderlin à la lumière des abat-jour réalisés avec leur peau.
"Tandis que moi je reste sceptique, même pour ce que mes yeux ont cru voir."
Bien entendu, cela ne concerne ni la Terre plate, ni les Reptiliens. Je ne jouerais pas non plus ma tête sur le fait que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune. Ils y sont peut-être allés, après tout. En revanche, je ne comprends pas bien pourquoi des ingénieurs de la NASA nous déclarent aujourd'hui que le principal obstacle à l'envoi d'hommes dans l'espace lointain est la ceinture de Van Allen, que les astronautes américains des missions Apollo auraient pourtant franchie sans dommage, à l'aller et au retour, et donc à douze reprises. Ce n'est qu'un des multiples arguments pour les contradicteurs et c'est la NASA qui le développe :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/nous-ne-pouvons-actuellement-voler-52054
Pour la preuve formelle qu'aucun avion n'a jamais frappé les tours du World Trade Center, vous avez ce document très officiel de l'INA qu'il faut enregistrer et regarder au ralenti image par image entre une minute 13 et une minute 16 environ : bien regarder l'aile gauche de l'avion :
https://www.ina.fr/video/1820710002004
Quand on colporte éhontément avec un tel aplomb et une telle suffisance, on devrait directement finir à l'asile.
En fait, Faurisson n'est pas mort et Stavrolus est son prohète...
@ Abigail & Curmudgeon
"Quand on colporte éhontément avec un tel aplomb et une telle suffisance, on devrait directement finir à l'asile. "
Tout à fait d'accord avec vous, sauf que cela ne s'applique pas au cas de Stavrolus qui ne présente aucun des symptômes de la Chutzpah.
En revanche, et vos blazes en témoignent, la chutzpah vous pend au nez.
Mais c’est que ça devient de plus en plus intéressant’ dites donc.
Abigail et moi aurions un nez d’une allure caractéristique. Le nez juif, bien sûr.
Vous en avez d’autres comme ça ?
@Curmudgeon
Je pense qu'en argot le blaze est le nom, pas le nez.
« Blasé » a plusieurs sens en argot, le plus courant étant « nez », qui semble appelé par la phrase de jean-marcel. Si jean-marcel a employé le mot au sens de « nom », ce qu’il peut nous dire, alors, dans mon cas, ce qu’il a écrit est incompréhensible, vu le sens et l’origine de mon pseudo.
Tandis que votre nez s'étale sur toutes les pages d'internet. Il suffit de taper Curmudgeon et on tombe là-dessus :
https://www.afrikmag.com/mehmet-ozyurek-lhomme-avec-plus-long-nez-du-monde/
cette controverse devient ridicule
il faudrait d'abord savoir de quoi on parle : blaze, qui est un mot d'argot, ou blasé qui est un mot bien français
le seul sens que je connais à "blaze" est "nom"
le disciple de Michel Audiard a d'ailleurs déjà donné son avis
en ce qui concerne "shutzpah", on peut simplement constater que Jean-Marcel est aussi calé en yiddish qu'il l'est en ce qui concerne les églises orientales
C’est pourtant clair. Curmudgeon n’est ni un crétin avec un QI de moule, ni un ignorant total.
C’est un détraqué paranoïde et hypersensible qui prend pour une agression personnelle toute remarque jugée désobligeante à l'égard de certaines catégories de la population venues de tous horizons. Un trait typique des membres de ces communautés numériquement ultra-minoritaires, mais qui font régner une tyrannie pointilleuse sur toute nation qui a la faiblesse de tolérer leur hystérie quotidienne.
Et les Parigots ont encore le bonheur de se taper une "Gay Pride". C'est sûrement un hommage aux Apôtres...
Je suis loin de partager tout ce que dit Stavrolus, mais j'apprécie quand même souvent sa lucidité, ses analyses et son humour...et son orthodoxie catholique.
Beaucoup de ses critiques ici ne lui arrivent pas à la cheville. Moi-même je regrette sa façon de parler des Juifs, il devrait être plus nuancé.
Mais je préfère un Stravolus à un Curmudgeon pédant qui demande l'exclusion du premier et qui nous bassine avec ses liens et ses commentaires et qui se permet de donner des leçons. Pourtant je ne réclame pas l'exclusion de Curmudgeon de ce site, tout le monde doit avoir le droit de s'exprimer.
(1) J’ai déjà expliqué que je donne des liens vers des informations et des analyses, parce que c’est souvent bien plus utile que de pérorer au comptoir d’un bistro. Si c’est ça que vous appelez être pédant, je suis très satisfait d’être pédant.
Et Yves Daoudal, dans ses billets sur la liturgie, sur les problèmes de traduction biblique, il n’est pas « pédant » ? Il cite du grec verbatim. Il n’est pas « pédant » ?
Étant un vieux monsieur, ça fait très longtemps que j’ai compris ceci : le,plus souvent, les gens qui lancent des accusations de pédantisme ont eux-mêmes de gros problèmes avec le savoir, tout bonnement.
(2) J’aurais demandé l’exclusion de Stavrolus ? Ah bon ? Où ? Quand ? J’ai *déploré* ses propos, ce qui est autre chose. Là encore, ça n’est pas inutile de savoir lire.
(3) Je « donne des leçons » ? Évidemment. Tout le monde en donne. Stavrolus tout le premier.