Chacun sait que pour sauver la planète il faut bannir le charbon et le pétrole, et ne plus manger de viande (aussi parce que les animaux sont des hommes comme nous). Mais, une fois cela bien compris, ce n’est pas suffisant. Une étude publiée hier aux Etats-Unis nous apprend que les quantités de deux gaz à effets de serre rejetés dans l'atmosphère par les rizières sont probablement sous-estimées de moitié.
Les organisations internationales encouragent les agriculteurs à immerger de façon intermittente leurs rizières, afin de réduire les émissions de méthane... mais cela accroît les émissions de N2O, bien plus dangereuses que celles de méthane. Au total, les émissions mondiales de N2O dues au riz pourraient représenter l'équivalent des émissions de 200 centrales au charbon. Et bien sûr ces gaz ne sont pas comptabilisés dans les calculs des émissions de gaz à effet de serre de chaque pays. Autrement dit la situation, comme on pouvait s’en douter, est bien pire que ce qu’on croit.
Et l’on n’est pas au bout des révélations de ce genre…
Il faut se rendre à l’évidence. C’est seulement quand l’homme arrêtera de se nourrir que la planète pourra être sauvée.
Commentaires
L'on marche sur la tête. Que vont-ils faire ? Interdire le riz .... puis les flageolets et ainsi de suite.
"Il faut se rendre à l’évidence. C’est seulement quand l’homme arrêtera de se nourrir que la planète pourra être sauvée.".
Une solution moins coûteuse: mettre en cabane tous ces abrutis pour propagation d'allégations non prouvées.
Vous n'entendez plus parler du "trou d'ozone"? Non? Parce que c'était bidon, comme tous ces scénarios-terreur pour nous détourner des véritables dangers, conséquence de la rébellion généralisée contre Dieu.
La PAC, par exemple, a consisté à imposer en Europe une agriculture productiviste extrêmement dommageable pour l'environnement à partir des années 1960. Aujourd'hui, la révision de la PAC impose aux agriculteurs des normes de plus en plus drastiques sous prétexte d'environnement. Tout cela est d'une hypocrisie écœurante : par exemple, il ne faut pas trop déranger les multinationales inventives qui produisent ces OGM dont on ne sait rien avec la bénédictions d'instituts scientifiques à leur botte...
C'est un peu le même procédé qu'un fœtus sur un paquet de clopes et le même sur une affiche pro-vie. Si on savait d'où vient le fric et qui palpe, on y verrait déjà beaucoup plus clair.
Il n'empêche : depuis qu'il s'est sédentarisé, l'homme a cessé de respecter la nature. Ça ne s'est pas arrangé depuis cinquante ans. Quand l'homme se prend pour Dieu, la nature et l'homme ont du souci à se faire.
"avec la bénédiction",sans s, vous aurez corrigé.
Et les quantités de méthane des pets des éléphants ?
Une énorme collection de scientifiques vient de signer un appel angoisse pour « une société sans carbone ».
Je veux bien admettre que c’est une figure de style. Mais des « scientifiques » qui appellent « carbone » une molécule contenant du carbone (censée présenter des propriétés indifféremment diaboliques), c’est tout de même un dynamitage des cours de chimie élémentaire de lycée, non ?
De l'élémentaire au supérieur en passant par le primaire et le secondaire, je suis sûr que vous trouverez très vite plus évident dans le foutage de millions de petites gueules sympathiques que la chimie du carbone...
"dans le foutage de millions de petites gueules sympathiques"
Au moins six...
Les mondialistes sont les premiers à encourager la pollution en éloignant volontairement les productions des consommateurs. Cela augmente le trafic des porte-conteneurs qui pourtant utilisent un carburant qui dépasse par sa nocivité celui de toutes les voitures du monde.
https://www.youtube.com/watch?v=R4TbnLZ_3yc
D'autre part, cette histoire de taxe carbone n'a fait que de donner sans rien en échange des milliards à l'Inde et à la Chine comme nous l'explique Matthieu Glachant ici :
https://www.youtube.com/watch?v=v0zkF8s4QiQ
et cela au détriment de l'Europe et du Japon. Autre pays qui a gagné énormément d'argent : Israël ! Mais aussi le Pakistan et cela a permis de financer l'islamisme (donc les guerres en Libye, Syrie etc...).