Ci-dessous la traduction d’un article fort intéressant, signé Leonid Bershidsky, pour Bloomberg. J’avais été très frappé, en écrivant jadis ma petite histoire de Pologne, qu’un roi, contre l’avis unanime de ses conseillers, avait baissé drastiquement les impôts alors que le caisses étaient vides, et avait ainsi très rapidement rétabli la situation. Depuis lors je me suis souvent demandé pourquoi les gouvernements contemporains n’en faisaient pas autant. Mais c’est ce qui se fait en partie en Pologne et en Hongrie, et qui va se faire en Italie. L’article ci-dessous est d’autant plus intéressant que l’auteur, comme on le voit par la pique de la dernière phrase (in cauda venenum…), est un adversaire résolu, par ailleurs, des politiques « populistes ».
Les propositions de politique économique de la coalition populiste italienne ont effrayé les marchés, qui ont fait grimper les rendements de la dette publique. Et pourtant, les deux partenaires de la coalition, la Ligue et le Mouvement Cinq Étoiles, pourraient avoir mis le doigt sur quelque chose avec leur proposition d'un impôt uniforme à deux niveaux.
Aujourd'hui, l'Italie a cinq tranches d'imposition avec des taux allant de 23% à 43%. La coalition propose de les «aplatir» à deux, avec des taux de 15% et 20%. Sur le papier, le changement menace le gouvernement d’une grande perte de revenus. Pourtant, si l'on regarde l’expérience de la Russie et des pays de l'Europe de l'Est, l'Italie pourrait finir par percevoir plus d’impôts, malgré l'obstacle de la longue histoire du pays en matière d’inégalités de recouvrement.
L'Italie a un problème majeur avec l'évasion fiscale. Selon un article récent rédigé par Andrea Albarea et des collaborateurs du Bureau d'évaluation d'impact du Sénat italien, les Italiens sous-déclarent 3,5% de revenus d'emploi, 39% de revenus de travail indépendant et 65% de revenus locatifs. Le «déficit fiscal» total se situe entre 16,5 milliards d'euros et 38,6 milliards d'euros par an. L'Italie a une économie souterraine supérieure à la moyenne européenne - jusqu'à 19,8% de la production économique, contre 10,4% en Allemagne et 9,4% au Royaume-Uni, selon le Fonds monétaire international.
La réforme fiscale de la Russie de 2001, qui a remplacé un système d'impôt sur le revenu progressif inconsidéré datant du début des années 1990 par un taux fixe de 13%, a permis d'augmenter les recettes. En 2002, l'année suivant l'introduction de l'impôt uniforme, l'économie a augmenté de 5% en termes réels, mais les recettes de l'impôt sur le revenu ont augmenté de plus de 25%.
Plus de 20 pays ont suivi la Russie avec des changements similaires, et bien que certaines études récentes aient remis en question l'efficacité de ces programmes, des impôts uniformes ont généralement été appliqués. Par exemple, la Bulgarie, qui a instauré un taux d'imposition forfaitaire très bas de 10% en 2008, réduisant de moitié le taux existant pour la tranche inférieure, a vu ses recettes augmenter en proportion des recettes publiques totales. En 2009, l'année après l'introduction de l'impôt uniforme, les recettes de l'impôt sur le revenu représentaient 10,2% de toutes les recettes fiscales, contre 9,4% en 2007. Et la Slovaquie n'a pas augmenté ses recettes lorsqu'un gouvernement de gauche est revenu à un système progressif.
L'avantage d'une taxation basse et uniforme est que les gens ont tendance à payer volontairement parce que c'est facile à comprendre. Les systèmes alambiqués avec des parenthèses multiples et de nombreuses déductions exigent pratiquement des contribuables qu’ils aient recours à une aide professionnelle, et peu d'Italiens qui font une déclaration d'impôt peuvent se passer d'un consultant. C'est un fort désincitatif à déclarer plusieurs types de revenus. Des règles plus simples en matière d'impôt sur le revenu sont également plus faciles pour les employeurs de petite et moyenne taille qui doivent déduire les impôts sur le revenu pour les chèques de paie de leurs travailleurs.
Outre l'augmentation des recettes publiques (ou, dans certains cas, n'ayant qu'un impact marginal sur elles), les impôts uniformes en Europe de l'Est ont entraîné des effets démontrables sur le bien-être, qui ont entraîné une augmentation de la consommation. À son tour, cela peut stimuler les recettes du gouvernement à partir des taxes sur la valeur ajoutée ou des taxes sur les ventes. L'Italie n'est pas très douée pour percevoir les taxes à la consommation: son écart de TVA, 25,8% de ce que le gouvernement devrait recevoir, est à l'extrémité supérieure de l'Union européenne. Le pays manque de collecter environ 35 milliards d'euros par an. Le défi pour le gouvernement populiste est d'améliorer la conformité et d'exploiter certains des gains de consommation qu'une taxation uniforme pourrait produire.
Les populistes ailleurs, notamment en Hongrie (qui impose un impôt forfaitaire de 15%) et en Pologne (avec un système beaucoup plus simple que celui de l'Italie), ont remarquablement réussi à augmenter la collecte des taxes à la consommation. Ils doivent percevoir plus de recettes fiscales parce que, comme la nouvelle coalition italienne, ils ont tendance à faire des promesses sociales coûteuses pour être élus. Ces promesses, à l'instar de l'idée maintenant réalisée par le gouvernement nationaliste polonais, qui est de verser de fortes allocations aux familles pour améliorer la démographie, semblent irréalisables au début. Mais les financer devient une question de survie politique pour les populistes, et cela motive les politiques à prendre la collecte des impôts au sérieux.
Depuis l'arrivée au pouvoir du Premier ministre Viktor Orban en Hongrie en 2010, le déficit budgétaire du pays est passé de 4,5% à 2% du produit intérieur brut. Le déficit de la Pologne de 2,6% du PIB lorsque le gouvernement nationaliste actuel a pris le relais, était l'année dernière de 1,7%, le record le plus bas de l’ère postcommuniste.
Les populistes italiens peuvent s'avérer moins raisonnables ou moins habiles que leurs homologues d'Europe de l'Est. Ils nourrissent certainement de plus grandes ambitions sociales avec leur projet de création d'un revenu de base, d'introduction d'un salaire minimum et d'abaissement de l'âge de la retraite. Mais il n'y a pas de raison, du moins pour le moment, de supposer que l'Italie soit incapable de faire une variation de ce que la Pologne et la Hongrie ont fait.
La nouvelle coalition doit maintenant sortir du mode électoraliste et ne déployer que des programmes de dépenses financés par des réformes fiscales et une collecte plus efficace. Rejoindre les rangs des États non-conformistes de l'UE ne signifie pas nécessairement une catastrophe économique, même si ces réformes s'accompagnent souvent de changements politiques infects, comme en Pologne et en Hongrie.