Le prof de 31 ans qui avait couché maintes fois avec une élève de 14 ans a été condamné à 18 mois de prison avec sursis, alors que le procureur avait demandé cinq ans de prison dont deux avec sursis.
Le « débat » sur l’âge du consentement sexuel a donc fait son effet. Si on fixe cet âge à 13 ans, le professeur suivant ne sera simplement pas poursuivi. Et tout enseignant pourra abuser d’un gamin ou d’une gamine dont il aura facilement pu extorquer un « consentement ».
Ainsi, dans ce monde de fous, un producteur qui couche avec une actrice rêvant d’un rôle est un immonde pervers, mais un prof qui fait miroiter à une gamine ce dont elle a envie à condition de coucher avec lui sera bientôt respectueux de la loi…
Commentaires
L'adultère est un péché et coucher avec une adolescente de 14 ans ce n'est pas bien. Il y a aussi des hommes de 31 ans qui manquent de maturité, voire qui ont moins de maturité qu'une ado de 14 ans. Et peut-être, après tout, est-ce le cas de ce jeune homme. Ou peut-être était-il sincèrement amoureux de cette ado de 14 ans. Cicéron, à 63 ans (si je ne m'abuse) a épousé une jeune fille de 13 ans. Cicéron a écrit des choses très bien et il aurait été dommage de le mettre en taule trois ans, pour qu'il s'y fasse sodomiser par des Arabes. Bref, je penche pour une certaine humaine indulgence, qui ne préjuge pas du jugement particulier de ce monsieur.
"Ainsi, dans ce monde de fous, un producteur qui couche avec une actrice rêvant d’un rôle est un immonde pervers, mais un prof qui fait miroiter à une gamine ce dont elle a envie à condition de coucher avec lui sera bientôt respectueux de la loi…"
De plus, j'ai du mal avec ce raisonnement qui prend le contrepied de notre grand La Fontaine. J'ai tendance à avoir plus d'indulgence pour un dragueur à 2000 euros par mois que pour un autre à 200 millions de dollars par film. Si seulement la justice pouvait les traiter à égalité !
Stavrolus,
vous qui alliez l'humour à la raison et au bon sens... que donc vous nous dîtes là !
Vous êtes enseignant, et peut-être avez vous été tenté par le diable caché dans le corps d'une demoiselle à peine pubère ? Le Saint Curé d'Ars lui-même... Saint-Antoine...
Soyons sérieux, nous ne sommes pas en Afrique, ici un homme de soixante trois ans ne peut pas être amoureux et jeter sa gourme avec une fille de quatorze ans...
J'ai confiance, le Seigneur que nous implorons ne nous laissera pas "succomber à la tentation". Quant aux autres, qu'ils aillent en enfer... avec les musulmans et leurs 72 vierges vérolées.
Amen.
où Stavrolus a-t-il vu de l'adultère dans cette affaire ?
il devrait tout nous raconter
@Titus
Cicéron avait 60 ans et non 63 quand il épousa la jeune Publilia, vers 46 av. J-C. Je me suis trompé. Un enseignant qui a des classes de collège et de lycée peut être sensible à la beauté d'une jeune fille nubile. La beauté comme appât du désir suit l'ordre de la nature, qui n'est pas celui des conventions sociales.
Pour ma part, j'avoue qu'à 31 ans, je manquais de maturité et que, si une de mes élèves de troisième ou de seconde m'avait fait des avances, j'aurais peut-être cédé. Je l'aurais fait naïvement, en jeune homme fleur bleue qui croit à l'amour, Si ma punition avait été trois ans d'enculage sous la douche par des Nord-Africains, j'aurais trouvé ça injuste et de mauvais goût, car je suis un type délicat, sophistiqué et amoureux des jolies choses plutôt que de la puanteur sordide.
Ce n'est pas arrivé, et ma femme est d'ailleurs un poil plus âgée que moi. De plus, aujourd'hui, je sais me tenir. Si je dois finir en prison, ce sera plutôt à cause de mes idées ultra.
a priori, sous une douche, ça ne pue pas
vous devriez en prendre plus souvent, avec ou sans nord-africains
L'Eglise va donc se retrouver hors la loi, puisque dans son Code elle admet le mariage dès 14 ans pour les femmes (et 16 pour les hommes. Et l'égalité, alors? ça me scandalise!) Je me demande d'ailleurs quel est le curé qui accepterait de marier une enfant de 14 ans avec un ado de 16 ans...
Quant à la ripoublique, elle devrait être plus cohérente : il ya des cours sur la procréation dès la 6eme, et on nous dit que c'est indispensable parce que les gamins de cet âge "peuvent". Faudrait savoir.
L'âge nubile correspondait à l'âge moyen de la puberté (la nature se moque de "l'égalité"). Avant la révolution droit canon) cet âge était de 12 ans pour les filles et 14 ans pour les garçons (passé à 13 et 15 à la révolution, 15 et 18 en 1802 et 18 (majorité civile à 21 ans) et 18 en 2006. A ne pas confondre avec l'âge de majorité civile et âge de majorité matrimoniale.. Pour l'Eglise la mariage était valide à l'âge nubile, même sans le consentement des parents. Le prêtre ne "marie" pas, il est témoin privilégié du mariage. Actuellement l'Eglise se conforme au droit civil. C'est le pouvoir civil qui a augmenté l'âge matrimonial, parfois jusqu'à 30 ans pour les hommes, au point d'assimiler au rapt un mariage en dessous de cet âge.
La question n'est donc pas aussi simple.
Les règles de l'Eglise (avec les maturités à certains âges) avaient comme but en particulier de permettre les mariages quand notamment un enfant était attendu et d'autres part de veiller à la maturité minimale des intéressés et ne pas encourager la débauche..
Mais c'est vrai qu'avec l'avortement légal et plus qu'encouragé et le mariage qui n'est plus religieux dans la plupart des cas ou qui semble pouvoir désormais être annulé pour immaturité des conjoints...même si ceux-ci (notamment en Europe se marient de plus en plus tard);
Les règles de l'Eglise, étaient comme d'habitude sages et équilibrés de l'Eglise pour éviter les abus et protéger les faibles (dont l'enfant à naître), compte tenu de toute façon des imperfections humaines.
je me permets de rappeler qu'en France, quand il y avait grossesse, la fille était réputée nubile quel que soit son âge, ce qui était simplement faire preuve de sagesse, tant pis pour le garçon, même s'il était réellement le père
Ce serait un prêtre qui l'aurait fait, il aurait droit à la chaise électrique, non ?
Après, vu que Macron en a fait l'expérience, les invertis ont de beaux jours devant eux...
je ne savais pas que Macron était inverti
de toute façon, dans sa situation, il serait de la pudeur la plus élémentaire de laisser l'étude de ce sujet à son successeur
@Théofrede : Si, si il y a deux étages dans sa résidence personnelle ..............
De source certaine.
au fou !
que vient faire ici la résidence personnelle de Macron ?
il y a longtemps que j'avais des doutes sur la santé mentale de ce J.EFF; je n'en ai plus
... "l'expérience" du détournement de mineur, pas de la chaise bien entendu.
manifestement, Paul ne sait pas ce qu'est le détournement de mineur, même s'il est en général en cause dans ce genre de cas
ne mélangeons pas tout
C'est un PEDOPHILE !
jejomau doit être journaliste
il y a pédophilie quand la victime est impubère; si cette jeune fille l'était encore à 14 ans, elle devient un cas médical, même si les journalistes et le législateur ont détourné le sens de ce terme
Puisque personne ne le fait, j'ajouterai tout de même un élément important, qui explique l'indulgence des juges : le professeur ne fut pas le séducteur ; c'est l'adolescente qui l'a harcelé (avant de se retourner contre lui, sans doute quand il a mis les bouts, mais là je n'en sais rien).
Rien à voir avec la pédophilie, qui concerne les impubères. Quant aux différences d'âge, plusieurs rois de France ont épousé des femmes de dix, quinze, vingt ans (1) plus âgées (et l'inverse, bien sûr) ; ne tombons pas dans l'hypocrite puritanisme anglo-saxon.
(1) allez voir l'église de Vieille-Brioude, où l'événement est commémoré.
il arrive que ce harcèlement soit voulu et provoqué par une famille qui a besoin d'argent ou veuille exercer une vengeance
j'ai connu le cas de parents militants communistes qui ont voulu punir un médecin qui avait quitté le parti en lui envoyant leur fille dument chapitrée; le médecin se méfia; il ne se passa rien et il n'y eut même pas détournement de mineur quand il apparut que c'était les parents plaignants qui avaient envoyé leur fille chez ce médecin
le mariage de Robert et Rozala est quand même hors normes; il était inspiré par des intérêts patrimoniaux et peut-être politiques et le jeune roi était encore sous la coupe de son père, il se termina très vite par une répudiation
le mariage de Louis XV et de Marie Leszczinska, lui, fut du à une intrigue de cour totalement étrangère aux deux intéressés, dont l'un était déjà fiancé à quelqu'un d'autre
en règle générale, les rois de France épousaient plutôt des femmes plus jeunes qu'eux, ne serait-ce que dans le but d'avoir de nombreux enfants
Je n'ai pas dit que c'était un cas général, ni fréquent.
Mais enfin il n'y a pas seulement Louis XV et Marie, ni Robert et Rozala ; à Vieille-Brioude c'est Louis V et Adélaïde, et il y a 20 ans d'écart, non pas 15 : en Velay, on fait toujours mieux qu'ailleurs...
horreur !
Vieille Brioude n'est pas en Velay, c'est chez les Auvergnats
Dans les Réductions du Paraguay, les Jésuites encourageaient le mariage d'adolescents entre eux pour leur éviter le péché de la chair.
Aujourd'hui, cela nous paraît plutôt précoce, mais comme on dit : autres temps, autres moeurs.
C'est bien la loi sur les droits sexuels que l'on prépare :
vidéo de Marion SIGAUT :
https://www.youtube.com/watch?v=aKwuZ4fe9IU
il fut un temps où l'administration universitaire était plus rigoureuse que la Justice
j'ai connu le cas d'un jeune professeur sortant de l'agrégation qui enseignait dans une classe terminale
il se mit en ménage avec une de ses élèves âgée de plus de 18 ans
il fut muté d'office à titre disciplinaire
Merci EMI pour ce précieux lien vers Marion Sigaut
Quel que soit l’âge fixé du « consentement sexuel », qui n’est pas celle de la « majorité sexuelle » un professeur au comportement identique sera toujours au moins poursuivi pour atteinte sexuelle sur mineure de 15 ans.
En revanche, avec une fille de douze ans, une professeur au comportement identique devrait avec cette loi critiquable être forcément poursuivi pour viol, au lieu d’atteinte sexuelle même s’il n’y a pas eu de contrainte.
En tout cas c’est ce qui est vendu par les législateurs. On verra bien ce qui passera.
Bref, c’est une loi qui vise à criminaliser d’office ce qui était auparavant considéré comme un simple délit, pas une loi qui viserait à légaliser quoique ce soit…
Il ne faut pas tout inverser !
Pourritures de pédophilie ambiante ..........
Il n'y a pas d'autre qualificatif. Et c'est encore une engeance de " l 'éducation nationale " qui s'adonne à cette abomination, ces genSes là semblent avoir en majorité une b..e surdimnssionnée par rapport à leur cervelle.
Belle bande de tarés.
Toutefois je m'interroge si dans cette nouvelle loi (de plus en plus copier-coller vers les coutumes des communautarismes et particulièrement islamo-musulman), il n'y aura pas un amendement d'exception pour le peu des Prêtres, qui seraient dans l'incapacité de réfréner leurs envies ........... A suivre donc .
Qu'en à l'âge nubile ou à la maturité d'antan, il conviendra de ne pas oublier que l'espérance de vie était bien moindre que celle d'aujourd'hui, paramètre à prendre en compte.
en quoi l"espérance de vie a-t-elle quelque chose à voir avec l'âge de puberté ?
Petit résumé de la courte vidéo de Marion SIGAUT :
( Accrochez-vous !)
Nous arrivons doucement mais sûrement aux "droits sexuels des enfants... sans limitation" !
"Toute personne à droit à réparation pour VIOLATION de ses droits sexuels"??? C'est du délire ! Vous n'y croyez pas ? https://www.planning-familial.org/sites/internet/files/declaration-droits-sexuels-ippf.pdf
Rien dans ces 20 pages contre l'inceste ou la pédophilie.
Bientôt le droit au à l'exhibitionnisme, à la perversité, au viol... à la pédophilie.
Rappelons-nous de l'exposition pédophile, scatophile et zoophile de Marseille... PAYEE PAR NOS IMPÔTS !!!
c'est quoi, les droits sexuels ?
quand à l'inceste et à la pédophilie, généralement liés contrairement à une propagande anticléricale qui veut nous faire croire que seuls les prêtres catholiques sont pédophiles, ils sont dans certaines régions pourtant très chrétiennes de vieilles traditions difficiles à éradiquer
Mgr Rhodain, dans un des premiers numéros du journal du Secours catholique, fit un article sur le pénitencier de Casabianda, spécialisé dans l'internement de pères incestueux; il nous y apprenait que les trois départements où se commettaient le plus d'incestes étaient la Vendée, le Morbihan et le Calvados, et que les condamnés ne comprenaient pas ce qu'on leur reprochait
des années après, étudiant en droit dans une faculté de l'Ouest de la France, j'ai pu constater que rien n'avait changé : le menu habituel d'une session de cour d'assises y était de deux viols et trois incestes, et, pour que les étudiants en droit puissent quand même assister à un procés d'assises, il y avait un accord entre le Parquet, le Barreau et la Corpo pour qu'ils puissent entrer quand il y avait huis-clos sur présentation de leur carte d'étudiant; mon professeur de droit pénal était aussi juge d'instruction et il pouvait nous donner des exemples de la pérennité de ces usages : une fille non mariée appartenait à son père, la mère ne disait jamais rien (elle avait du connaitre le même sort dans sa jeunesse) tout le monde trouvait ça normal et les faits qui arrivaient à la connaissance de la Justice étaient généralement la suite d'une opération de remembrement mal tolérée par le dénonciateur (qui devait d'ailleurs en faire autant)
ce ne sont évidemment pas des mœurs courantes dans le Midi; dans ma Haute-Loire natale, il y avait plutôt des meurtres et des incendies de récolte
quant à ce qui a pu se passer à Marseille, je l'ignore
"Si on fixe cet âge à 13 ans, le professeur suivant ne sera simplement pas poursuivi." Y Daoudal semble ignorer que dans le cas d'une relation entre un mineur et un professeur, un moniteur sportif ou autre "personne ayant autorité" la majorité sexuelle monte à 18 ans. L'enseignant est donc coupable d'atteinte sexuelle, passible de 5 ans de prison.
Dans ce débat, il serait bon que chacun étudie un minimum la question avant de dire n'importe quoi. Nos milieux "fantasment" en ce moment sur cette histoire de seuil de consentement en accusant de gouvernement de tout et n'importe quoi :
- cet âge limite ne signifie pas qu'en dessus de tel âge on serait forcément consentant : un viol reste un viol, quel que soit l'âge de la victime
- quand bien même l'ado de moins de 15 ans est considéré comme "consentant", l'adulte n'est certes pas coupable de viol, il est mais coupable d'atteinte sexuelle, délit moins grave que le viol (crime) mais passible de 5 ans de prison. Il ne s'agit donc absolument pas de créer un "droit" de coucher avec des gamin(e)s de 13-14 ans.
-on peut ne pas apprécier Macron ou Schiappa, cela ne devrait pas empêcher de soutenir telle mesure ponctuelle si elle va dans le bon sens, comme c'est le cas ici, à condition d'éviter les procès d'intention et de ne pas faite dire à Mme Schiappa l'inverse de ce qu'elle a voulu dire. Quand bien même le "seuil de consentement" serait fixé à 13 ans, ce qui serait certes un strict minimum, cela constituerait bien un progrès puisque actuellement ce seuil n'existe pas, les moins de 13 ans seraient automatiquement considérés comme non consentants, et leurs agresseurs considérés comme violeurs, ce qui éviterait de considérer des fillettes de 11 ans consentantes, comme dans 2 affaires récentes.
Quelques articles pour étudier la question :
http://www.famillechretienne.fr/politique-societe/justice/consentement-sexuel-a-13-ans-une-solution-vouee-a-l-echec
https://www.marianne.net/societe/age-minimum-de-consentement-un-rapport-sexuel-l-article-pour-tout-comprendre
http://www.lepoint.fr/societe/age-du-consentement-sexuel-ce-qu-il-faut-savoir-14-11-2017-2172356_23.php
Mille millions de mille sabords de tonnerre de Brest ! Professeur, je vous trouve bien sérieux pour un tel pseudonyme. Nos ancêtres avaient le bon sens de ne pas mêler le droit à tout. Quand primait le Décalogue, le péché était le péché et n'était jamais droit, mais licence ou infraction à la liberté morale. Notre époque, par confusion entre liberté naturelle et liberté morale, confond la faculté de commettre le mal avec un droit, sous réserve de consentement, de limite d'âge et de critères tels que "personne ayant autorité", comme si, sur une jeune fille de quatorze ans, un enseignant en jean avait plus d'autorité qu'un gugusse en costard rencontré dans l'autobus. Le droit positif, dans nos sociétés, est tellement corrompu qu'il n'est déjà plus question, ou presque, de différencier une relation sexuelle entre un professeur et une de ses élèves d'une relation sexuelle entre un professeur et un de ses élèves. Prenez le catéchisme de saint Pie X et un peu de bon sens, vous en saurez plus sur ce qui relève du jugement de Dieu et sur ce qui dépend de celui des hommes.