L’Unesco vient d’inscrire la vieille ville d’Hébron au Patrimoine mondial.
L’ambassadeur d’Israël a aussitôt dénoncé « l'un des moments les plus déshonorants » de l’histoire de l’Unesco.
Et le porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères, Emmanuel Nahshon : « La décision de l'Unesco sur Hébron et le tombeau des Patriarches est une souillure morale ». Sic. « L'Histoire glorieuse du peuple juif en Israël a commencé à Hébron » (sic), a-t-il ajouté sur Twitter. « Aucun mensonge de l'Unesco et aucune fake history n'y changera rien. La Vérité est éternelle. » Suivi de deux drapeaux israéliens, sans doute éternels eux aussi.
Le Premier ministre, Benjamin Netanyahou a jugé lui aussi nécessaire de condamner la décision : « Une autre décision délirante de l'Unesco. Cette fois-ci, ils ont estimé que le tombeau des Patriarches à Hébron est un site palestinien, ce qui veut dire non juif, et que c'est un site en danger. »
Il se trouve que Hébron est une ville entièrement palestinienne (hormis quelques colons juifs), que le tombeau des patriarches n’appartient pas plus aux juifs qu’aux chrétiens et aux musulmans, et que l’architecture de la vieille ville ne doit rien aux juifs.
Voici le texte de la décision de l’Unesco, qui n’a absolument rien de choquant. (Mais les réactions israéliennes montrent hélas pourquoi la paix est impossible tant qu’il y aura un gouvernement israélien.)
Vieille ville d’Hébron/Al-Khalil (Palestine)
L’utilisation d’une pierre calcaire locale a marqué la construction de la vieille ville d’Hébron /Al-Khalil au cours de la période mamelouke entre 1250 et 1517. Le centre d’intérêt de la ville était le site de la mosquée Al-Ibrahim/le tombeau des Patriarches dont les édifices se trouvent dans l’enceinte construite au Ier siècle de notre ère pour protéger les tombes du patriarche Abraham/Ibrahim et de sa famille. Ce lieu devint un site de pèlerinage pour les trois religions monothéistes : judaïsme, christianisme et islam. La ville était située au croisement de routes commerciales de caravanes cheminant entre le Sud de la Palestine, le Sinaï, l’Est de la Jordanie et le nord de la péninsule arabique. Bien que la période ottomane (1517-1917) présente une extension de la ville dans les zones environnantes et apport de nombreux ajouts architecturaux, en particulier la surélévation des maisons avec la construction d’étages supplémentaires, la morphologie globale de la ville mamelouke a persisté dans l’organisation hiérarchique des quartiers déterminés par des rassemblements autour de l’origine ethnique, la religion ou la profession, et des maisons dont les pièces sont organisées selon un système d’arborescence.
Commentaires
Le tombeau des Patriarches appartient à ceux qui ont la Foi des Patriarches, i. e. ni aux juifs ni aux mahométans, mais bien aux catholiques.
Donc l'ONU, l'UNESCO, les juifs et les musulmans, qu'ils aillent donc cueillir des chanterelles, c'est la saison.
Yves Daoudal :
"Tant qu'il y aura un gouvernement israélien" = tant qu'il y aura un État d'Israël.
Il est parfaitement évident que la source de tous les maux dont souffrent les musulmans du Proche Orient et d'ailleurs, c'est Israël. Il suffit donc d'extirper ce "chancre au flanc de la Oumma", comme aiment à dire les musulmans, et la paix régnera dans cette règion du monde.
Bonne chance.
A Abenader :
En quoi les catholiques (qui plus est à l'exclusion apparemment des autres chrétiens) ont-ils le *monopole* de la foi des Patriarches ?
Je ne comprends pas.
Parce que seuls les Patriarches (et leurs tribus) avaient la vraie foi à l'époque païenne, tout comme seule l'Eglise catholique a la vraie foi à la nôtre (lorsque je dis vraie foi, j'entends de la seule vraie religion, à l'exception de toute autre, la religion catholique.)
Abraham croyait en Jésus-Christ à venir, nous croyons en Jésus-Christ venu. Aucune autre religion n'y croit.
Il y a donc un lien entre les Patriarches et les catholiques, lien qui n'existe pas entre les Patriarches et les musulmans ni les juifs actuels, bien qu'ils s'en réclament - à tort.
Enfin, les catholiques sont les seuls vrais chrétiens. Les autres sont des hérétiques ou des schismatiques.
Rappelons simplement qu' Israël était présente sur cette terre bien avant, d'une part la naissance de la chrétienté et d'autre part et à fortiori bien, et surtout avant les mahométans.
Ce sont là des faits historiques. Aucun chrétien et à + forte raison aucun catholique ne peut nier cela.
La disparition de l'état Israélien d'aujourd'hui sonnerait à moyen terme, et d'évidence, la fin de la chrétienté dans cette partie du moyen-orient. Avec ses vagues de massacres, de persécutions, la fermeture et la destruction définitive de l'accès aux lieux saints. Retour en arrière de 1000ans, à la motivation même des Croisades : la libération de Jérusalem et des lieux saints. (Sauf qu'aujourd'hui nombres d'états maçonniques n'interviendraient pas, sauf intérêt économique s'entend).
L'histoire de l'humanité serait-elle donc une boucle sans fin et en perpétuel recommencement de concentré d'erreur ?
Hébron est emblématique puisque c'est l'un des fiefs d'arafat, symbolisme de la guerre. Au-dessus du souk une partie de la ville est depuis bien longtemps restaurée et le portrait de cette personne y trône d'ailleurs sur une place depuis + années et couverte par l'unesco.
Lorsque l'on ne connait pas physiquement les lieux et la situation mieux vaut s'abstenir de commentaires, d'ailleurs le tombeau même est, qu'en à lui, un lieux très particulier ou certains phénomènes , et pas du meilleur, sont parfaitement perceptibles. Particulièrement à l'endroit de la sépulture. Comme si les lieux concentraient ici toutes les violences d'une humanité pervertie et incapable d'autre chose que guerres, avec cette escalade perpétuelle dans les moyens.
La situation là-bas est beaucoup plus complexe que de prétendus droits d'appartenance à un tel ou à un tel. Raisonnement qui sur le fond ne peut QUE conduire à la perpétuité des affrontements entre ces deux parties principales et certainement pas à la Paix.
L'église catholique Vaticane tient un vrai rôle de pacification et de diplomatie ici. Au point ou l'état français maçonnique et laïc n'a pas d'autres choix que de s'appuyer sur cette diplomatie Vaticane. Ce fut l'erreur du guignol précédent qui sabra en moins de 6 mois des années de travail patient. Les Arabes chrétiens ont là-bas un rôle crucial à jouer en faveur de la Paix, pour leur propre survie il leur faut impérativement garder ce rôle d'ambassadeur de Paix entre les deux autres factions. Certes il leur faut supporter parfois l'insupportable.
La vrai question qu'ils doivent se poser et celle de leurs places, par exemple, au sein de la société palestinienne, d'un état palestinien indépendant ........ Aujourd'hui AUCUn chrétien n'est admis aux sein du gouvernement de l'autorité palestinienne ................. Par exemple Samir Qumsieh milite depuis 40ans pour le respect des droits des minorité arabe chrétienne de gaza. Il est constamment menacé de mort. Autre exemple en 1950 8O% de la population de bethléem était chrétienne. Aujourd'hui ils représentent un peu plus de 12%. Même si en masse réelle, ils sont plus nombreux, ça pousse exponentiellement de l'autre côté, inversant la courbe. Idem en FR d'ailleurs !!!
En fait cette Terre appartient surtout à Dieu, et les hommes assoiffés de pouvoir l'ont totalement pervertie, malgré le Christ, malgré sa mort et surtout malgré SA RESURRECTION incontestable !!!
Mais bien sûr... Et les Indiens étaient en Amérique bien avant les Européens donc il faut rendre les Amériques aux Indiens.
Et puisque les Hébreux étaient là il y a longtemps il était normal que les juifs massacrent les Arabes et prennent leurs terres.
Ce qui est incontestable est que Hébron, tant sur le plan architectural que du point de vue de la population, est une ville 100% arabe (et musulmane, hélas).
En ce qui concerne le gouvernement palestinien, il a toujours 1 ou 2 ministres chrétiens (actuellement un seul, semble-t-il) et des ambassadeurs chrétiens. L'Autorité palestinienne est très impliquée dans la conservation et la restauration des lieux saints de Bethléem.
Et ce n'est assurément pas la faute de l'Autorité palestinienne si les chrétiens fuient Bethléem, c'est évidemment à cause du mur érigé par les Israéliens, qui coupe en deux la vallée de Crémisan, poumon de Bethléem devenu ghetto qui fait fuir les touristes.
Si les Ashkénazes (qui, dit-on, considèrent les Séfarades comme peau de lapin) voulaient récupérer la terre de leurs ancêtres, ce n'est pas en Palestine qu'ils devaient s'installer, mais dans un triangle compris entre la mer Noire, la Caspienne et la mer d'Aral, le pays des sympathiques Khazars.
Pour la présence d'un peuplement juif en Palestine, elle n'est guère attestée, selon l'archéologue Israël Finkelstein, qu'à partir du VIIIè siècle avant J.C., avec le royaume de Juda.
Quant aux Indiens, puisque Monsieur Daoudal les évoque, c'est le moment de rappeler que la seule nation européenne qui les ait traités avec humanité est la France. On le voit bien peu, dans les films amerloques comme The Revenant, où les Français sont montrés comme violeurs et compagnie. Tout le contraire de la réalité.
je suis quand même heureux d'apprendre par GJV que l'état d'Israël protège les Chrétiens
ce n'était pas l'avis des derniers patriarches
je pense également qu'il faudrait rendre l'Angleterre aux Bretons qui ne l'ont quittée qu'après 410, la Thrace et l'Anatolie aux Grecs, peu à peu dépossédés après la bataille de Mantzikert, l'Arménie ancienne aux Arméniens, et, ce qui serait matériellement plus facile, le Hakkiari aux Assyriens, la Crimée aux Tatars, la Poméranie, la Prusse, la Silésie et le Brandebourg oriental aux Allemands, et j'en passe
A Abenader :
Vous dites : "Abraham croyait en Jésus-Christ à venir".
En quel sens peut-on avancer une chose pareille ? Ne créditez-vous pas Abraham d'une capacité de prescience insolite ?
Abraham, votre père, a tressailli de joie, désirant voir Mon jour; il l'a vu, et il s'est réjoui. Les Juifs lui dirent: Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham? Jésus leur dit: En vérité, en vérité, Je vous le dis, avant qu'Abraham fût, Je Suis.
Jean 8, 56-58
Le passage de Jean que cite Yves Daoudal se comprend dans une perspective chrétienne, étant donné qui est Jésus-Christ, lequel est avant même qu'Abraham ne soit.
Mes compétences exégétiques sont pauvres. Je me contenterai de brèves observations, sans développer.
Noter que Jésus dit qu'Abraham à vu "[son] jour", selon une expression de l'AT, ce qui n'est pas la même chose que voir une personne. Ensuite, il est vrai, les interlocuteurs de Jésus lui disent "tu as vu Abraham !", et certains manuscrits donnent même "Abraham t'a vu". Mais vu le contexte du "jour", faut-il comprendre cela comme la vision explicite de Jésus ?
Plus loin dans le même évangile, on trouve d'ailleurs " Isaïe a dit cela parce qu'il eut la vision de sa gloire [celle du Christ] et qu'il parla de lui". Ceci renvoie à Isaïe 6:1 sqq.
En 12:43 il est dit que des notables furent sensibles à la prédication de Jésus, mais qu'ils n'osèrent pas se déclarer clairement ses disciples "car ils aimèrent la gloire des hommes plus que la gloire de Dieu".
Abraham à vu trois hommes aux chênes de Mambré. Comment faut-il comprendre cela ? Du point de vue de la perception et de la conscience d'Abraham, que peut-on dire qu'il a vu ?
Enfin Abenader déclare que le tombeau des Patriarches appartient de droit aux catholiques et à eux seuls. Je saisis bien la logique du raisonnement. Mais si on se place d'un point de vue autre (et je vois mal comment on pourrait en faire abstraction si on est animé par le réalisme dans l'approche de ce type de problèmes), alors l'argument perd instantanément de sa force.
Il faut que les catholiques se gardent d'une attitude qui pourrait fâcheusement rappeler celle des musulmans, si prompts à revendiquer la possession de ceci ou de cela, et un fine, de la Terre entière.
Il ne suffit pas d'être convaincu d'avoir raison. Il faut aussi se demander comment on peut être efficace dans ce monde sublunaire livré aux divergences.
OIui, vous avez tout à fait raison.