La Cour suprême des Etats-Unis s’est penchée hier sur les lois du Texas votées en 2013 qui, de fait, restreignent l’accès à l’avortement. Je pensais que l’affaire allait être rondement menée pour condamner le Texas au nom de l’arrêt Roe contre Wade qui interdit toute entrave à l’avortement avant viabilité du foetus (et le permet encore après), de même que la Cour a récemment imposé le « mariage » homosexuel à tous les Etats. D’autant que le juge le plus pro-vie, Antonin Scalia, vient de mourir, et qu’il n’y a donc que huit juges : quatre « libéraux », dont trois femmes acharnées à défendre le « droit à l’avortement », trois conservateurs pro-vie, et le « centriste » Anthony Kennedy dont on ne sait de quel côté il penchera. Les trois juges femmes se sont montrées très agressives dans l’audition des représentants du Texas. Le juge Samuel Alito, et dans une moindre mesure le juge en chef John Roberts, se sont attachés à faire admettre par les opposants texans que les lois votées en 2013 ne sont pas seules responsables de la fermeture des avortoirs, et surtout que la diminution du nombre des avortoirs ne fait pas peser une « charge excessive » sur les femmes texanes qui veulent avorter, puisque c’était littéralement l’objet du débat.
Tout repose – ce qui est quand même ahurissant – sur ce que décidera Anthony Kennedy (qui est juge à la Cour suprême depuis 1988 et vote le plus souvent – mais pas toujours - avec les pro-vie). S’il décide qu’il est nécessaire de retourner au Texas pour obtenir davantage d’informations, l’affaire peut durer jusqu’à l’année prochaine. S’il décide de mêler sa voix aux libéraux, la Cour suprême pourrait condamner le Texas en juin prochain – et empêcher du même coup tout Etat de voter des lois similaires.
Commentaires
Aux USA, 9 juges ont le droit de décider la mort de millions d'innocents.
Le plus fort, c'est que Miss Roe (un pseudonyme) est maintenant pro-vie. Mais cela ne change rien à l'affaire.
Exact, et le cas présenté à la court était un montage et un tissu de mensonges imaginé par les pro-avortement.
Norma Mac Corvey, puisqu'elle a rendu public son nom, s'est convertie, a demandé à la Cour suprême d'annuler le jugement de 1973 (elle n'a pas été violée, elle n'a pas avorté). La Cour a refusé de revoir la décision.
http://www.lifenews.com/2013/01/28/jane-roe-of-roe-v-wade-never-had-an-abortion-her-daughter-is-43/
Comme la culture de mort est décidée à très, très haut niveau, ce n'est pas les 9 petits juges qui vont aller contre le pouvoir réel.
Le Dr Bernard Nathanson (converti avant sa mort) avait expliqué comment ils avaient menti pour faire passer l'avortement aux USA. Mêmes mensonges en France avec le Dr Pierre Simon. Et presque personne ne trouve scandaleux que des lois soient votées à partir de mensonges monstrueux.. Quand la lumière est faite sur ces manipulations, les lois iniques devraient être immédiatement abrogées, si nous étions dans un Etat de droit. Mais nous sommes dans des dictatures sataniques.
je ne pense pas que les magistrats de la Cour Suprème des Etats Unis soient des petits juges ; ils ont un pouvoir supérieur à celui du Président, du Congrés ou des états fédérés
en revanche, qu'il y ait complot est manifeste dès le début; à l'époque du procés de Bobigny, je travaillais avec un proche de François Mitterrand et de Gisèle Halimi; il nous racontait la veille ce qui allait se passer le lendemain au tribunal