En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Et prôner le Règne du Christ-Roi contre l'allahicité ce n'est pas non plus un délit, c'est le seul remède efficace mais peu prescrit par les frangins de l'Intérieur.
Cela tombe bien pour Hollande et sa clique: la cote de popularité ne peut que remonter, les Français vont oublier les impôts, la culture de mort et accepteront les mesures attentatoires à leurs libertés. Mesures qui les empêcheront de se défendre, puisqu'ils ne peuvent plus compter sur un gouvernement qui arme les terroristes. Combien de centaines, de milliers de victimes dans des attentats pour que nous commencions à comprendre que nos pires ennemis sont nos gouvernants. N'oublions pas les enfants assassinés dans le ventre de leur mère, quand nous nous lamenterons sur les pauvres victimes des tueurs de ce 13 novembre.
Cher M. Daoudal,
ai-je le droit d'intervenir sur des sujets qui ne concernent pas la religion ? Notamment sur celui-ci ?
@ Brancaleone 14h59: Faites comme monsieur Daoudal, votre blog. Si vous voulez parler! C'est votre droit comme tout un chacun. Monsieur Daoudal le prend, pourquoi pas vous aussi. Il a ses règles il faut les acceptés, mais ses règles s'arrêtent à son blog aussi.
Oui Onclin. Mais la question de Brancaleone est bizarre. Je n'ai pas répondu parce que je ne la comprends pas. Brancaleone sait très bien ce que je ne veux pas, et qui est très limité, infiniment plus limité que "la religion" elle-même...
@Yves Daoudal 18h09: Oui vous avez raison, "infiniment plus limité que "la religion" elle-même..." son raisonnement de combat porte seulement sur le "chemin étroit" qui est devenu par "vatican II" une autoroute américaine qui va à contre sens, selon moi. Mais son erreur c’est de tenir les papes pour seul responsable alors que les papes sont le fruit de l’émotion dominante du moment (est ce l’Esprit Saint ?), donc la situation est plus dramatique encore.
Mon image de l'église vatican II: L’église catholique a 2000 ans d’âge, elle est devenue très veille donc « invendable ». Il a fallu moderniser «(modernisme) pour la rendre « vendable » mais les « vendeurs du temple » maintenant ne sont plus là où ils étaient à savoir dans le porche, ils sont maintenant dedans et sur le trône, cela c’est tout nouveau. Leurs brochures de vente sont intitulées « Vatican II » un « culte » pour la gnose, cela est devenu évident par l’occupant du trône principal, mais néanmoins je suis obligé de respecter ce trône qui a été pris d’assaut, selon moi. Le Christ a été violent une seule fois, quand il a chassé les vendeurs du temple, alors que fera t’il si ces vendeurs occupent maintenant SON temple qui est à vendre au monde, car les autres vendeurs ne vendaient que des colombes ou autres pour les rituelles seulement ?
Je suis de l’Eglise Catholique comme Bracaleone mais pas de l’église Vatican II, je l’ai été 50 ans, c’est fini à jamais. Je ne suis pas sédévacantiste car j’estime que dans l’église Vatican II il y a encore et toujours des sages de l’Eglise Catholique première j’attends leurs heures ardemment.
NB: Je sais que vous aimez le Pape Jean Paul II, c'est votre droit; moi j'avoue je ne veux plus rien connaître des Papes après Vatican II car j'ai failli par eux et dans l'église Vatican II perdre la foi à jamais et devenir un franc-maçon.
Car étant issu d'une culture jésuite de formation ils ne font pas forcément dans la vérité mais dans le relativisme absolu.
Des comprimés, des gélules, mais pas de solutions injectables ?
Les Français peuvent être bas de plafond, mais ils ont le cuir dur.
M'est avis que l'on nous en fait du sirop, les chaînes d'info continue c'est un peu la codéine du pauvre.
la seule manière de faire réagir les intoxiqués, c'est le sevrage.
Cher M. Daoudal, vous dites n'avoir pas répondu à ma question car vous ne la compreniez pas. Vous m'aviez pourtant prévenu, hier, à 14h55: "Tout nouveau message venant de vous sera supprimé. Je n'ai que trop tardé.". J'en ai donc déduit que vous m'interdisiez la publication de posts sur votre bolg. Vous savez, dès qu'on est étiqueté “sédévac”, on est un lépreux, un paria, plus personne ne veut argumenter ni même s’approcher de vous. Et cela, en général, uniquement pour avoir mis en parallèle des sentences de papes d’avant V2 et d’après, dans le but de faire ressortir les contradictions.
Cher Onclin, vous me suggérez d’ouvrir mon propre blog. Votre idée est alléchante, mais malheureusement, je n’ai ni les connaissances, ni les compétences, ni la culture de M. Daoudal, que, je le redis, j’apprécie beaucoup. Je crois voir qu’il souffre devant tant d’horreurs bergogliesques, et qu’il n’arrive pas à trouver la sortie de secours. C’est pourquoi j’interviens sur son blog, car il est de qualité, pour essayer de montrer ce que j’estime être, après avoir attentivement étudié la question, la solution.
Maintenant, je dois avouer être allé un peu trop vite concernant la référence de saint Léon le Grand. J’ai pour règle de toujours vérifier les sources, et là, je ne l’ai pas fait, je l’avoue. A ma décharge, je ne puis que dire qu’elle semblait tellement évidente qu’il aurait été inutile d’aller la chercher plus à fond. On m’a mis le pif dans une inexactitude fautive de ma part, et je l’admets sans problème, ma seule motivation étant la recherche de la Vérité. Cependant, l'affaire est complexe; car si effectivement Migne dans le premier tome concernant saint Léon (PL 54) nous donne 96 sermons (col. 141-468), se trouvent à la suite de ceux-ci les "Sermones S. Leoni Magno attributi" au nombre de vingt (col. 477-522). Il existe donc bien plus de 96 sermons (de ou attribué à saint Léon) bien que les numérotations de ceux-ci divergent en fonction des éditions. Le problème consiste donc à savoir de quelle édition est tirée ce sermon numéroté XCVIII. Ainsi, pour l'édition des oeuvres de saint Léon par le père Cacciari (Opera omnia, Rome 1773) le sermon XCVIII est celui sur la Transfiguration, commençant par ces mots "Evangelica lectio" or dans l'édition donnée par Migne ce sermon est numéroté LI et dans l'édition de Quesnel, il est sous le numéro XCIV.
Ceci dit, reste la question essentielle de l'existence ou non de cette citation. Quoique l'enseignement de saint Léon sur la primatie du pape permette de croire à celle-ci, j'ai eu beau chercher notamment dans ses cinq sermons "De natali" (Migne, sermons I à V, col. 141-156), dans celui "In Cathedra S. Petri" ainsi que dans "Exultemus in Domino" (In natali S. Petri apostoli) je n'ai rien trouvé. Cela ne m'étonne pas vraiment d'ailleurs; il serait surprenant que ceci ait échappé aux Pères conciliaires lors des discussions sur la constitution Dogmatique Pastor Aeternus.
Commentaires
Et prôner le Règne du Christ-Roi contre l'allahicité ce n'est pas non plus un délit, c'est le seul remède efficace mais peu prescrit par les frangins de l'Intérieur.
Cela tombe bien pour Hollande et sa clique: la cote de popularité ne peut que remonter, les Français vont oublier les impôts, la culture de mort et accepteront les mesures attentatoires à leurs libertés. Mesures qui les empêcheront de se défendre, puisqu'ils ne peuvent plus compter sur un gouvernement qui arme les terroristes. Combien de centaines, de milliers de victimes dans des attentats pour que nous commencions à comprendre que nos pires ennemis sont nos gouvernants. N'oublions pas les enfants assassinés dans le ventre de leur mère, quand nous nous lamenterons sur les pauvres victimes des tueurs de ce 13 novembre.
Cher M. Daoudal,
ai-je le droit d'intervenir sur des sujets qui ne concernent pas la religion ? Notamment sur celui-ci ?
@ Brancaleone 14h59: Faites comme monsieur Daoudal, votre blog. Si vous voulez parler! C'est votre droit comme tout un chacun. Monsieur Daoudal le prend, pourquoi pas vous aussi. Il a ses règles il faut les acceptés, mais ses règles s'arrêtent à son blog aussi.
Oui Onclin. Mais la question de Brancaleone est bizarre. Je n'ai pas répondu parce que je ne la comprends pas. Brancaleone sait très bien ce que je ne veux pas, et qui est très limité, infiniment plus limité que "la religion" elle-même...
@Yves Daoudal 18h09: Oui vous avez raison, "infiniment plus limité que "la religion" elle-même..." son raisonnement de combat porte seulement sur le "chemin étroit" qui est devenu par "vatican II" une autoroute américaine qui va à contre sens, selon moi. Mais son erreur c’est de tenir les papes pour seul responsable alors que les papes sont le fruit de l’émotion dominante du moment (est ce l’Esprit Saint ?), donc la situation est plus dramatique encore.
Mon image de l'église vatican II: L’église catholique a 2000 ans d’âge, elle est devenue très veille donc « invendable ». Il a fallu moderniser «(modernisme) pour la rendre « vendable » mais les « vendeurs du temple » maintenant ne sont plus là où ils étaient à savoir dans le porche, ils sont maintenant dedans et sur le trône, cela c’est tout nouveau. Leurs brochures de vente sont intitulées « Vatican II » un « culte » pour la gnose, cela est devenu évident par l’occupant du trône principal, mais néanmoins je suis obligé de respecter ce trône qui a été pris d’assaut, selon moi. Le Christ a été violent une seule fois, quand il a chassé les vendeurs du temple, alors que fera t’il si ces vendeurs occupent maintenant SON temple qui est à vendre au monde, car les autres vendeurs ne vendaient que des colombes ou autres pour les rituelles seulement ?
Je suis de l’Eglise Catholique comme Bracaleone mais pas de l’église Vatican II, je l’ai été 50 ans, c’est fini à jamais. Je ne suis pas sédévacantiste car j’estime que dans l’église Vatican II il y a encore et toujours des sages de l’Eglise Catholique première j’attends leurs heures ardemment.
NB: Je sais que vous aimez le Pape Jean Paul II, c'est votre droit; moi j'avoue je ne veux plus rien connaître des Papes après Vatican II car j'ai failli par eux et dans l'église Vatican II perdre la foi à jamais et devenir un franc-maçon.
Car étant issu d'une culture jésuite de formation ils ne font pas forcément dans la vérité mais dans le relativisme absolu.
Des comprimés, des gélules, mais pas de solutions injectables ?
Les Français peuvent être bas de plafond, mais ils ont le cuir dur.
M'est avis que l'on nous en fait du sirop, les chaînes d'info continue c'est un peu la codéine du pauvre.
la seule manière de faire réagir les intoxiqués, c'est le sevrage.
Cher M. Daoudal, vous dites n'avoir pas répondu à ma question car vous ne la compreniez pas. Vous m'aviez pourtant prévenu, hier, à 14h55: "Tout nouveau message venant de vous sera supprimé. Je n'ai que trop tardé.". J'en ai donc déduit que vous m'interdisiez la publication de posts sur votre bolg. Vous savez, dès qu'on est étiqueté “sédévac”, on est un lépreux, un paria, plus personne ne veut argumenter ni même s’approcher de vous. Et cela, en général, uniquement pour avoir mis en parallèle des sentences de papes d’avant V2 et d’après, dans le but de faire ressortir les contradictions.
Cher Onclin, vous me suggérez d’ouvrir mon propre blog. Votre idée est alléchante, mais malheureusement, je n’ai ni les connaissances, ni les compétences, ni la culture de M. Daoudal, que, je le redis, j’apprécie beaucoup. Je crois voir qu’il souffre devant tant d’horreurs bergogliesques, et qu’il n’arrive pas à trouver la sortie de secours. C’est pourquoi j’interviens sur son blog, car il est de qualité, pour essayer de montrer ce que j’estime être, après avoir attentivement étudié la question, la solution.
Maintenant, je dois avouer être allé un peu trop vite concernant la référence de saint Léon le Grand. J’ai pour règle de toujours vérifier les sources, et là, je ne l’ai pas fait, je l’avoue. A ma décharge, je ne puis que dire qu’elle semblait tellement évidente qu’il aurait été inutile d’aller la chercher plus à fond. On m’a mis le pif dans une inexactitude fautive de ma part, et je l’admets sans problème, ma seule motivation étant la recherche de la Vérité. Cependant, l'affaire est complexe; car si effectivement Migne dans le premier tome concernant saint Léon (PL 54) nous donne 96 sermons (col. 141-468), se trouvent à la suite de ceux-ci les "Sermones S. Leoni Magno attributi" au nombre de vingt (col. 477-522). Il existe donc bien plus de 96 sermons (de ou attribué à saint Léon) bien que les numérotations de ceux-ci divergent en fonction des éditions. Le problème consiste donc à savoir de quelle édition est tirée ce sermon numéroté XCVIII. Ainsi, pour l'édition des oeuvres de saint Léon par le père Cacciari (Opera omnia, Rome 1773) le sermon XCVIII est celui sur la Transfiguration, commençant par ces mots "Evangelica lectio" or dans l'édition donnée par Migne ce sermon est numéroté LI et dans l'édition de Quesnel, il est sous le numéro XCIV.
Ceci dit, reste la question essentielle de l'existence ou non de cette citation. Quoique l'enseignement de saint Léon sur la primatie du pape permette de croire à celle-ci, j'ai eu beau chercher notamment dans ses cinq sermons "De natali" (Migne, sermons I à V, col. 141-156), dans celui "In Cathedra S. Petri" ainsi que dans "Exultemus in Domino" (In natali S. Petri apostoli) je n'ai rien trouvé. Cela ne m'étonne pas vraiment d'ailleurs; il serait surprenant que ceci ait échappé aux Pères conciliaires lors des discussions sur la constitution Dogmatique Pastor Aeternus.
Je continue donc mes recherches ...