Les homosexuels vont pouvoir donner leur sang. Il paraît qu’ils en rêvent depuis toujours, parce qu’il n’y a pas plus altruiste que l’homosexuel. Mais cela se fera par étapes. Dans un premier temps, ne pourront donner leur sang que les homosexuels qui n’ont pas eu de relations sexuelles avec un homme depuis un an.
Déjà je ne vois pas comment on peut savoir que le donneur de sang est homosexuel, mais comment savoir qu’il n’a pas eu de relations sexuelles depuis un an, là ça dépasse carrément les limites de mon imagination.
Plus fort encore : les homosexuels pourront donner leur plasma s'ils n'ont pas eu de relation homosexuelle au cours des quatre derniers mois, ou s'ils ont eu un seul partenaire…
Commentaires
Les donneurs de sang répondent à un questionnaire avant chaque don. Celui-ci contient des questions très précises sur l'activité sexuelle. Un médecin lit les réponses et décide si le don peut être effectué. Les évolutions que vous annoncez ne modifieront que la décision médicale surl la base des réponses aux questions déjà existantes.
J'oubliais que l'homosexuel est la seule variété de l'espèce humaine qui ne ment jamais. Pardonnez-moi.
Évidemment. Mais répondre faussement au questionnaire est déjà possible aujourd'hui, quelle que soit votre "orientation sexuelle" ou le sujet abordé (maladies, voyages, etc).
Monsieur Daoudal : « mais comment savoir qu’il n’a pas eu de relations sexuelles depuis un an » ici je ne suis pas d'accord avec leurs textes, car il n'y a aucune « capacité » de « relation sexuelle » entre personnes du même sexe, car la complémentarité définit la relation, ce qui n'est pas le cas dans l'homosexualité ? Pour moi un « acte » de ce type n'est qu'un « acte monosexe» et pas une « relation » et l'Église l'appelle bien « acte désordonné ».
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi une personne à « acte désordonné » ne peut pas donner de sang sur cette base-là, cela n'a aucun sens. Si le sang est bien contrôlé (SIDA) il n'y a pour moi pas de problème. Le sang est le sang. C'est comme dire que le sang des noirs ou des jaunes n'est pas bon, car il provient d'une personne noir ou jaune. Cela n'a aucun sens.
précisément, le pb est la fiabilité du test, qui n'est pas 100%. par ailleurs il y a la fréquence de contamination, bien supérieure pour les homosexuels. sur France Culture il était dit que ceux-ci représentent 40% des (nouveaux ?) cas détectés. vue la proportion des homosexuels dans la population générale, il semble donc que la fréquence de risque (y compris de risques in-détectés, car trop récents par exemple) y soit très élevée.
il y a également la question du traitement du sang après prélèvement. si le chauffage élimine à coup sûr 100% des risques de contamination, pourquoi se priver en effet. a-t-on fait des progrès depuis l'affaire du sang contaminé ? qu'en disent les médecins responsables ? voilà ce qu'il faudrait préciser.
pour ce qui est de la certitude en contamination / non-contamination : des patients déclarés "guéris" du virus ebola ont été reconnus, des mois après, comme toujours infectés. le virus était caché dans des tissus non directement observés. une infirmière britannique dans ce cas était entre la vie et la mort encore récemment.
cela dit,un autre grand scandale sanitaire en suspens est la contamination à la maladie de Lyme, possiblement bien plus prévalente que ce qui est dit ordinairement.
il y a également la question du traitement du sang après prélèvement. si le chauffage élimine à coup sûr 100% des risques de contamination, pourquoi se priver en effet. a-t-on fait des progrès depuis l'affaire du sang contaminé ? qu'en disent les médecins responsables ? voilà ce qu'il faudrait préciser.
pour ce qui est de la certitude en contamination / non-contamination : des patients déclarés "guéris" du virus ebola ont été reconnus, des mois après, comme toujours infectés. le virus était caché dans des tissus non directement observés. une infirmière britannique dans ce cas était entre la vie et la mort encore récemment.
cela dit,un autre grand scandale sanitaire en suspens est la contamination à la maladie de Lyme, possiblement bien plus prévalente que ce qui est dit ordinairement.
Dans ce cas pourquoi procéder à des analyses de sang pour connaître le nombre de vos globules, et une infinité d'informations ?
Je parie que nos gouvernants auront des filières spéciales pour eux et leurs proches. Ils ne prennent de tels risques que pour les autres.
C'est une folie furieuse, les hommes homosexuels, comme les toxicomanes par voie intraveineuse, sont par leurs pratiques porteurs de risque majeur de transmission. On pourrait ajouter à la liste les débauchés chroniques qui pratiquent la sodomie comme les homosexuels et le vagabondage sexuel.
Cette revendication, qui a malheureusement aboutie, montre bien deux choses, l'aveuglement des homosexuels ayant revendiqué ce droit et leur profond égoïsme.
"... mais comment savoir qu’il n’a pas eu de relations sexuelles depuis un an, là ça dépasse carrément les limites de mon imagination."
Vous savez...maintenant avec ces satellites et ces gps ils savent tout.
Je m'étonne vraiment de cet article et des commentaires : il semble évident qu'avec la loi Taubira, les relations homos ne relèvent plus seulement de l'ordre privé : si vous êtes "marié" homosexuellement, vous seriez de facto exclu des donneurs de sang, puisque c'est officiel. Cette disposition n'est qu'une conséquence de la loi Taubira.