Un homme au volant du 4x4 a foncé à plus de 100 km/h sur la foule dans une rue de Graz. Trois morts, 34 blessés dont 10 grièvement.
Pour nos journaux, c’est un « déséquilibré mental », un « forcené », ou même… « un véhicule fou » (Ouest France).
Nulle part semble-t-il, dans les gros médias français, on ne signalait que l’homme est un musulman.
Il s’appelle Alen Rizvanović, il a 26 ans, il est arrivé de Bosnie en 1993, et il est devenu autrichien.
Sa page Facebook est éloquente, comme le montre Novopress. Au chapitre des livres, ce sont des livres musulmans, et le « saint Coran ». Les sites préférés sont « islam : la Religion avant la Culture », « Les Etats-Unis chiens d’Israël » et « Convertir à l’Islam », et des dizaines de pages proclament sa dévotion à Allah, le Coran et les Hadiths.
Comme le rappelle Novopress, le porte-parole de l’État islamique Abu Mohammed al-Adnani avait déjà appelé les musulmans vivant dans les pays occidentaux à mener le djihad sur une petite échelle personnelle plutôt que de s’unir pour former des groupes facilement repérables.
Son message exact était le suivant :
« Nous répétons notre appel aux musulmans en Europe à cibler les croisés dans leurs pays d’origine et partout où ils se trouvent… tout musulman qui peut verser une goutte de sang d’un croisé se doit de le faire avec une bombe, un couteau, une voiture, une pierre ou même à coup de pied ou à coup de poing. »
Commentaires
pourquoi se plaindre ? ce n'est pas la première fois que des autorités politiques ou administratives assimilent l'Islam à une maladie mentale; je ne sais pas comment cela se passe en Autriche, mais en France ça devient systématique chaque fois qu'un musulman fait des dégâts; plutôt que de gémir, on ferait mieux d'en profiter
Ce qui est fou, ce sont les innombrables appels au meurtre contenu dans le "saint(?) coran", prétendue parole éternelle et incréée d'Allah.
faisons attention aux critiques que nous faisons du Coran : il y a aussi beaucoup d'appels au meurtre dans l'Ancien Testament; un musulman érudit en ferait le décompte, on risquerait d'être gênés
Le différence c'est qu'aujourd'hui personne ne tue son prochain au nom de la Bible. Au nom du Coran oui, excusez du peu!
cher Dauphin, vous êtes encore à coté de la plaque : la question était le contenu du livre; quant à votre affirmation, elle semble être assez gratuite : allez faire un tour du coté de la Palestine, sur le cas de laquelle un musulman est surement très sensible, tout comme un chrétien devrait l'être (je me permets de vous rappeler que l'Ancien Testament est aussi le livre saint des Juifs) un petit tour chez les sectes fondamentalistes américaines pourrait être lui aussi édifiant
Cher Loïc, l'ancien testament, ancienne alliance est l'histoire d'un peuple particulier confronté à la justice de Yahvé.
Le nouveau testament, par le Christ innocent mort pour nos péchés, recadre "la loi", les mitsvot, dans une perspective d'amour et de pardon.
A ma connaissance, le coran ne parle pas d'amour de Dieu, il demande la soumission sans discussion ni entourloupe.
Même si des chrétiens ont parfois massacré d'autres chrétiens ou des non chrétiens, ils l'ont fait en contradiction avec l'enseignement et la vie de Notre Seigneur.
Les textes veulent quand même dire quelque chose.
cher Jévi, il faudrait apprendre à rester dans le sujet ; le sujet n'est pas l"amour, mais les meurtres, c'est vous-même qui l'avez posé, autant que je sache, l'Ancien Testament est reconnu par les Chrétiens comme une partie de l'écriture sainte; l'érudit musulman qui voudrait vous répondre serait tout à fait à l'aise pour y puiser des exemples d'appel au meurtre, voire pour les comptabiliser et en comparer le nombre avec celui de ceux qu'on trouve dans le Coran; quant à ceux auxquels vous faites allusion, ils n'ont rien à voir avec ma réponse qui portait sur ce qui se passe en Palestine depuis de trop nombreuses années et qui ne sont pas le fait de Chrétiens, mais de gens qui se réclament eux aussi de c e texte
A Loïc Pilven le Sévellec - jeudi 25 juin 2015, 18h10
Les meurtres commis au nom de l'islam, au cri de Allah akbar, sont des crimes de haine qui visent à créer la terreur. On ne vainc pas la haine par les armes mais par l'amour, on n'évite pas la terreur par la violence mais par la sérénité et la confiance en soi.
Et l'amour le plus grand, l'amour des ennemis, je ne l'ai trouvé ni dans le bouddhisme ou confucianisme ou shintoïsme, ni dans l'islam ou le panthéisme écologique, ni dans la franc-maçonnerie mais bien dans le christianisme vécu vraiment.
Pour moi la seule réponse au meurtre haineux est l'amour et le respect. C'est tout le lien que je fais entre meurtre et amour.
L'Ancien Testament relate, entre autres, l'histoire du peuple juif à travers les siècles. Il est donc tout à fait normal que cette histoire, comme celles de tous les autres peuples fasse état de massacres et d'appels au massacre, rien de nouveau sous le soleil.
Il ne faut pas oublier que Dieu s'adresse à un peuple-enfant à moitié barbare : Il s'adresse donc souvent à lui dans un langage qu'il peut comprendre compte tenu de la rudesse de ses moeurs.
La grande différence avec le Coran, c'est que celui-ci consiste en sentences définitives et irréformables censées être proférées par Dieu une fois pour toutes à travers un livre prétendûment descendu du Ciel via l'Ange Gabriel à son soi-disant prophète Mouhammad.
Par contre, l'Ancien Testament montre, à travers ses textes, une irrésistible montée de la spiritualité d'Israël dont la foi se purifie jusqu'à l'arrivée du Christ qui dit Lui-même qu'il n'est pas venu abolir la Loi mais la PARFAIRE, ce qui confirme que la foi d'Israël est évolutive, Dieu a pris la peine d'éduquer son peuple.
Donc toute comparaison entre la Bible et le Coran ne peut être qu'abusive et malhonnête, ce dont les ennemis de l'Eglise ne se privent d'ailleurs pas, profitant ainsi de l'ignorance abyssale de nos contemporains pour ce qui touche les questions religieuses.
c'est un scoop ! et c'est totalement hors-sujet: la question est de savoir s'il est prudent d'opposer le Coran et l'Ancien Testament, d'autant plus que celui-ci est interprété très littéralement par les Istaëliens, et de nos jours, pas dans un passé reculé; il n'y a pas que des chrétiens dans le monde et je ne pense pas qu'un non-chrétien soit malhonnête s'il ne se rallie pas à votre avis
@Loïc Pilven, vous vous trompez. Comme Damien 1er l'a très bien expliqué ci-dessus, la Bible et le coran n'ont pas du tout le même statut. Les juifs et les chrétiens n'ont jamais prétendu que la Bible avait été "dictée" par Dieu et que l'on ne pouvait pas l'interpréter. Alors qu'en islam toute tentative d'interprétation est interdite : pour les musulmans le coran n'a pas été écrit par un homme, mais par Dieu lui-même.
Donc encore une fois, aucune comparaison n'est possible.
Quant à prétendre que les Israéliens, aujourd'hui, appliquent l'Ancien Testament à la lettre, c'est totalement absurde (au cas où vous ne le sauriez pas, beaucoup d'Israéliens ne sont pas croyants).
où avez-vous trouvé que je disais que la Bible est la parole incréée de Dieu ? je me plaçais seulement dans la peau d'un tiers qui ne peut que constater que les deux sont des livres saints, si vous étiez honnête,,
vous l'auriez constaté dans mes commentaires précédents où je ne cesse de le dire: quant à prétendre que les Israéliens ne se réclament pas de la Bible, c'est encore un mensonge; croyants ou incroyants, ils considèrent que c'est elle qui fonde leurs droits sur la Palestine, les uns la considérant comme un livre sacré, les autres comme un livre d'histoire
Je ne sais pas pourquoi certains qui se disent musulmans comme Abu Mohammed al-Adnani appellent à « cibler les croisés » et à « verser leur sang ». Peut-être cela fait-il partie des pratiques de tout bon musulman, mais je n'en suis pas convaincu.
Ce qu'il faut redire, lorsque l'on est chrétien, c'est que Dieu est trinitaire, trois personnes de toute éternité, car de toute éternité, il est amour, donc relation respectueuse.
C'est par amour qu'il a créé le monde pour y placer l'homme. C'est par amour, après la faute originelle, que le Christ a pris chair de la Vierge Marie, toujours vierge. C'est par amour qu'il est mort, ressuscité et retourné près du Père. Désolé si cela choque mon frère mahométan, mais je ne peux pas dire autre-chose.
Et Son enseignement a été : « 34 Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. » (Jn 13:34) ; « C’est ici mon commandement: Aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimés. » (Jn 15:12) et « A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres. » (Jn 13:35)
A Judas 21h19
Ce qu'il fallait citer c'est Matthieu 5,39
« si l'on te cogne sur la mâchoire gauche, présente un mâchoire autre » (et non pas comme on le traduit presque toujours « si l'on te gifle sur la joue droite tends aussi l'autre (ou pire : la droite) », ce qui est un véritable contresens par rapport au texte grec original.). Une mâchoire autre, cela peut être la seconde ou la première, mais autrement.
Autrement dit le Christ nous invite à abandonner une logique de confrontation pour une logique d'accompagnement ; à nous situer non pas face à l'autre pour lui barrer la route, mais à côté de l'autre pour faire un pas avec lui. On est loin de tout masochisme ou de toute passivité avec cet amour là face à la violence.
Oups ! Il faut lire évidemment pour la traduction habituelle (fausse) Mt 5 39 « Eh bien, moi je vous dis de ne pas vous venger de celui qui vous fait du mal. Si quelqu'un te gifle sur la joue droite, laisse-le te gifler aussi sur la joue gauche. » Ce qui est difficilement acceptable pour la plupart des gens.
Ma lecture rigoureuse du texte grec je l'emprunte à Mary Balmary
La traduction littérale est: "Tourne-lui aussi l'autre". Avec l'article défini qui insiste sur le fait qu'il n'y en a qu'une autre.
La loge a choisi de soutenir l'islam en Europe de manière à relativiser le christianisme. Pour cela il faut dédiaboliser l'islam : pas d'amalgame ! Le vrai islam n'est pas violent ! Et en même temps il faut amalgamer islam et christianisme afin de montrer que ce dernier est pire que le premier. Il faut par tous les moyens, puisque l'islam dans l'opinion publique est violent, ancrer dans la tête du bon peuple que le christianisme l'est plus encore.
En Rhône-Alpes, en Tunisie, au Qatar, nous voyons bien aujourd'hui que les mahométans n'égorgent que les moutons.
David était un brillant chef de guerre; Mahomet un chef de tribu belliqueux, mais je ne trouve pas les exploits guerriers du Christ.
Quelqu'un pourrait-il m'aider?
Seul Allah est le plus grand, et Mohamed est son prophète.
Serait-il possible que dans l'esprit de certains de mes frères la confusion se fasse entre croisé et libertaire?
Loïc est-il pro palestinirn ou antisémite?
Loïc est pour que les droits de chacun soient respectés, ce qui n'est pas le cas pour les Palestiniens depuis un certain temps; des étrangers sont venus les déloger en prétendant être les descendants des anciens habitants du pays, ce qu'il leur serait difficile de prouver (j'ai un certain penchant pour la généalogie) quant à Moshe, qu'il retourne dans le cénacle bien-pensant dont il n'aurait jamais du sortir; je n'ai aucunement l'intention de donner dans le politiquement correct, ni de me laisser enfermer dans les diktats de cet individu qui me semble au demeurant assez borné
Merci de votre réponse très claire. Je me le tiendrai pour dit : vous êtes à la fois pro palestinien et antisémite. C'est bien là votre droit le plus strict.
Moi je préfère les réponses de Judas et de Sigismond, qui me semblent les seules réponses possibles aux islamistes de daech qui éliminent les araméens et les chrétiens qui, si l'on parle du droit du sol, étaient en Syrie et et Irak bien avant eux.
Que la paix du Seigneur soit avec vous, avec Yves Daoudal et tous les lecteurs de ce blog.
j'aimerais bien savoir le rapport entre ce flot de "commentaires" qui en général enfoncent des portes ouvertes et le point de départ de cette "discussion" : le fait que les autorités qualifient systématiquement les musulmans auteurs de crimes de "déséquilibrés"
Il semblerait que ce soit vous qui ait engagé cette discussion déviée dans le commentaire suivant:
Écrit par : Loïc Pilven le Sévellec 22h44 - mercredi 24 juin 2015
Pourquoi vous plaignez-vous qu'on sorte du sujet?
Tout est dans tout.
Je ne suis vraiment pas dans le secret de la propagande et de la désinformation systématique du gouvernement, mais, par hypothèse, serait-il possible que ceux qui jouent l'islam contre le christianisme (et spécialement contre Rome), ceux qui aspirent au « grand remplacement », aient besoin d'un islam « présentable », « républico-compatible » et qu'il soit nécessaire de qualifier les auteurs d'actes de terrorisme qui se réclament de l'islam de « déséquilibrés » afin de les exclure de la communauté.
La seule réponse possible au meurtre de « déséquilibrés » est le dialogue pacifique avec des personnes « équilibrées ». Seul le dialogue permet de voir la vérité et la beauté du vrai Dieu-Amour.
En réponse aux meurtres de « déséquilibrés », la voie est toute tracée pour un chrétien. Je crains que ceux qui pataugent dans les valeurs creuses et inexistantes « de la république » ne s'enferment pour longtemps dans leurs contradictions.
@Shlomo et Lévi
quand les "déséquilibrés" seront des centaines de milliers et qu'on aura du mal à trouver quelques "équilibrés", il sera temps de se réveiller.
Il n'est pas impossible que le radicalisme islamique séduise pour deux raisons :
La première : les musulmans de France se sentent peut-être attaqués dans leurs valeurs familiales et sociétales ; le mariage pour tous n'a probablement pas obtenu le suffrage d'une majorité d'entre eux.
La deuxième, l'islam propose (comme le christianisme, mais à un moindre degré) un sens de l'histoire et donne donc un sens à la vie. Le matérialisme athée a pu un temps faire illusion, mais les lendemains qui chantent se sont rapidement transformés en lendemains qui déchantent. Le matérialisme athée couplé à un capitalisme consumériste ne débouche que sur un vide de sens, un nihilisme proprement absurde. Dans leur forme idéologique actuelle, les « démocraties » « occidentales » ne seront jamais capables de rivaliser avec la séduction de l'islam. Il faut bien constater qu'un christianisme ou un catholicisme abâtardi non plus.