« A la suite de l'audience accordée au Cardinal Angelo Amato, SDB, Préfet de la Congrégation pour les causes des saints, le Pape a confirmé le vote des Membres de la Congrégation relatif à saint Grégoire de Narek. Ce moine et prêtre arménien du Xº siècle (mort vers 1005) recevra prochainement le titre de Père de l'Eglise. » (VIS)
Evidemment il y a une erreur (il y a de plus en plus d’erreurs dans les communiqués du Vatican) : saint Grégoire de Narek va être officiellement proclamé docteur de l’Eglise (il est déjà appelé « docteur des arméniens » dans le nouveau martyrologe, au 27 février).
C’est un beau geste de l’Eglise catholique de proclamer docteur le plus grand poète, mystique et théologien (au sens oriental du terme), de tous les Arméniens Grégoire de Narek l’année où les Arméniens commémorent le centenaire du génocide.
(Il y a une église Saint Grégoire de Narek en France, c'est l'église des arméniens catholiques de Saint-Chamond - et Saint-Etienne, consacrée en 2012.)
Commentaires
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment Saint Gregoire de Narek peut-il être à la fois saint pour l'Eglise Catholique et pour l'Eglise Apostolique Arménienne, non-chalcedonienne ?
Merci par avance.
Comme saint Athanase ou saint Cyrille sont saints pour l'Eglise catholique et pour l'Eglise copte "non chalcédonienne".
Et comme de nombreux autres pères de l'Eglise sont saints pour les catholiques comme pour les orthodoxes.
Ça marche aussi dans l'autre sens: saint Léon le Grand est aussi un saint orthodoxe.
Question : l'on peut être donc docteur de l'Eglise universelle, tout en appartenant à une église chrétienne qui ne reconnaît pas tous les conciles, car sauf erreur Saint Gregoire de Narek était de l'église apostolique arménienne qui s'était déjà séparée de Rome à l'époque où il vivait?
Si mon analyse est correcte (et évidemment en comprenant parfaitement que c'est un très beau geste de la part de Rome, eu égard aux nombreuses persécutions depuis l'origine des chrétiens arméniens et de leur courage et ténacité dans la foi chrétienne) l'on peut supposer qu'il n'a pas évoqué les différences de dogmes, s'ils existent, entre l'Eglise catholique et l'église apostolique arménienne (tout au moins la branche qui est restée indépendante).
Oui, c'est le sens de ma question.
Dans le cas des Saints mentionés par M. Daoudal, l'Eglise copte et l'Eglise orthodoxe étaient encore en communion avec l'Eglise de Rome au moment où ils ont vecu, alors c'est different.
Oui, je comprends. Je vous ai répondu trop vite hier. Il faut être très prudent quand on parle de l'histoire des schismes, de même des dogmes et de leur éventuel rejet. Les choses sont en fait extrêmement complexes. Je m'en suis rendu compte quand je me suis intéressé à l'histoire de l'Eglise grecque-catholique. En fait, en dehors de Constantinople, c'est au XVIIIe siècle que tout s'est cristallisé, avec une séparation nette entre catholiques et orthodoxes ou pré-chalcédoniens. Avant cela il y avait des évêques en communion avec Rome et d'autres non. Idem avec les patriarches. En ce qui concerne les arméniens il y eut une union au XIe siècle, à la faveur des croisades: Grégoire de Narek était donc alors en communion avec l'Eglise catholique... Puis il y a eu l'union de Florence... De toute façon Grégoire de Narek est un saint de l'Eglise catholique arménienne, qui assume logiquement toute la tradition arménienne en dehors de ses éventuelles dérives.
En fait je vous ai cité saint Athanase et saint Cyrille hier parce que ce sont des docteurs de l'Eglise catholique, et que les coptes qu'on a dit "monophysites" affirment que leur doctrine n'est rien d'autre que celle de ces docteurs. (Débat qui n'a plus vraiment de raison d'être depuis l'accord christologique entre les deux Eglises.)
Merci pour vos réponses. J'ai cherché un peu de mon côté et ça a l'air effectivement complexe.. La palme de la complexité revenant sans doute à Saint Isaac de Ninive qui était "techniquement" nestorien mais qu'à peu près tout le monde tient pour saint (nestoriens, non-chalcedoniens,, cathos, orthos, etc) enfin je crois.