Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

La réélection de Chris Christie

L’événement, lors des nombreuses élections locales qui ont eu lieu aux Etats-Unis, n’est pas celle de Bill de Blasio, le nouveau maire de gauche que se donne New York. C’est, juste à côté, la réélection triomphale du républicain Chris Christie comme gouverneur de l’Etat démocrate du New Jersey.

En 2009, Chris Christie avait été élu avec 48% des voix. Hier, il a été réélu avec un score de 60,5%.

Alors que l’on parlait de plus en plus de lui, cette fois, on commence sérieusement à le voir comme le meilleur candidat républicain à la prochaine présidentielle.

Or Chris Christie est un catholique, père de quatre enfants, impeccablement pro-vie. (Dès 2010 il avait opposé son veto à une subvention au Planning familial, obligeant l’avortoir de Cherry Hill à fermer. Chaque année, la majorité démocrate de l’Etat vote la subvention. Chaque année, Chris Christie oppose son veto et l’emporte, les partisans de l’avortement n’arrivant pas à réunir deux tiers des voix des parlementaires.)

Commentaires

  • Comme quoi, un homme politique catholique courageux peut tenir en échec les partisans de la culture de mort. David contre Goliath.
    Pour voir cela en France, il faudra attendre encore un tout petit peu.

  • ça c'est une bonne nouvelle.

  • En réalité, Chris Christie est à peu près aussi bon catholique que le politicien UMP moyen : il a interdit dans son Etat les "thérapies réparatives" pour les personnes ayant des tendances homosexuelles désireuses de s'en guérir. A cette occasion, il a pris soin de déclarer clairement et explicitement qu'il considérait que l'homosexualité n'est pas un péché et qu'il était en désaccord avec l'Eglise catholique : http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=18781&.

  • Hélas, il faut en rabattre : c'est un catholique à la carte.

  • Donnez-moi donc le nom de ce "politicien UMP moyen" (un seul suffira, en effet) qui année après année met en échec la culture de mort après avoir fait fermer un avortoir. Merci.

    D'autre part, la déclaration que vous mettez en lien montre que Chris Christie confond l'orientation homosexuelle et l'acte homosexuel. Il faudrait qu'il lise le catéchisme. Mais ça ne change rien au fait qu'il soit concrètement contre l'avortement.

    Quant aux grands airs de Jean Ferrand et Amédée, je leur en laisse la pharisienne responsabilité.

  • Rien de bon ne sortira des USA.C'est un pays qui sous des apparences religieuses donne constamment un mauvais signal à l'humanité dans tous les domaines et ceci depuis sa fondation.

  • OK, j'admets que j'y suis allé un peu fort, mais je voulais tempérer votre enthousiasme excessif. Il est vrai que Christie est concrètement anti-avortement, ce qui en fait un meilleur homme politique que 99,99% de la classe politique française actuelle. Cependant, je voulais mettre en valeur qu'il demeure un politicien occidental typique, avant tout préoccupé par le fait d'être populaire et de gagner des voix, comme le montre ses positions respectives sur l'avortement et l'homosexualité.

    En effet, il est indiscutable qu'il est aujourd'hui aux Etats-Unis beaucoup plus facile et populaire d'être anti-avortement que d'être critique envers l'homosexualité. Sur le premier sujet, environ 55% des Américains sont favorables à l'interdiction de l'avortement sauf dans des "cas extrêmes" (viol, inceste et risque pour la vie de la mère) et 25% sont contre l'avortement dans tous les cas. En revanche, sur le second sujet, une large majorité des Américains sont favorables au "mariage gay" et une encore plus large majorité considère que les actes homosexuels ne sont pas peccamineux.

    Par conséquent, Chris Christie sait qu'il peut avoir un avantage politique à s'opposer à l'avortement mais aucun à critiquer l'homosexualité. C'est la raison pour laquelle il a pris soin de se déclarer ouvertement en désaccord avec l'Eglise sur cette question.

    Ainsi, si Christie est le candidat Républicain à la présidence en 2016 (ce qui me semble aujourd'hui très probable), il est plus que probable que dans tous les cas où il aura à choisir entre la fidélité à l'Eglise et un gain politique, il n'aura aucun scrupule à choisir la solution la plus avantageuse pour lui. La même chose est arrivée avec Paul Ryan, candidat catholique à la Vice-Présidence en 2012 qui avait toujours soutenu l'opposition à l'avortement dans tous les cas avant de passer le jour même de sa nomination sur le "ticket" à une opposition à l'avortement, sauf dans les "cas extrêmes", pour passer de la position soutenue par 25% des Américains à celle soutenue par 55% d'entre eux.

    Evitez donc les déceptions, Chris Christie ne mérite certes pas l'indignité d'être traité de "politicien UMP", mais il ne mérite pas non plus un tel excès d'honneur.

  • Pour avoir vecu pres de 40 ans aux Etats-Unis, je serais plutot d'accord avec Thibaud.

  • Daoudal,j'ai exprimé exactement mon sentiment sur les USA dont la nocivité est extrême à mes yeux et nous mourons de l'américanisation et c'est avoir une grande lucidité que de le savoir;quand vous parlez des pharisiens,je ne vois vraiment pas le rapport.D'autre part,le monde anglo-saxon a toujours fait le maximum de mal à la France et il continue. De Gaulle qui a abandonné l'Algérie et le Sahara et que je n'aime pas avait par contre parfaitement raison à leur sujet et je n'oublie pas les Québécois qui lutent chaque jour pour la langue française et qui sont sous pression justement des anglo-saxons.
    Alors,si c'est cela avoir un grand air à vos yeux,j'assume.

Les commentaires sont fermés.