Pierre Cassen et Pascal Hilout, de Riposte Laïque, viennent d’être lourdement condamnés (1) pour deux textes intitulés “Pourra-t-on vaincre l'offensive islamiste par les seuls moyens démocratiques?" et "Occupation : bien sûr que les prières dans la rue, les voiles, le halal et les mosquées sont des symboles d'occupation et de conquête".
C’est une atteinte caractérisée à la liberté d’expression et une manifestation tout aussi caractérisée de dhimmitude.
En outre, après ce qu’on vient de vivre, c’est ubuesquement surréaliste.
(1) Pierre Cassen est condamné à 4.000 € d’amende, Pascal Hilout à 1.500 € d’amende. Ils doivent verser solidairement à la Ligue des droits de l'Homme 1.500 euros de dommages et intérêts, et 2.000 euros de frais de justice. Et 1 € de dommages et intérêts et 800 € de frais de justice aux autres délateurs de la police de la pensée : Licra, ADDH (sic), SOS Racisme, Mrap.
Commentaires
“Pourra-t-on vaincre l'offensive islamiste par les seuls moyens démocratiques?"
C'est une question qui mérite en tous cas d'être posée et il me semble que pour les grosses émeutes d'il n'y a pas si longtemps, l'article 16 de la constitution avait été appliqué, un article qui "donne les pleins pouvoirs" pour une certaine durée au président de la république, une sorte de version moderne de la "dictature" à l'époque de la république romaine...quand la patrie était en danger, le sénat ne siégeait plus.
Peuvent-ils faire appel?
Ce jugement fait suite à d'autres affaires récentes dans le même sens et un esprit pervers pourrait y voir une éventuelle soumission de la justice à certains organismes de haute portée morale; bien entendu je récuse fermement une telle hypothèse malveillante et évidemment infondée.
Cependant je m'interroge sur le sort des policiers qui ont tué Mohamed Merah. S'ils réussissent à ne pas perdre trop de plumes dans la probable enquête de l'IGS sur leur façon expédiitive de traiter les suspects musulmans (un chrétien ou un athée ne poserait peut-être pas tant de problèmes) que va-t-il se passer devant le tribunal qui sera peut-être saisi de leur cas? Il est évident qu'au lieu de tuer le suspect il fallait l'endormir par un gaz soporifique (les policiers disposent de masques appropriés). Bien entendu la dose de gaz ne devait pas être excessive, au rique de provoquer un accident cardiaque du suspect (toujours présumé innocent en l'absence de jugement définitif, ne l'oublions pas). La justice va donc devoir donner un nouvel exemple de son impartialité et de son indépendance totale à l'égard des organismes plaideurs professionnels, des medias et de tout groupe de pression politique, philosophique ou religieux. J'ai confiance dans la Justice de mon pays car je sais qu'elle est rigoureusement indifférente au charivari mediatique et totalement neutre : elle ne connaît et n'applique que le Droit.
Bravo à l"HUMOUR de "riri" !
Personnellement, il y a longtemps que je n'ai plus AUCUNE CONFIANCE dans l'administration judiciaire pour collaborer au règne de la JUSTICE VRAIE, laquelle ne sort plus jamais, sauf rarissime exception, d'un tribunal républicain. Dailleurs, la pseudo « justice » républicaine l’a divisée, pour mieux régner, entre plus de 5 filières de droit, multipliant d’autant le poids administratif et les procédures inutiles, déficits budgétaires amplifiés. Excusez-moi de m'exprimer bêtement au 1er degré...
Comment porter un jugement sur la condamnation de deux textes sans connaçitre ces textes ?
Qu'est-ce que la vraie justice ?
Ces organismes payés par l'Etat devraient relire la déclaration des Droits de l'Homme
Article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme,
« Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit ».
Les textes sont consultables sur riposte laiquet
Bravo Riri, tout est dit avec talent