C'est la messe de saint Pie V qui a été célébrée hier au Panthéon de Rome, pour le 1.400e anniversaire de sa consécration au culte chrétien.
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
C'est la messe de saint Pie V qui a été célébrée hier au Panthéon de Rome, pour le 1.400e anniversaire de sa consécration au culte chrétien.
Commentaires
Bonjour Monsieur,
Pourquoi n'utilisez-vous pas le terme forme extraordinaire comme l'a défini le Pape ?
J'apprécie votre blog. Je me permets une question au passage car je sais que le sujet vous intéresse.
Vous semblez adhérer à l'herméneutique de continuité du Concile Vatican II, mais pas sur le plan liturgique ? Etes-vous favorable à la réforme de la réforme ? La Concile avait demandé une réforme de la liturgie, est-ce que vous estimez cela légitime ?
Ce n'est peut-être pas le bon canal pour poser ce genre de questions, pardonnez-moi d'avance.
Je vous remercie.
Lorsqu'on est confronté à la nécessité de faire comprendre son message à un grand nombre de gens, il est important d'être le plus clair possible. La messe dont on parle ici a une multitude d'appellations diverses. La moins claire et la moins connue est certainement "la forme extraordinaire du rite romain".
Lorsque je veux être compris, j'utilise l'expression "la messe traditionnelle". A l'expérience, c'est la plus claire. En outre, l'expression est positivement connotée (comme tout ce qui est "de tradition", depuis la baguette de tradition jusqu'au camembert de tradition ou aux fabrications traditionnelles). Tout cela est très bien compris. A noter que c'est aussi l'expression retenue par l'association Una Voce dans ses publications.
J'ai oublié en effet, ici
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2009/05/15/forme-extraordinaire.html
l'expression "messe traditionnelle", alors que c'est celle que j'utilisais le plus il y a quelques années, lorsque je pensais qu'il ne fallait pas dire "messe de saint Pie V" pour ne pas laisser entendre qu'elle aurait été faite à un moment donné.
Mais, à y bien réfléchir, si l'on va au fond de la question, l'expression "messe traditionnelle" indique que la messe de Paul VI, a contrario, n'est pas traditionnelle.
De fait elle ne l'est pas, dans la mesure où, comme le disait le cardinal Ratzinger, on n'a jamais vu auparavant dans l'histoire de l'Eglise une messe qui ne soit pas le fruit d'une évolution organique de la liturgie, mais qui soit fabriquée par des experts.
Il n'empêche que toute messe légitime est d'une façon ou d'une autre "traditionnelle". Une messe qui ne s'inscrirait en aucune façon dans la tradition ne serait pas légitime. Or la messe que célèbre le pape est forcément légitime. Donc, dans son noyau essentiel, "traditionnelle".