Extraits d’une interview de Mgr Tissier de Mallerais à Catholic Family News.
— Si la FSSPX est régularisée, qui confèrerait les ordinations et les confirmations ?
— Nos propres évêques. Cela serait contenu dans les documents finaux. Mais je dois faire remarquer que cette solution juridique finale ne se produira pas si Rome ne fait pas une vraie conversion, parce qu'il serait impossible d'obtenir une telle chose si Rome ne se convertit pas. Il ne serait pas possible de vivre une telle régularisation sans la conversion de Rome. Je l’ai dit dans une interview avec La Stampa à Rome, et on a considéré que c’était un scandale. Certains ont dit : « Cet évêque est ridicule ! Quelle prétention de convertir Rome ! » Mais c'est notre intention. C'est clair. Quand nous discuterons avec ces personnes, c’est pour les convertir.
Et sur Vatican II, le rejet de l’herméneutique de continuité, exactement et ouvertement comme les « progressistes » :
— Plutôt que lire Vatican II à la lumière de la Tradition, nous devons réellement lire et interpréter Vatican II à la lumière de la nouvelle philosophie. Nous devons lire et comprendre le Concile dans sa vraie signification, c'est-à-dire selon la nouvelle philosophie. Puisque tous ces théologiens qui ont produit les textes de Vatican II étaient imprégnés de la nouvelle philosophie. Nous devons le lire de cette façon, non pas pour l'accepter, mais pour le comprendre comme les théologiens modernes qui ont rédigé les documents les comprennent. Lire Vatican II à la lumière de la Tradition n'est pas le lire correctement. C’est tordre les textes. Je ne veux pas tordre les textes.
Commentaires
C'est quand même Rome qui a laissé s'installer voire même encouragé le néo-moderno-gallicanisme-germanisme, qui a déchiré des vocations et des âmes en nombre incalculable.
Qui peut croire qu'ils vont s'en sortir par une entourloupe hoplà ni vu ni connu ?
Je ne vois vraiment pas la nouveauté... tout le monde veut convertir Rome à ce qu'il croit être le catholicisme, de Gaillot à Williamson en passant par d'autres verts et pas mûrs...
Alors autant le dire ouvertement.
L'abbé Pierre voulait même convertir Jésus ;o)
Après tout est une question de définition, par Rome il entend certaines personnes influentes qui occupent l'état du Vatican depuis qq années, pas la Rome éternelle.
j'ai entendu l'évêque d'Angers tenir le même discours, à l'envers. Les "intégristes" doivent se convertir.
J'avoue que l'humble catholique que je suis est un dépassé par ce débat. Pendant ce temps, l'islam s'installe en terre européenne.
Ces misérables devraient réfléchir à cette question :
A quel titre puis-je demander la conversion de Rome ?
Est-ce parce que je pense être meilleur que les autres ? Cela vaut d'ailleurs pour tous les hommes en général, mais cela devrait être mieux compris par des gens de formation, théoriquement du moins, catholique.
Je me risque à dire que oui, c'est parce qu'ils se croient meilleurs, plus intelligents, ayant plus la foi que les autres hommes qu'ils demandent la conversion du vicaire de Dieu. Ils ne peuvent avoir d'autre titre.
je te laisse la responsabilité du terme "misérables".
Pour le reste,,j'ai effectivement souvent remarqué une certitude absolue d'avoir raison chez beaucoup de tradis, engendrant une impossibilité de débat, l'expression de la moindre réserve. Ainsi qu'une tendance à "excommunier" celui qui fait preuve d'un peu d'esprit critique. C'est pourquoi je ne fréquente plus la frat st pie x depuis longtemps.
Et je garde en mémoire ce sinistre prêche de mgr Tissier de Mallerais à saint nicolas, peu de temps après son ordination : "le sida est un châtiment de dieu" !
@ aramis.
D'une part, je ne sais ce qui vous autorise à me tutoyer.
D'autre part, je ne vous demande rien. Je précise donc ma pensée, les chefs lefebvristes sont des escrocs se faisant passer pour l'Eglise enseignante. Mgr Lefebvre lui-même était un malhonnête.
Enfin manifestement vous ne comprenez rien à la notion de titre juridique.
Si vos amis lefebvristes veulent avoir des idées en matière de religion, personne d'entre nous ne peut les condamner du fait de ces opinions, même si elles nous paraissent erronnées. C'est la liberté religieuse en matière sociale.
Seule la violation des droits de l'homme nous donne un titre à agir ou à condamner. Or ici l'usage de fausse qualité, en se faisant remettre des sommes à ce titre, constitue le délit d'escroquerie qui est une violation des droits de l'homme à la propriété.
tutoiement : tu sembles ignorer qu'il est de règle sur le web.
Ensuite, faut arrêter la picole. Il faut me relire attentivement. Cà t'évitera de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Et je te rappelles que les commentaires sont un espace de débat. Si tu tu ne veux pas que tes propos engendrent des réponses, tiens un journal perso. Et tu le lis de temps à autre pour flatter ce qui te tiens lieu d'ego. CQFD.
C'est étrange, tu adoptes l'atitude que tu reproches aux lefebvristes.....
Encore des propos et réactions à mon avis excessifs.Il ne faut pas croire que tout se fera très rapidement et si on ne reconnait pas que théologiens et clercs du XX ème siècle, qui croyaient bien faire en modernisant, en revenant à l'Eglise primitive" et autres idéologies tenant plus du "droidelhommisme" que des fondamentaux catholiques, que ces hommes d'Eglise, donc, se sont trompés, nous ont trompés, baignent encore dans leurs illusions etc.La FSSPX n'est pas faite de saints, elle n'est cependant pas l'entreprise malhonnête décrite ci-dessus, non ! Je le redis, les choses iront lentement mais je crois que le souverain pontife veut véritablement un accord très large, meilleur qu'avec l'Institut du bon pasteur, permettant aux évêques de la Fraternité d'administrer les sacrements, allant plus loin que la levée des excommunications, un statut acceptable dans la confiance et dans la foi vers un retour au catholicisme qui a combattu deux mille ans durant les hérésies telles que l'islam qui, effectivement s'installe en Occident.Il faut donc une catholicité reconquérante qui évangélise et baptise mahométans, juifs et tous les hommes ainsi que Notre Seigneur l'a demandé.Soutenons le pape et les tradis en général, participons aux héroïques prières publiques du Dr Dor, aux marches pour la vie aux belles liturgies et qu'un jour vienne ou les faux autels soient renversés.
Ne cessons pas de prier avec charité pour les uns et les autres et de nous conduire en vrais chrétiens,: "Je suis chrétien, c'est là ma gloire, mon espérane et mon soutien, mon chant d'amour et de victoire !!!
@ aramis,
Nous n'avons pas les mêmes fréquentations sur le web, nous n'avons pas non plus les mêmes valeurs, ni la même culture.
Adieu.
@ louis,
nous n'avons pas la même culture. Avant d'écrire apprenez à penser.
ce denis merlin est hilarant. On appelle çà, me semble-t-il, péter plus haut que son......
mgr LEFEBVRE malhonnete?c'est vraiment erroNé quand l'on a eu le privilége de le cotoyer
On ne peut être honnête lorsque l'on a signé le décret Dignitatis humanae, puis que l'on recrute des dupes pour le contredire par des manipulations.
On ne peut être honnête lorsque l'on est evêque catholique et que l'on engage des gens dans un schisme et dans l'hérésie en laissant faire et dire n'importe quoi, en laissant par ruse tout dans le flou en feignant l'hésitation et la douceur. Les prêtres d'Ecône à la suite de leur chef historique se moquent des gens qui leur font confiance. Ils sont des dupes.
Moi, ancien lefebvriste, je le dis : je me suis trompé, mais surtout j'ai été trompé. Oui, nous nous sommes trompés, mais surtout nous avons été trompés par mgr Lefebvre et par monsieur Madiran. Et le fait que de l'autre côté (à gauche) on soient aussi malhonnêtes n'excuse de rien du tout.
Cher Denis Merlin,
Je crois (ou plutôt je sais), comme vous, que la FSSPX est dans l'erreur. Mais votre violence ne me paraît pas de bon aloi.
Les adversaires aussi ont droit à la justice.
En l'occurrence, la vérité est que Mgr Lefebvre a signé Dignitatis Humanae et Gaudium et Spes, comme tous les évêques, mais qu'il avait voté contre ces deux textes. (Tous les évêques signaient tous les documents, comme dans un conseil d'administration tout le monde signe la décision prise, même ceux qui ne sont pas d'accord).
Cordialement
YD
Cher monsieur Daoudal,
Merci de votre réponse. Je n'ai jamais vu ou lu l'intervention de Mgr Lefebvre ou de l'un de ses amis contre Dignitatis Humanae, déclaration qui était, qui est, parfaitement catholique.
Dans son exposé sur le Chris-Roi mis en ligne par l'un de ses partisans, il confond (vu son niveau, c'est volontaire) "Etat catholique" avec reconnaissance des autres cultes, reconnaissance nécessaire en vertu de la liberté religieuse. Il manipule son auditoire.
Je ne suis pas violent, je ne suis pas en colère (bien que mon nom signifie "violent"). Mais je ne dirais pas que j'aie eu raison de faire confiance à "Monseigneur". Nous avons été trompés.
La réintégration de la FSSPX n'est certes pas pour demain; et il est à penser que cela ne se produira pas sauf par démarche individuelle.
Accuser le Saint Concile Vatican II d'être la cause de la crise de l'Eglise actuellement est là faire preuve d'une ignorance de l'histoire moderne grasse.
La crise couvait de fait, depuis la fin du XIXème siècle, le concile l'a mise au jour et fort heureusement.
D'autre part qui a lu les textes du concile qui en a entrepris un commentaire exhaustive ?
Il y a dans cette affaire et des deux côtés une formidable hypocrisie et deux attitudes profondément idéologique.
L'Église n'a pas à devenir ce que nous voudrions qu'elle soit à notre image, mais elle doit simplement être ce que son Fondateur veut d'elle... Tout le reste n'est enfantillage cruel.
Il faut hélas se préparer à la conclusion des orgueils: les deux extrêmes se sépareront de Pierre... L'Église entre dans la ligne droite de sa kénose et c'est très bien puisque Dieu le veut ainsi, à son image: humble et pauvre.