Mgr Tissier de Mallerais à la Stampa :
« Nous ne changeons pas nos positions, mais nous avons l’intention de convertir Rome, c’est-à-dire d’amener le Vatican vers nos positions. »
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Mgr Tissier de Mallerais à la Stampa :
« Nous ne changeons pas nos positions, mais nous avons l’intention de convertir Rome, c’est-à-dire d’amener le Vatican vers nos positions. »
Commentaires
Quand cesseront-ils de s'identifier à la Vérité? Ils sont insupportables de prétention.
C'est peut être insupportable, mais c'est logique.
Sinon à quoi ça sert de résister pendant 40 ans ??
@ rheracles
Non on peut résister non parce que l'on détient la Vérité contre le vicaire, mais parce que c'est son DROIT.
Ce qui était juste et vrai, c'est qu'ils pouvaient réciter des prières approuvées par les papes antérieurs, c'était, c'est leur droit inaliénable, perpétuel. Ce qui est douteux, c'est que le pape actuel puisse interdire ces prières à titre de prières officielles des paroisses et des diocèses, contrairement à ce qu'il prétend dans son motu proprio de juillet 2007.
Ce qui est certain, c'est qu'ils outrepassaient leurs droits en condamnant le Saint Siège doctrinalement.
Ils n'est donc pas "logique" qu'ils continuent sur leur voie d'orgueil et de mensonge. Même si Paul VI violait leurs droits, cela ne leur conférait pas de droit à la révolte et à l'outrecuidance.
Je ne porte aucun jugement de valeur, juste un jugement de logique. Il n'y a pas de raison pour qu'ils changent d'attitude maintenant soudainement. Ils n'ont jamais voulu fonder une nouvelle Eglise à part, tout seuls bien tranquilles (encore une attitude taxable d'orgueil, d'autant que leurs affaires sont plutot florissantes).
Après, les termes choisis par Mgr Tissier sont certes très illogiques en soi, la notion de "Rome" est universelle dans le temps, quasi équivalente à la notion de "catholicisme". Convertir le catholicisme ne signifie rien. Et "leurs positions" n'intéressent personne, pas plus qu'aucune position de n'importe qui.
Que l'on soit proche ou opposé à la FSSPX on peut tout de même faire l'effort d'interpréter objectivement ces propos, même s'ils semblent prétentieux à quelques uns.
Pour certains, en effet, les papes après PÏE XII ne seraient pas papes mais des usurpateurs.Ce n'est pas du tout la position de la Fraternité St Pie X, ça n'a jamais été celle de Mrg Lefebvre.Lequel, révolté et attéré en son temps parles nouveautés non Traditionnelles , son excommunication etc, il a pû tenir des propos excessifs.Mais le fait est que la religion catholique prêchée par la FSSPX est (n'"est" ?) que toute celle d'avant le Concile.Dès lors, on peut comprendre que ce n'est pas la Fraternité qui a changé la religion catholique (ni n'a jamais voulu créer une "contre Eglise) mais les problèmes doctrinaux, liturgiques et autres sont venus de Rome, des évêques, de tout le clergé séduit par le "modernisme" qui avait été condamné par tous les prélats précédents.Tout est là ! Il est naturel que les Traditionalistes qui ont conservé intact le dépôt de la Foidésirent que Rome revienne à ses fondamentaux, petit à petit.Car si le pape lève les excommunications, ce n'est pas par simple signe de charité pour se rallier de bons chrétiens rebelles mais pour redresser la barre face aux abus de toute une Eglise à la dérive,.Espérons bien tous qu'il en soit ainsi car c'est comme si la politique revenait au beau fixe pour nos idées qui se rejoignent à tous !
Qui détient La Vérité, Si ce n'est Dieu.
En 1969, la résistance aux idées nouvelles se comprenait, Aujourd(hui il n'y a plus rien à prouver, les Eglises se vident.
Le bras tendu du Pape est une reconnaissance de la vitalité de la Tradition, le combat peut se poursuivre.....
refuser cette main risque de mener une frange des traditionnalistes à la rupture et la sectérisation.
De tout temps les papes se sont trompés, mais l'Eglise a survécu
Vivant auprès des traditionnaliste mais aussi de protestants, je m'étonne combien leurs comportements sont proches.
N'est ce pas le propre du libéral de croire détenir la vérité?
Prions, et préoccupons nous de savoir où est la volonté de Dieu.
Le geste du Pape n'est pas du tout une reconnaissance de la Tradition : la vraie Tradition est chez les catholiques unis à Rome. La Tradition c'est quelque chose de vivant, pas quelque chose de figé, mort.
La messe de Paul VI, nous dit le Pape, c'est la messe de Pie V enrichie, développée...
La FSSPX n'enseigne pas la même chose que l'Eglise avant Vatican II, car l'Eglise doit rester ouverte à des explications plus complètes, et d'ailleurs Vatican II c'est la suite de Vatican I (1870) qui dès la fin du XIX ème réclamait Vatican II...donc si elle avait enseigné la même chose, il n'y aurait pas eu rupture.
Comment une si petite minorité a-t-elle pu croire qu'en se séparant de Rome, en désobéissant, elle gardait la Tradition (qui est d'obéir au successeur de Pierre ?...)