Pierre Lellouche (UMP) et François Lamy (PS) ont présenté un rapport parlementaire d'étape sur la situation en Afghanistan.
« Sur le plan purement militaire, ça s'apparente à une situation d'impasse, dit Pierre Lellouche. Nous les empêchons de se regrouper et donc de prendre Kaboul et d'amener dans leurs valises Al-Qaïda (...), mais nous ne sommes pas aujourd'hui capables de les réduire. »
Commentaires
Il me semble étrange de persister à lier les talibans et Al-Quaîda, c'est une absurdité bushienne parmi d'autres et notre président a été assez flagorneur pour la reprendre à son compte. Je suis persuadé que les talibans veulent le pouvoir pour eux seuls et qu'ils laisseraient tomber leur "alliance",si alliance il y a, avec Ben Laden si on leur laissait le pays, (leur pays, tout de même). Ils ne seront pas pires que quand ils l'ont déjà pris avec l'aide américaine contre les soviétiques (ou russes, comme on voudra). Et ils seront certainement disposés à coopérer dans la lutte anti-terroriste si on les aide à nourrir la population, sans nous préoccuper des burkhas et muezzins: ils sont chez eux, c'est leur affaire et l'Afghanistan taliban ne deviendra pas plus "insupportable" aux droidlomistes que l'Arabie Saoudite ou la Somalie ou l'ex-Zaïre et autres joyeuses contrées où il n'est pas question d'ingérence humanitaire (cache-sexe de l'intervention militaire) pour l'instant. Dommage que les deux rapporteurs n'aient pas eu le courage politique d'aller jusqu'au bout de leurs conclusions et s'en tiennent à la version bushiste de la question terroriste. C'est plutôt sur le Pakistan qu'il faudrait faire pression, sans intervention militaire car il y a d'autres arguments moins meurtriers et plus dissuasifs. Sans compter la complaisance coupable des européens qui en réalité laissent le virus islamiste transformer en vrais terroristes des esprits faibles fanatisés par les prédicateurs de certaines mosquées (les barbus prêcheurs ne se transforment pas en terroristes, eux, le paradis d'Allah ne les intéresse qu'à long terme).