Alors que se tient au Ghana une nouvelle conférence catastrophiste de l'ONU sur le climat, on apprend que la calotte glaciaire de l’Arctique a augmenté de 30% en un an, entre le 12 août 2007 et le 11 août 2008. Les relevés cartographiques montrent que la glace a augmenté dans pratiquement toutes les directions, avec une forte poussée dans le nord de la Sibérie. La région autour du passage du Nord-Ouest (à l'ouest du Groenland) a vu une extension importante des glaces. Quelques îles de l'archipel canadien sont entourées par plus de glace qu'elles ne l'étaient durant l'été de 1980.
Ces données sont à comparer avec ce que disaient ces derniers mois es scientifiques adeptes du catastrophisme climatique.
Par exemple, en juin dernier, David Barber de l'Université du Manitoba, disait au National Geographic Magazine : « Nous prévoyons effectivement que cette année le Pôle Nord pourrait être libre de glace pour la première fois de l'histoire. »
En février, Olav Orheim, directeur du Norwegian International Polar Year Secretariat, avait déclaré : « Si la température moyenne de cette année en Norvège égale celle de 2007, la calotte glaciaire dans l'Arctique se dispersera entièrement, ce qui est fort possible à en juger par la situation actuelle. »
En ce qui concerne l'Antarctique (pôle sud), la calotte glaciaire s'est étendue dans le même temps de près d'un million de kilomètres carrés.
(Source : article de Prison Planet, traduction sur Alter info, vue chez Pascal Erre)
Commentaires
Les malheureux qui vivent des températures de - 56 °C en Sibérie, seraient bien contents d'un réchauffement, hélas pour eux, totalement illusoire.
Mais le réchauffement climatique, la lutte contre "l'homophobie" et tant d'autres choses de la même farine sont des rentes rentables pour certains.
Je me permets de poster ici le commentaire que j'ai mis sur le Salon beige, osant l'espérer intéressant. Soit l'auteur de l'article original se moque de nous ou se trompe, soit quelque chose m'échappe (alors je serai heureux qu'on me l'indique).
Je soupçonne de la mauvaise foi sous-jacente, et en tout cas un incroyable manque de rigueur derrière cet argument contre la fonte des glaces - sans préjuger du reste de la réalité et des causes du changement climatique.
En effet, si on regarde les chiffres que les articles en question mentionnent
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
il faut vraiment le chercher pour voir une augmentation de la glace d'un million de kilomètres carrés au Sud ! En prenant le point le plus bas d'août 2007 et le point le plus haut d'août 2008 nous arrivons sans doute à une augmentation de 0,7 millions de km2...
Mais, même si l'on ne pourra en être sûr que dans quelques semaines, ce qui apparaît est plutôt :
- un décalage temporel du maximum de glace australe, qui s'est produit au tiers d'août plutôt qu'aux deux-tiers de septembre;
- une assez forte baisse du niveau de ce pic, et donc - les formes de courbe restant homologues - du niveau moyen des glaces, de l'ordre de 1 million de km2.
Et voilà comment on transforme une baisse d'un million de km2 en une hausse du même niveau !
(sous réserve que le pic que l'on croit observer début août ne soit pas un faux pic, mais même dans le cas contraire il est certain que le pic de surface glaciaire ne sera pas un million de km2 plus élevé qu'en 2007 !)
En revanche, d'après les chiffres de l'Université de l'Illinois, il y a effectivement une hausse du pic du volume de glace en 2008 dans l'hémisphère Nord, comme on le voit ici.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.area.jpg
MAIS
- d'une part la hausse du pic n'est que de l'ordre de 6 ou 7 % - et non 30 %.
- d'autre part et surtout cette hausse du maximum est accompagnée d'une baisse légèrement supérieure du minimum. Ce qui fait qu'en moyenne le volume de glace a baissé de 2007 à 2008 (d'environ 3 %). (c'est-à-dire : le volume de glace moyen a baissé de 3 %)
Encore une fois on a fait dire aux chiffres le contraire de ce qu'ils disent...
Arrêtez de nous enfumer avec vos "raisonnements" et vos statistiques. Le printemps et l''été en France ont été froids et pluvieux. Vous êtez ridicule.
Marcel Leroux, nous a quittés. Un vrai climatologue. Il parlait du mythe du réchauffement climatique et était voué aux gémonies par tous les guignols du GIEC.
Pour en savoir plus taper Marcel Leroux dans google. A noter l'excellente interview donnée l'an passé à Bernard Lugan dans la NRH (Nouvelle Revue d'Histoire)
Pour corroborer la remarque de Denis Merlin, cette année c'est "vendanges tardives" pour tout le monde et surtout dans le Sud...
Cher Denis Merlin;
Mon but n'est pas de vous enfumer, simplement de faire appel à la raison de chacun. Mon but n'était pas de prêcher en direction de la thèse générale du réchauffement climatique (ou du dérèglement climatique, plus généralement) mais plus modestement de signaler la fausseté de ce qui est avancé dans les articles mentionnés.
Effectivement, s'il y a hausse de la température depuis plusieurs années, c'est au niveau statistique que cela est vrai, c'est-à-dire en faisant une moyenne géographique et temporelle. Et prétendre qu'un refroidissement passager invalide la montée globale moyenne de la température (ou qu'une remontée ponctuelle du volume de glace contredit sa tendance générale à la baisse), ridiculise la position de celui qui le fait, comme crier au réchauffement à chaque coup de chaud ou au dérèglement à chaque ouragan décrédibilise la thèse inverse.
Bien à vous.
Désolé d'avoir pu vous être désagréable, cher Olivier, mais je ne crois pas au réchauffement climatique induit pas l'homme.
Pas de problème, Denis, je comprends votre position.
Cependant, nier toute réalité, tout argument ou tout contre-argument qui semblerait aller dans l'autre sens (rappelons qu'ici il ne s'agit que de conséquences du réchauffement, non de ses causes !), sous prétexte que l'on s'est décidé une fois pour toutes pour telle position, relève de l'idéologie.
La raison droite se fait son opinion à partir des faits et non l'inverse (trier les faits en fonction de son opinion préconçue).
De plus, être un esprit libre, vous me l'accorderez, c'est, certes, résister au politiquement correct global, mais aussi aux automatismes de pensée qui se développent chez ceux qui y réagissent - et c'est parfois plus difficile, puisque ces micro-bien-pensances dominent dans des milieux plus proches de nous ou se coordonnent à des mentalités qui consonnent aux nôtres. Vous ne m'avez pas été trop désagréable, ne vous inquiétez pas, simplement vous m'avez un peu déçu sur ce coup, puisque je sais - vous lisant de temps en temps sur la toile - que vous êtes, précisément, un esprit libre.
Cordialement.
Ceux qui croient que le réchauffement climatique est "en panne" feraient mieux de lire cet article 'décryptage' du site Rue89 au lieu de croire n'importe quelle contre-vérité soi-disant explosive !
http://www.rue89.com/2008/08/26/pole-nord-non-la-banquise-nest-pas-en-train-de-repousser
J'aimerai bien avoir les liens vers les sites de la NASA ou autres "sites officiels" montrant l'expansion de la banquise svp.
Je vois sur tous les journaux alternatifs l'image de la banquise 2007, 2008 mais je ne vois pas le lien des sources, donc je ne peux pas en parler de peur qu'on me pose la même question et qu'on ne me traite (encore) de conspirationiste...
Merci
Pour répondre aux divers questions précédentes, il semble clair que le réchauffement climatique est dû au soleil vu que toutes les planètes du système solaire ce sont réchauffés selon la NASA, cette hypothèse est étayée par des études sur les carottes de glace montrant que le CO2 augmente quand la température augmente et non l'inverse, de plus, si le CO2 représente 0.054% de l'atmosphère et que les océans ainsi que les volcans en rejettent plus que l'homme, comment le CO2 pourrait-il être responsable du réchauffement et à plus forte raison comment l'homme pourrait-il en être responsable..?
C'est pas une nouveauté déjà avant la présidentielle 2007. L'association FEE présidé par monsieur Pinel avait fait un article avec le nom de plusieurs scientifiques dont Paul Duval: directeur de recherche au CNRS, du laboratoire de Glaciologie et de Géophisyque de l'environnement à Saint Martin d'hères et
Michel Fily, Jean Jouzel,
Valérie Masson(chercheur au CEA, responsable de l'équipe glaciologie du Laboratoire des Sciences du climat et de l'environnement de Saclay)
et Thomas Stocker (professeur de l'université de Berne et directeur du laboratoire physique du climat et de l'environnement)
Parlaient des cassandre du réchauffement climatique
Pour en savoir plus: http://www.lsce.ipsl.fr/