Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ingrid et le pape

AFP 3 juillet 00h42

L'ex-otage franco-colombienne Ingrid Betancourt, libérée mercredi avec 3 Américains et 11 militaires colombiens, a annoncé jeudi soir à l'AFP que le pape Benoît XVI la recevra la semaine prochaine au Vatican. « Je n'ai pas encore de date fixée mais le Vatican a confirmé ma rencontre avec le souverain Pontife », a-t-elle ajouté. Mme Betancourt a précisé que c'est sa soeur Astrid, mariée à un haut diplomate français, qui l'a informée de cette invitation du Vatican.

AFP 4 juillet 14h17

« Le pape a fait parvenir hier à Madame Ingrid Betancourt un message de félicitations », a indiqué vendredi un porte-parole du Vatican dans une déclaration à la presse. « Le souhait respectable et compréhensible de Madame Betancourt d'être reçue par le pape pourra être exaucé dès que le permettront les engagements du Saint-Père. »

Commentaires

  • Peut-être Benoît XVI se mettra aussi à genoux devant cette "sainte héroïne"

  • Les services diplomatiques du Vatican se souviennent-ils de la campagne de cette greluche gauche-caviardisée, où elle distribuait aux automobilistes colombiens des préservatifs au feu rouge ? (sans doute la seule fois dans sa vie où elle a "travaillé").

    Je suis un peu déçu de voir le saint-Siège se joindre à cette stupide et niaise mayonnaise médiatique.

  • Je vois que vous n'avez pas compris pourquoi j'ai cité ces deux dépêches.
    C'était pour faire goûter le langage diplomatique, qui est celui que sait aussi utiliser le Vatican quand c'est nécessaire ou utile, et pour signaler ce qui est un démenti du Vatican.

    Voici donc le dialogue traduit en langage de tous les jours:

    Ingrid
    Le pape va me recevoir la semaine prochaine, c'est ma soeur qui me l'a dit parce que son mari a le bras long.

    Le Vatican
    Il n'y a rien de prévu. Faudrait pas prendre ses désirs pour des réalités.

  • Quand vous l'accusez de faire partie de la gauche cavier, cela amuse, vu son engagement contre la corruption. Ingrid Bétancourt a subi pendant six ans un martyr incessant que beaucoup de cloportes n'auraient pas été capables de supporter, logiquement ils en sont jaloux. Elle a compris que c'est sa Foi qui l'a sauvée, c'est tout ce qui importe. Rappelons que son premier geste a été de remercier la Très Sainte Vierge.

  • Elle s'était fait prendre par stupidité arrogante, ça a dû lui mettre du plomb dans la tête.

  • Je ne vous comprend pas, vous avez une femme qui remercie la Vierge, qui dit avoir prié tout au long de sa captivité, qui montre une foi ardente, et vous hurlez alors à l'unisson des loups incroyants ? Je ne comprend vraiment pas.

  • @ Amaury Watremez

    Ingrid Betancourt est un archétype de la gauche caviard. Comme le rappelle fort justement Sebaneau, elle s'est fait prendre par "stupidité arrogante", étant allée, contre l'avis de la police, faire campagne dans une zone dangereuse.

    Je doute fort d'un martyr incessant de six ans, au vu de sa forme olympique. C'était le plus bel atout des Farc, et j'émets l'hypothèse qu'elle fut certainement très bien traitée, certainement mieux que les autres otages, lesquels, hélas pour eux, ne font pas parti du milieu. D'ailleurs, maintenant qu'elle est libérée, c'est fini, on ne parlera plus des Farc, ni de leurs otages, sauf peut-être pour annoncer la mort ici ou là d'un chef historique de ce groupuscule, il ne faut pas oublier que, pour notre gauche, ce sont des héros.

    Maintenant, si elle a trouvé, ou retrouvé la foi durant sa captivité, tant mieux ! Et je suis le premier à m'en réjouir sincèrement. A mon avis, et si elle veut continuer à profiter de l'engouement médiatique imposé sur sa personne, elle ferait bien de ne pas trop parler de la Vierge Marie, cela ne fait pas très bon ménage avec la légion d'honneur...

  • Sur quoi vous basez-vous pour mettre en doute le martyr de cette femme ? Gauche caviar, ce sont des gens qui ne sortent jamais de chez eux, qui sont en fait des hédonistes petits bourgeois qui, qu'ils soient de gauche ou de droite, souhaitent surtout profiter de leurs avantages.
    Elle a fait des sottises (distribuer des préservatifs), elle a dit des sottises, mais il n'en reste pas moins qu'elle mouillait "sa chemise" contre la corruption. Le simple fait qu'elle se mette à genoux avec sa mère, qu'elle dise toute sa reconnaissance à la Vierge, emmerde tellement l'autre camp, et le camp de ceux qui ne croient plus qu'au fric et en leur nombril qu'en soi c'est déjà grand, l'anti-catholicisme étant la cheville ouvrière de la république depuis 1789.
    Quant à la Légion d'honneur, ils sont trop nombreux, catholiques, monarchistes, de Saint Cyr ou d'ailleurs à l'avoir reçu pour l'honneur et la liberté de notre pays pour que cela reste seulement maintenant une survivance de Napoléon.

  • Sur quoi je me base ? comme je l'ai déjà dit, elle est en pleine forme, trop en forme. La version Hollywood : captive dans la jungle pendant six ans, enchaînée, maltraitée ne tient pas. Si tel avait été le cas, elle serait fatalement beaucoup plus marquée. Tenez, lisez l'authentique martyr de Louis XVII, au Temple, et vous comprendrez ce que c'est que d'être retenu captif et d'être maltraité.

    Quant à dire qu'elle a mouillé sa chemise contre la corruption... Je regrette, c'est comme si vous disiez que Dominique Voynet ou Besancenot ont mouillé leur chemise contre la corruption, c'est vague et creux.

    Elle a fondé un parti écolo-gauchiste, elle distribuait des préservatifs au feu rouge, et était créditée de ... 2% d'intention de vote. Comme femme engagée en politique, vous la comparez à quoi ? A Margaret Tatcher, à Helmut Kohl ou à Dominique Voynet ? Conservez tout de même un minimum le sens des mesures...

    Je ne lui souhaite aucun mal, mais je ne vais pas me pâmer devant une rejetone de grande famille, et elle n'a aucun autre titre de gloire, que sa frivolité a mené pour six ans dans la jungle, pardonnez-moi d'être terre-à-terre.

  • En tout cas, elle témoigne plus de la Foi, de Lui, que tous vos propos haineux et méprisant.

    Vous confondez bien des notions. Vous êtes plus militants qu'humbles servants.

  • @ Flo

    La question n'est pas de savoir si Ingrid Betancourt témoigne de la foi ou pas. Ce n'est pas pour son témoignage de la foi qu'elle est idôlatrée en ce moment, en France.

    Mes propos ne sont ni haineux, ni méprisants, ils présentent tout simplement la réalité, et si vous vous laissez prendre par la mièvrerie ambiante, c'est votre problème.

    Sinon, je pense comme Lapinos, qu'il est amusant, en Amérique du Sud, de voir la gauche caviar réciter son chapelet.

  • @Amaury Watremez,
    Lorsque j'ai vu Ingrid Bétancourt dans la vidéo de sa libération, elle m'est vraiment apparue en très bonne forme. Elle n'était pas aussi maigre que dans la photo largement diffusée ces derniers mois et elle ressemblait davantage à une randonneuse pleine de santé. Le regard est clair et vif, elle fait attention à tout ce qui se passe. Désolé mais je n'ai pas vu la martyre qu'on ne cesse de décrire et d'évoquer dans les medias.

  • Excellent, cher Lapinos !

  • Décidément, les catholiques français ont encore une fois loupé le coche. Tant pis pour eux. Qu'est-ce qui vous gêne le plus ? Sa foi solide maintenant ? La partagez-vous au moins ?

  • Ca y est, c'est fait : Ingrid Betancourt a la légion d'honneur ! Chapeau bas !

    Remarquons que tout concorde, sur la place :

    - une distinction décernée à une fausse gloire

    - le 14 juillet, anniversaire de la prise de la Bastille, est sensé symboliser la fin de l'odieux arbitraire royal. Les faits ? La garnison de la Bastille, qui s'était rendue, fut massacrée, et sept prisonniers, la plupart de droit commun, furent libérés. Effectivement, on le constate, il était grand temps que fût mis fin à cette odieuse monarchie, qui enfermait par milliers ses opposants...La encore, du faux

    - Quelques militaires vont défiler en grande tenue : En réalité, nous ne sommes même plus capables d'envoyer mille hommes, avec leurs "équipements", sur un théâtre extérieur, notre armée est la risée, et hélas, à juste titre, des Anglos-saxons. Pous le défilé, l'Opéra de Paris ferait aussi mieux, et moins cher. Là encore, du toc massif

    - Présence de dirigeants de pays "amis" : Bouteflika, qui n'a que l'insulte à la bouche lorsqu'il par le de la France, Assad, responsable d'un jeu trouble au proche-orient, dont nos soldats furent victimes. Encore des faux-amis...

    J'ai vraiment honte de ce gouvernement.

  • Réponse laconique du P. Lombardi, directeur de la salle de presse du Saint-Siège, dans l’avion vers Sidney, à une question de journaliste sur la rencontre d’Ingrid Betancourt avec le pape:
    "La requête officielle d’une audience n'est pas encore faite et devra par conséquent suivre le canal de la nonciature. La rencontre ne se tiendra donc pas dans l'immédiat, et pas avant l'automne."
    Mon interprétation était donc juste.
    Ingrid n'est pas encore canonisée.

  • Jacques Trémolet de Villers va être content d'être assimilé aux bobos cathos qui "s'extasient devant une fausse gloire" et aux démocrates chrétiens.
    Je ne dis pas que Ingrid Bétancourt est une sainte, c'est un animal politique très doué, simplement, une femme de gauche justement, idole des bobos, justement, qui s'agenouille en arrivanr à Paris, qui prie la Vierge et va à Lourdes, donc qui a changé radicalement de parcours, c'est un pied de nez aux bobos et plus que cela à ceux que les catholiques révulsent.
    De plus, comment peut-on avoir l'aveuglement de juger des conditions de captivité d'une femme ? Six ans de privations de liberté c'est insupportable, que cette femme soit une bobo ou une paroissienne de Port-Marly, c'est tout. Et les conditions, vous n'en savez rien et moi itou. Vous qui appréciez l'Ancien Régime, rappelez vous les règles de vie et de conduite à l'encontre des femmes à l'honneur à cette époque justement.
    PS : Vous devriez changer de pseudo, Ysengrin a une partie de son anatomie qui finit très mal à la fin du "Roman de Renart"

  • J'ai écrit un peu vite que "le Saint Siège se joignait à cette mayonnaise médiatique". Mea culpa. On voit (merci, M. Daoudal, de l'information), qu'au moins, certains ont encore les pieds sur terre (en attendant de les avoir au Ciel), c'est rassurant.

    @ Amaury Watremez

    Pourquoi les autres otages, libérés avec elle, n'ont pas obtenu la légion d'honneur ? Qu'aurait-elle fait de plus exceptionnel qu'eux ?

    Cela me semble clair, il n'y a rien, dans la vie d'Ingrid Betancourt, qui justifie ce typhon de louanges, à part le fait que, étant d'une famille très riche, elle a connu nos gouvernants, qui ont médiatisé à outrance son enlèvement par solidarité de classe. Cela ne justifie pas toute cette agitation, ne justifie pas la légion d'honneur, à moins que cette distinction ne soit réservée aux copains de promo de l'ENA.

    Si Ingrid Betancourt continue de s'afficher, chapelet au poing, les bobos vont rapidement lui faire un sort, c'est pas le genre de la maison...

  • A ysengrin, les bobos lui font déjà un sort, il faut lire Macé-Scaron, regarder les caricatures d'hebdomadaires qui raillent sa foi, lire l'article d'Aubenas sur elle etc...Cela n'a pas attendu trois jours.
    Il y a une culture de la confusion à droite comme à gauche et un égarement politique manifeste. Ozanam n'est pas démocrate-chrétien (c'est un peu comme parler de lutte des classes à la Renaissance), cela n'existait pas à son époque. L'Église qui l'a béatifié est donc démocrate-chrétienne. Il se souciait du peuple. Se soucier du peuple n'est pas un monopole de gauche.
    Je préfère relire Bainville, Léon Daudet qui étaient plus subtils.
    Bernard Anthony est donc également démocrate-chrétien, il serait content de l'apprendre !
    Ingrid est un animal politique, c'est ce qui explique ses interventions très réussies.
    Je m'étonne toujours grandement du fait que la droite française, je ne parle pas de l'UMP, soutienne au fond des idées très bourgeoises. Rappelons que c'est la bourgeoisie qui a fait la révolution, prolétarisé les petits paysans et donc cassé l'Ancien Régime.

  • @ Amaury Watremez

    Oui, et c'était, bien sûr, relativement évident que cela se terminât de cette façon. Au passage, on notera, en dépit de leurs grands airs, de leur suffisance (Normal, du reste, n'ont-ils pas fait l'Ecole Nationale de l'Arrogance ?) leur inculture totale. En Amerique du Sud, de l'extrême gauche à l'extrême droite, on est resté très religieux, et la récitation du chapelet n'a rien d'exceptionnel.

    "Se soucier du peuple n'est pas un monopole de gauche".
    ...
    "...c'est la bourgeoisie qui a fait la révolution, prolétarisé les petits paysans et donc cassé l'Ancien Régime."


    Entièrement d'accord avec vous, et, j'irai même plus loin, la gauche ne s'en soucie pas, c'est même une marque de fabrique. Elle parle beaucoup en son nom, l'associe à sa démagogie, mais elle ne le connaît pas, et s'en fait une image stéréotypée, et, au fond, n'a que mépris pour le peuple.

    C'est relativement normal, car, qu'est-ce-que la gauche, historiquement ?

    La gauche, c'est les premiers bobos, tous de grande famille d'ancienne noblesse, qui ont voulu prendre le pouvoir du Roi et se l'arroger, et, de fait, ont cassé, comme vous dîtes, l'Ancien Régime, et ont créé les prolétaires.

    Cette filiation est très claire, rappelons-nous le mot de François Hollande, premier secrétaire du PS, homme de gauche, qui déclarait "je n'aime pas les riches", alors qu'il dispose d"une fortune (cf la Sapinière) et de revenus importants. Sont-ce la des propos incohérents ? Non, car François Hollande, comme toute la gauche, est l'héritier spirituel d'une aristocratie d'Etat, d'une noblesse de robe, qui s'estime largement au-dessus de la bourgeoisie affairée et du peuple.

    En ce sens, son mot "je n'aime pas les riches" n'est qu'un lointain écho aux propos que tenait l'aristocratie d'Ancien Régime à l'égard des bourgeois, comme "homme de néant, mais puissamment riche", ou encore, à propos d'un mariage mixte "prendre du fumier pour engraisser ses terres" (lisez Saint Simon...)

    Le peuple s'est fait berné, en 1789, il a servi de main d'oeuvre à la destruction de la monarchie, du Roi, de l'Eglise, seules forces à le prendre sincèrement en considération. Une des erreurs de l'Ancien Régime fut peut-être d'avoir négligé le lien naturel entre le trône et le peuple, allié plus fidèle que l'aristocratie.

    Aujourd'hui, plus de deux cents ans après, les roublards sont toujours là, et continuent à rouler le peuple dans la farine...

  • Je suis entièrement d'accord avec les différentes interventions d'Amaury Watremez.
    Ingrid Bétancourt représentante de la gauche bobo , et alors ?
    Ce qui compte, c'est ce témoignage de foi après plusieurs années de captivité. Une personne peut changer et la foi est un puissant vecteur. Cet épisode est une marque de la vérité chrétienne qui, encore une fois, a l'air de beaucoup déranger.

Les commentaires sont fermés.