Le lycée musulman Averroès de Lille a signé un contrat d’association avec l’Etat. C’était lundi à la préfecture.
« Cela constitue un grand soulagement pour nous grâce à la prise en charge financière de l’équipe pédagogique par l’Etat alors que le recrutement de professeurs certifiés sera désormais facilité par le rectorat », a déclaré le directeur adjoint du lycée, Makhlouf Mamèche.
Père, pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font.
Commentaires
Je reprends simplement ce qui est écrit dans l'excellent tableau du blog F. Desouche, que vous nous avez recommandé :
> 5% de musulmans
"A partir de ce seuil, les musulmans n’ont de cesse d’obtenir des gouvernements en place des dispositions leur permettant de se gérer eux-mêmes en s’appliquant la charia, la loi islamique."
Tout est dit.
En attendant ce qui nous guette lorsque l'on sera à 10, puis 20 %...
Franchement, où est le problème ? Vu comment le "caractère propre" des établissements catholiques sous contrat d'association est respecté (les directeurs d'établissement n'ont plus la liberté de leur recrutement et l'auraient-ils que toute discrimination à l'embauche sur un fondement religieux serait sanctionné par les autorités compétentes), cette information n'en est pas une. Par contre, cela deviendra intéressant lorsque les directeurs d'établissements "musulmans" s'apercevront qu'en passant sous contrat, ils sont pieds et poings liés, réagiront, et que leur réaction en entraînera une des fédérations de l'EN.
A Daoudal : hélas, si, ils savent parfaitement ce qu’ils font !
A Juriste : vous n’avez rien compris ou vous le faites exprès ? Avec ou sans contrats, les musulmans ne seront jamais liés à quoi que ce soit. Ces contraintes ne sont imposées qu’aux établissements chrétiens. Vous ne le savez pas ? Il serait tant que vous fassiez travailler vos méninges !
@ Abad
Non, je crois que nombre de fonctionnaires ne savent pas. Ils croient, comme on le leur répète sur tous les tons tous les jours, que l'islam est une religion comme une autre et qu'il est juste de la reconnaître.
@ Juriste égaré
Je vous remercie de m'avoir fait bien rire. J'ai surtout apprécié celle-là: "toute discrimination à l'embauche sur un fondement religieux serait sanctionné par les autorités compétentes".
Franchement si ce contrat d'association se traduit par une élévation de la moralité, par un enseignement des droits absolus de la vérité et de la justice, par l'enseignement de la liberté religieuse, des droits de l'homme et des droits des femmes découlant de leur égalité ontologique avec les hommes, par l'enseignement des droits de la raison grammaire commune de l'humanité, je n'y vois aucun inconvénient.
Donc il y a des conditions, mais qui ne sont pas spécifiques à l'islam : tout enseignement doit élever la moralité.
Cela dit, si ces conditions ne sont pas observées, ce sera pire que l'Education nationale, mais il est difficile de faire pire.
Conclusions je suis d'accord avec juriste égaré.
Apparemment, monsieur Daoudal, nous prend juriste et moi pour de grands naïfs...
@ Denis Merlin
En quelque sorte, oui. Le problème est que les islamistes sont tout sauf naïfs.
Lisez Tariq Ramadan. Il parle des droits de l'homme aussi bien que vous... et en fait le masque sous lequel il avance ses pions.
A chaque fois que l'islam en France avance un pion, la majorité des esprits, dhimmitisés dans les faits, se torturent les méninges, torturent nos lois, torturent nos us et coutumes afin de démontrer qu'il n'y a pas de problèmes, que l'islam est soluble dans notre civilisation chrétienne, et pratiquent finalement la politique de l'autruche, par peur d'avoir à dire non, ça ne va plus.
On laisse filer, en achetant par lâcheté une paix précaire, jusqu'à la prochaine exigence.
Va-t-on apprendre, lors des cours d'Histoire dans ce lycée, le baptême de Clovis, 732 et Charles Martel, le sacre à Rome de Charlemagne, les Croisades ? Voici déjà un problème que je soumets. Il y en a d'autres, mais à chaque jour suffit sa peine...
Non, je ne connais pas la prose de Tarik Ramadan.
Mais "on lie les boeufs par les cornes et les hommes par les paroles".
Il est contre nature d'avoir un double discours. Ceux qui veulent avoir un double discours se mettent au ban de l'humanité.
"Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Merlin. Laïciser l'enseignement de l'islam est le meilleur moyen de vider l'islam de sa substance."
Comme d'habitude Lapinos, vous êtes excessif. Mais enfin, nous sommes d'accord, alleluia ! Au moins, sur le fait qu'il faut soumettre tout homme et tout enseignement (y compris l'enseignement chrétien ou se prétendant chrétien, car c'est du Christ que nous tenons ces vérités) au respect des droits de l'homme, de la vérité et de la justice.
Ceux qui s’imaginent que ces contrats vont « laïciser » l’enseignement des écoles musulmanes se font des illusions car ils n’ont aucune idée de l’idéologie de nos laïcards. Un exemple tout à fait anodin mais qui en dit long sur leur dhimmitude : dans les manuels courants, on a donné des noms arabes à des théorèmes de géométrie qui pourtant figurent dans les éléments d’Euclide, qui sont donc antérieurs au IVème siècle avant J.C. ! Alors que raconteront-ils dans quelques années ? Le Théorème de Pythagore deviendra-t-il le théorème de Ibn Ben Moussa ? Voilà ce qui attend nos enfants. Je sais qu’on va me répondre : « mais comme ils n’apprennent plus rien à l’école, à part le foot et le développement durable (de lapin), ce n’est pas grave ». Désolé, certains enfants travaillent tout de même. Ce n’est pas bien vu, mais ils le font.
Nos laïcards sont tout simplement anti-chrétiens et dans leur bouche le mot laïcité signifie anti-christianisme.
"Nos laïcards sont tout simplement anti-chrétiens et dans leur bouche le mot laïcité signifie anti-christianisme."
Si être chrétien signifie être haineux et méprisant tel que vous l'êtes, il vaut mieux être anti-chrétien. On est plus proche de Dieu.
Tiens, le petit provocateur est de retour et vient, comme à son habitude, baver sa haine de la France et des français.
Ravi d'avoir déridé Yves Daoudal, même si ce n'était pas l'objectif premier de mon commentaire. Je voulais simplement signaler que tout l'intérêt du passage du hors-contrat au sous-contrat, pour des établissements privés, allait être de pouvoir observer l'évolution du respect, ou plutôt du non-respect, du caractère propre. Etant donné qu'il est impossible pour un établissement privé sous contrat de recruter sur des critères confessionnels (il est possible de recruter des enseignants qui s'engagent à respecter son caractère propre, ce qui est différent), j'attends, comme vous, et du point de vue du privé sous contrat, de voir comment les établissements musulmans sous contrat pourront, (ou ne pourront pas, vous tranchez directement la question, je ne suis pas sûr qu'elle puisse l'être de façon générale, c'est sans doute effectivement ce qui me reste d'illusion), recruter des personnels sur des bases confessionnelles. Le droit républicain a ceci d'intéressant qu'il est tout sauf d'application générale sur le territoire hexagonal.