Communiqué du FN de l’Oise
La jeune femme sauvagement poignardée et retrouvée hier morte dans la rame du RER D en gare de Creil a été victime d’un récidiviste déjà jugé par les assises de l’Oise en 1996.
Le procureur n’a pas voulu révéler son nom, bien que celui-ci ait avoué son meurtre précédé d’une tentative de viol.
Cette nouvelle victime du laxisme politique et judiciaire s’ajoute malheureusement à une liste déjà bien trop longue.
Le Front National et Michel Guiniot rappellent qu’à de multiples reprises, tant au niveau national, qu’au Conseil Régional de Picardie, ils ont réclamé l’amplification des moyens humains et matériels pour assurer la sécurité dans les transports notamment sur les lignes réputées dangereuses.
S’ils avaient été entendus une jeune femme de 23 ans serait peut-être encore en vie.
...
[D’autre part, on a appris que cette jeune femme, qui était allée aux JMJ de Cologne, a été assassinée alors qu’elle rejoignait ses parents pour aller à la messe.]
Commentaires
Ce procureur nous prend pour des imbéciles ! Le simple fait qu'il refuse de révéler le nom de cet assassin est révélateur... (une "chance pour la France" a encore frappé).
Hasard de l'actualité, on notera que, dans le cas des émeutes de Villiers-le-bel, un autre procureur a immédiatement engagé une enquête pour "homicides involontaires" et l'inévitable "non assistance à personne en danger", donnant ainsi l'impression d'une culpabilité de la Police. Notons aussi qu'aucun commerce ethnique n'a été visé par les émeutiers.
Bref, la chronique ordinaire d'un dimanche ordinaire en France.
Il n'y a pas eu d'émeutes pour la mort de cette jeune fille. Il n'y en aura pas.
Elle a grièvement blessé son agresseur ; elle s'est vaillament défendu. Si elle avait survécu et qu'il soit mort, il y aurait des émeutes "anti-racistes" et peut-être serait-elle en garde à vue pour agression raciste.
Tout le monde est égal en France, mais certains sont plus égaux que d'autres.
On sait tous qu'il y a une injustice flagrante quant au traitement réservé aux différentes communautés. Cela fait longtemps. Je me souviens d'une pub pour danette il y a 15 ans où l'on montrait les ouailles d'une église se lever comme un seul homme pour illustrer le fameux slogan de l'époque. Déjà à l'époque je m'étais dit qu'utiliser des images de mosquée dans un cadre publicitaire ne aspserait pas aussi bien ! Depuis, on en est au même point.
Alors que faut-il faire : se plaindre en invoquant l'injustice ou répondre avec les mêmes armes ? Nous sommes désormais minoritaires et nous devons accepter cela et agir en conséquence. Faire en sorte que le respect de l'Eglise soit un argument électoral au même titre que le respect des religions musulmanes et juives.
Et puisque l'on parle de communication, prions pour que nous ayons plus de Sevilla, Daoudal, Janva, Zemmour, Rioufol et autres dans les médias.
Il faut évidemment se battre sur des principes inattaquables comme les droits de l'homme et le droit à l'égalité.
Il ne faut pas avoir une logique de communauté ou de "minorité",, mais prendre bien conscience que nous et nous seuls avons à tenir un langage universel de vérité, de justice, d'égalité, d'amour et à ce titre notre langage est universel (lire et méditer Benoît XVI, notamment le discours de Ratisbonne)
Bien sûr et dans les films ou pub, dans toutes les fictions, l'idiot, l'escroc, le salaud, le personnage ridicule est toujours un blanc chrétien.
La HALDE renforce cette injustice ainsi que la cour Européenne des Droits de l'Homme.
Mais nous luttons pour la vérité, la justice, l'égalité, l'amour car nous avons un message universel et il n'est pas question de nous ravaler au communautarisme.
"nous seuls avons à tenir un langage universel de vérité, de justice, d'égalité, d'amour et à ce titre notre langage est universel" : c'est Georges Bush avant d'envahir l'Irak qui a dit ça?
"nous et nous seuls avons à tenir un langage universel de vérité, de justice, d'égalité, d'amour et à ce titre notre langage est universel"
A vous lire sur ce site, c'est pas parti pour...
Bien sûr, si l’on est catholique, c’est que l’on est persuadé d’avoir la chance de connaître la Vérité pleine et entière. Mais cet argument ne vaut pas pour ceux quine sont pas catholiques. D’une part, les musulmans, juifs, protestants, etc. sont aussi convaincus d’être dans le vrai que nous (même si nous savons qu’ils sont dans l’erreur) et d’autre part, du point de vue d’un athée ou d’un agnostique, rien ne permet de trancher objectivement entre les différentes religions. Dieu n’a pas voulu que sa puissance et sa gloire apparaisse de manière évidente, cela eût entravé la liberté de choisir qu’Il a voulu nous laisser.
Par conséquent, invoquer la Vérité ne sert d’argument que lorsque l’on parle entre catholiques convaincus. Mais cela ne sert à rien si l’on s’adresse à des non-catholiques. Au contraire, un ton péremptoire et fermé ne pourrait que le braquer. N’oubliez pas que nous n’avons aucun mérite à être catholique. Tout le mérite revient à Dieu et personne n’a le droit d’en tirer gloire. Ainsi, la meilleure chose à faire est de prier, de préparer les âmes et de laisser Dieu agir. Préparer les âmes ne signifie pas dire « J’ai la vérité et pas vous, donc rejoignez-moi », mais à montrer l’exemple par une vie qui cherche la perfection, par des actes qui ne contredisent pas des discours et par un respect des autres croyances tant qu’elles sont sincères et de bonne foi.
Quand je parle de respect des croyances, je ne dis pas qu’il faille les considérer au même niveau que le catholicisme, mais juste saluer l’effort sincère que font de nombreuses personnes non-baptisées pour s’approcher de Dieu avec les moyens à leur disposition.
Mais ce que j'écris ne veut pas dire que je veux imposer les dogmes catholiques aux religionnaires des autres croyances.
Je ne suis d'ailleurs pas sûr du tout que "Bien sûr, si l’on est catholique, c’est que l’on est persuadé d’avoir la chance de connaître la Vérité pleine et entière." L'acte de foi est un acte simple et Dieu nous reste inconnu, quant aux vérités accessibles à la raison... Nous somme loin, très très loin de connaître "la vérité entière", un peu de bons sens svp.
Ce que je veux dire c'est que tout homme de bonne volonté quelle que soit sa croyance, voit qu'il doit respecter les droits de l'homme, soit dire la vérité et éviter le mensonge, pratiquer l'amour du prochain. Là nul besoin de croyances théologiques.
C'est donc sur cette base que doit se construire la vie sociale et non sur une préférence communautariste source de beaucoup d'injustices. Communautarisme : cause de repli sur une communauté sans lien avec l'humanité.
Ce qui est la base de tout dialogue est dans la raison et non la foi et les vérités théologique. La discussion théologique doit être réservée aux spécialistes.
Le socle moral est le bien commun, commun à toutes le confessions ou athéismes, bien commun qui s'analyse en conditions sociales de la vie (voir Gaudium et Spes) soit : vérité, justice, liberté, amour et se traduit concrètement par les droits de l'homme. Droits de l'homme soit droit à la vie, droit à la liberté, etc. qui sont exprimés notamment dans la déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU du 10 décembre 1948, mais qui doivent être précisés en droit à la vie depuis la conception jusqu'à la mort naturelle, droit des peuples sur leur territoire (exprimé ailleurs dans un document de l'ONU) etc.
Ce bien est commun à tous quelles que soient leurs croyances par ailleurs.
« mais qui doivent être précisés en droit à la vie depuis la conception jusqu'à la mort naturelle » : je savais que nous en arriverions là. Vous interprétez selon VOS valeurs que vous dites universelles : interdiction formelle de l’avortement et de l’euthanasie, quelles que soient les circonstances, sans la moindre considération pour les personnes concernées (sauf pour les fœtus, qui souffrent plus qu’un adulte conscient bien entendu).
Belle expression de l’amour universel…
En écoutant RTL, RMC etc, quand lesauditeurs ont la parole, beaucoup de propos de bon sens sont tenus par les auditeurs mais souvent contrés par les professionnels du micro qui fon t très attention ! Peut-être que dan certains partis politiques qui nous sont chers devrait on moins s'occuper de propagande électorale et faire plus d'interventions sur ces radios, dans toute la pressse, par affiches etc.On a beaucoup parlé de cette affiche Suisse mais je suis à Paris et je ne vois aucune affiche ni autocollantcomme il-y-a quelques années encore, lrsque "ras'le front" les recouvrait de ses "triangles rouges".Or, sur tous ces faits-divers il-y-a beaucoup à dire et montrer, démontrer / Tout le monde n'a pas internet !
Robert,
tout catholique digne de ce nom ne peut que reconnaître l'universalité des valeurs proposée par l'Eglise et sa tradition. Tous les êtres humains étant créés à l'image de Dieu, ils ont tous les mêmes aspirations fondamentales. Tous les hommes sont faits pour respecter la vie du début à la fin, pour n'avoir qu'une seule femme, pour que le plaisir sexuel soit ordonné à la procréation, etc.
Avec ses valeurs et ses préceptes, l'Eglise ne cherche pas à emmerder le monde ou à aliéner les hommes. Elle ne fait que proposer ce qui est bon pour l'homme. Comme nous ne pouvons pas deviner ce qui est bon pour nous, il a bien fallu que Dieu créateur du monde vienne nous le révéler. L'Elgise catholique en est le dépositaire. Je le crois et que je souhaite, pour le bien de tout le monde, que le plus de personnes le croient.
Robert,
Le "foetus" , comme vous dites, est un être humain. Ce n'est pas qu'un amas de cellules.
Mais cela, vous le savez déjà, bien entendu. Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Quant à la souffrance des femmes qui avortent, parlons-en. Mon épouse a une de ses collègues qui ne peut pas entrer dans un jardin d'enfants, dans une école ou dans une créche.
C'est devenue chose tout à fait impossible pour elle. Elle a eu le malheur d'avorter, abandonnée, rejetée, laissée à elle-même. Et maintenant, elle ne peut plus avoir d'enfant.
Mais le coupable, ce n'est pas qu'elle. Les pires sont ces gens qui ont fait passé cette loi: ce sont des pécheurs publics et ils seront jugés un jour, soyez-en sûr, pour le massacre des innocents.
Joseph
Dans un avortement, l'entourage, les parents ou le mari portent souvent une responsabilité plus grande qu'une femme qui peut agir sous la pression ou par désespoir.
Jean-Claude,
Vous rendez-vous compte à quel point les valeurs dont vous parlez, si on peut appeler ça des valeurs, vous sont personnelles et n’ont rien d’universelles (monogamie, sexualité dédiée uniquement à la procréation alors qu’il est avéré qu’une sexualité épanouie, est un élément essentiel pour être en bonne santé) ?
Ces « valeurs » sont des valeurs catholiques, elles s’en sont même la caricature.
Appliquez-les à vous-même si elles vous plaisent mais ne prétendez pas qu’elles sont bonnes pour le monde entier.
Joseph,
Ce que vous nous racontez là est bien triste.
Cependant, à ce train-là, on ne prend plus sa voiture car j’ai moi aussi un ami qui est décédé dans un accident de la route.
Le récidiviste se nomme Thierry Dève-Oglou d'après cet article en anglais:
http://www.brusselsjournal.com/node/2699
Robert,
Vous bottez en touche et vous me réponsez à côté de la plaque.
Je récuse votre terme "foetus" alors que cet être est, depuis sa conception, un être humain. Et je vous dis que vous le savez déjà parfaitement dans votre for intérieur.
Quant à cette femme, elle est loin d'être un cas isolée. Je dirais même que toutes les femmes qui avortent ressentent, au plus profond d'elles-mêmes, cette culpabilité.
Un avortement est un crime, comme le meurtre de cette jeune femme.
Joseph
Robert,
il ne s'agit que d'exemples que l'on prend souvent pour critiquer les propos du pape ou des catholiques en général. J'aurais pu parler de l'amour envers le prochain, de l'égale dignité entre les hommes (innovation du christianisme à l'époque), ou autres. Le catéchisme de l'Eglise catholique regorge de lignes de conduite, de valeurs, de vertus à cultiver. Elles sont aussi universelles que peuvent l'être les besoins physiques des hommes.
Lorsque l'on croit en quelque chose de transcendental, dire que tous les hommes n'en ont pas besoin revient à introduire une inégalité entre les hommes, les pauples, les races.
Merlin,
"Mais ce que j'écris ne veut pas dire que je veux imposer les dogmes catholiques aux religionnaires des autres croyances."
...
"Droits de l'homme soit droit à la vie, droit à la liberté, etc. qui sont exprimés notamment dans la déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU du 10 décembre 1948, mais qui doivent être précisés en droit à la vie depuis la conception ..."
Donc en fait, quand même il s'agit bien d'imposer à une majorité les idées d'une minorité, et tout le reste ne vous sert qu'à vous donner bonne conscience.
J-C,
"l'universalité des valeurs proposée par l'Eglise et sa tradition. Tous les êtres humains étant créés à l'image de Dieu, ils ont tous les mêmes aspirations fondamentales. Tous les hommes sont faits pour respecter la vie du début à la fin, pour n'avoir qu'une seule femme, pour que le plaisir sexuel soit ordonné à la procréation"
Ces valeurs sont loin d'être universelles. On peut même dire que vous citez exprès celles qui le sont le moins. Mais elle font manifestement l'objet d'une telle obsession qu'il faut absolument les imposer à tout le monde...
Il ne faut pas s'étonner que les églises se vident, car les gens ne sont plus aussi influençables et ne tolère plus qu'on leur inflige ces règles d'un autre âge qui résultent de l'interprétation étroite des texte et du désir de contrôle du clergé.
Non, Joseph,
Pas de tout, pour moi, un fœtus est un amas de cellules, sans conscience. Alors qu’un adulte est, théoriquement, conscient et donc soufre. N’essayez pas de m’imposer votre conception, qui sert de prémisse à votre raisonnement, c’est peine perdue.
Jean-Claude,
« de l'égale dignité entre les hommes (innovation du christianisme à l'époque), » : vraiment ? C’est d’ailleurs ce qui a justifié la colonisation, le génocide rwandais….
Raph,
je ne dis pas que ces valeurs sont universelles, mais qu'elles ont vocation à l'être puisqu'elles répondent à un besoin qui lui est universel, c'est-à-dire, pour parler de manière générale, le besoin pour l'homme d'accomplir ce pour quoi Dieu l'a créé. Ce n'est qu'ainsi qu'il pourra être pleinement heureux.
Robert,
vous n'allez pas relancer ce débat sur la colonisation. Et je ne vois pas ce que l'Eglise vient faire dans le génocide rwandais.
Les problèmes liés à la décolonisation viennent des régimes communistes athées et antichrétiens, qui voulaient faire de ces anciennes colonies des têtes de pont de la révolution marxiste. C'est justement l'absence de Dieu qui a causé tous ces déséquilibres.
@ Raph
Vous devez vous amuser de voir certains tomber dans le piège de vos digressions.
Votre dernière affirmation : "Il ne faut pas s'étonner que les églises se vident, car les gens ne sont plus aussi influençables et ne tolère plus qu'on leur inflige ces règles d'un autre âge qui résultent de l'interprétation étroite des texte et du désir de contrôle du clergé."
Mais pour le peu que j'ai pu lire de vous, vous n'êtes qu'un bolchevick.
Je pense que si l'Église était bien ce que vous lui prêtez comme intentions totalitaires, je ne doute pas un instant que vous visiez à en être un membre influent!
Sans doute seriez-vous cardinal. Le rouge vous va si bien!
Jean-Claude,
« vous n'allez pas relancer ce débat sur la colonisation. Et je ne vois pas ce que l'Eglise vient faire dans le génocide rwandais.
Les problèmes liés à la décolonisation viennent des régimes communistes athées et antichrétiens, qui voulaient faire de ces anciennes colonies des têtes de pont de la révolution marxiste. C'est justement l'absence de Dieu qui a causé tous ces déséquilibres. »
Bien sûr, l’Eglise n’a rien à voir dans le génocide rwandais, c’est de la faute des athées…
Mais vous avez raison, c’est un autre sujet, qu’il vaut sans doute d’ailleurs mieux éviter.
En attendant, vous ne m’avez toujours pas convaincu du caractère universel de vos valeurs.
Robert,
je ne cherche à convaincre personne de l'universalité des valeurs prônées par l'Eglise. Je considère qu'elles le sont, c'est tout. Personne ne vous présentera des preuves irréfutables. C'est le principe de la foi : on choisit d'adhérer en toute confiance aux paroles d'un homme qui se dit Fils de Dieu. Toute la beauté de la relation à Dieu est là.
Une fois que l'on s'engage sur ce chemin, que l'on remet sa vie entre les mains de Dieu, il est impossible de ne pas reconnaître qu'Il agit réellement, qu'Il guide nos inspirations, nos choix. Mais cela, Il le fait si on le laisse entrer.
Les catholiques ne tentent pas d'imposer LEURS valeurs mais LES valeurs.
Ces valeurs catholiques (comme le respect de la vie) sont d'ailleurs EN ADEQUATION avec la loi naturelle.
Donc ce n'est pas un problème de religion (catholique ou autres) mais de bon sens qui compose la loi naturelle et dont TOUT être humain a le DEVOIR de respecter.
D'ailleurs quand une personne dit: "vous n'avez pas à nous imposer votre morale", se rend t-elle compte quen disant cela elle impose aussi sa propre morale? (cad "ne pas imposer sa morale"). Il y a donc une contradiction!!
D'où le devoir pour chacun de respecter la vérité et, si celle-ci n'est pas respectée, d'en assumer les conséquences (toujours négatives, dans ce monde... ou dans l'autre!)
Bien sûr que le foetus n'est pas un amas de cellules! Ce foetus bien qu'il ait une conscience (seulement) LIMITEE (mais pas nulle) peut souffrir. Tous les médecins honnêtes le reconnaissent!
Les catholiques ne tentent pas d'imposer les valeurs contre la liberté de chacun bien sûr. Chacun a le droit de les refuser (Dieu lui a laissé la liberté) mais il en payera les conséquences...
J'ai bien aimé aussi le passage de Ralph sur les "églises qui se vident"
On pourrait justement lui rétorquer que ce sont surtout celles qui sont restées les plus proches du culte traditionnel (messe tridentine) qui sont les plus remplies.
Non seulement ces églises se remplissent mais de plus en plus d'Eglises et chapelles passent à l'ancien culte!
@ BOGOMIR
Merci pour l'info.
Pas étonnant que nous ne soyons que le 33e pays dans le classement pour la Liberté de la presse.
Être obligé de chercher l'info française à l'étranger, un comble!
On a dû descendre de 50 places au moins avec des affaires comme celle-la.
Et en plus Novopress vient de se faire pirater !
Voir Salon Beige
Jean-Claude,
Là, nous commençons à être d’ accord.
L’adhésion à ces valeurs est donc un acte de foi, et, par conséquent, elles ne sont pas universelles.
Scat,
« Les catholiques ne tentent pas d'imposer LEURS valeurs mais LES valeurs. »
Ainsi, vous présentez les valeurs des catholiques comme les seules valeurs qui existent, les athées, musulmans, juifs,…n’ont donc pas de valeurs et, en outre, cela justifie qu’elles soient imposées, même si vous avez tenté de vous rattraper dans votre second commentaire.
Quant à l’argument massue de la loi naturelle, c’est, une fois de plus, quelque chose de particulier qu’on nous présente comme universel afin de présenter les valeurs particulières qui en sont déduites comme universelles.
Et, de cette manière, on tente de les imposer, « pour notre bien »
« D'ailleurs quand une personne dit: "vous n'avez pas à nous imposer votre morale", se rend t-elle compte quen disant cela elle impose aussi sa propre morale? (cad "ne pas imposer sa morale"). Il y a donc une contradiction!! »
Aucune contradiction, c’est l’application de l’adage « la liberté des uns finit là où commence celle des autres ». La personne qui répond « ne m’imposez pas votre morale » demande simplement que l’autre lui foute la paix. Elle ne lui impose donc aucune action, rien du tout, et demande la réciprocité.
« D'où le devoir pour chacun de respecter la vérité et, si celle-ci n'est pas respectée, d'en assumer les conséquences (toujours négatives, dans ce monde... ou dans l'autre!) »
Superbe enchaînement, on ne voit pas très bien le rapport, d’autant plus qu’il est basé sur une prémisse fausse…et notons au passage la prétention à détenir la vérité…
J'avais posé une règle : qu'on respecte la foi catholique, l'Eglise catholique, et la loi morale naturelle.
Je demande une dernière fois qu'on s'y conforme. Je supprimerai désormais tout message qui ne tient pas compte de cette règle, et donc aussi tous les messages, aussi excellents soient-ils, qui y répondent.
Ne répondez donc plus aux provocations de Robert et de Raph, même si je tarde un peu à effacer leurs messages (je ne peux pas être 24 heures sur 24 sur mon blog).
Je vous demande aussi, s'il vous plaît, de ne pas dériver vers des sujets qui n'ont plus rien à voir avec ce que j'ai écrit.
Et aussi d'éviter toute invective injurieuse (y compris celles qui peuvent "passer" dans une conversation un peu vive mais qui sont très déplacées à l'écrit, en tout cas sur mon blog).
La malheureuse Anne-Lorraine a été victime, non seulement de ce voyou, mais de l’incurie du gouvernement qui en laissant mettre ces individus en liberté met en danger la vie de tous nos concitoyens. On met d’honnêtes automobilistes en prison pour de prétendues fautes qui pourtant n’ont absolument aucune conséquence !
****
Ce n’est pas le même sujet, mais je voudrais faire une suggestion. Compte-tenu de ce que l’on sait déjà, ne croyez-vous pas qu’une démarche pourrait-être entreprise en vue de la béatification de Anne-Lorraine ?
OK Yves! Dommage car les commentaires de Robert (et sa dizaines d'erreurs, de demi-vérité et d'évidence partagée)méritaient réponse.
Donc Vive Guiniot alors!!
Dommage, en effet, mais vous voilà sauvé!
Anne-Lorraine qui a blessé son agresseur et a permis sa mise hors d'état de nuire en mourrant : donner sa vie pour ceux que l'on aime et pour soi, quoi de plus beau que le geste de cette jeune fille.
Est-elle l'égale de sainte Maria Goretti ?
Je peux vous dire que je l'admire cette jeune fille-courage, une nouvelle jeune fille qui fait honneur aux Lorrains !
Autre sujet :
Je suis absolument d'accord avec Monsieur Daoudal : ne nourrissons pas les trolls.
J’avais oublié de le préciser, mais il va de soi que j’approuve Daoudal pour ignorer les trolls !
Oui, cher Merlin, j’avais pensé aussi à Sainte Maria Goretti.
Abad,
Vous avez parfaitement raison, on peut faire le parallèle entre le laxisme dont bénéficie une clientèle dangereuse, et les moyens dont se dote l'Etat pour poursuivre le malheureux automobiliste. En fait, l'automobiliste paye, les assassins non, tout simplement...
De plus, les personnes qui prennent le RER le dimanche matin, pour se rendre à la messe, n'interessent pas beaucoup nos élites, ce n'est pas une clientèle politiquement correcte, donc, on la passe à la trappe. Ainsi, les familles des deux racailles tuées sur "leur" (elle serait volée...) mini-moto vont être immédiatement reçues à l'Elysée (on se demande pourquoi), on ne parle pas de recevoir la famille de la jeune fille.