En 20 jours Israël a fait près de deux fois plus de victimes civiles que les Russes en Ukraine en 20 mois. Et cela en comptant les nombreux Ukrainiens tués en fait par l’armée ukrainienne, notamment à Marioupol. Cela en chiffres bruts. Proportionnellement aux populations, c’est plus de 20 fois plus. Proportionnellement, l’armée israélienne a tué 20 fois plus de civils en 20 jours que l’armée russe n’a tué de civils ukrainiens en 20 mois.
Mais le traitement médiatique est curieusement inverse...
Quand une frappe russe massive tue deux ou trois Ukrainiens, qui ont refusé d’aller aux abris ou qui ont été victimes d’un missile anti-missile ukrainien, on hurle au « crime de guerre », et même au « génocide ».
Quand l’armée israélienne massacre méthodiquement les Palestiniens de Gaza, c’est un droit de légitime défense.
Commentaires
Lisez le Talmud pour comprendre pourquoi certains morts sont moins égaux que d'autres. C'est écrit noir sur blanc.
Et certains profitent du traumatisme de l'agression du Hamas pour en remettre une couche sur la différence d'humanité des uns ou des autres.
https://www.lelibrepenseur.org/excusez-moi-il-ny-a-pas-de-populations-civiles-innocentes-a-gaza-dixit-une-avocate-francaise-sur-cnews/
Je ne lirai sans doute jamais le Talmud (de plus lequel?) mais pourriez-vous m'expliquer pourquoi "certains morts sont moins égaux que d'autres" selon lui?
Le Talmud est la réécriture de la Torah après la dispersion des Juifs en 70 de notre ère, et qui procède par explications et développements successifs.
La version en français comporte 27 volumes.
Il prétend interpréter en exil les lois juives, la Hallaka, et dire sans le Temple ni les grands prêtres e tloin de Jérusalem comment doit se comporter un juif.
Mais comme le peuple élu n'a d'élection divine qu'en terre sainte pour attendre son Messie et l'accueillir pour accomplir sa vocation, les rabbins réinterprétent l'Ecriture pour éluder cette réalité, la transposer ailleurs et autrement. Finalement, ils écartent Dieu de leur histoire et une supériorité de son peuple choisi qui n'a de sens et de valeur que spirituelle, quand il est fidèle à Dieu, pour s'élire eux-mêmes en interprétant les textes de façon à correspondre à cette nouvelle élection purement humaine et travestissant la sainte Ecriture en en éludant l'essentiel.
Et à travers les pages du Talmud , dont je n'ai lu que des extraits tirés de traductions faites par la communauté juive, mais contextualisés pour ne pas leur faire dire n'importe quoi.
Et j'y ai trouvé ce que j'ai écrit sur lequel vous m'interrogez. Un suprémacisme raciste ou le "peuple élu" ne l'est que par son origine supposée et lointaine mais plus sous le regard de Dieu qui l'a élu et lui a donné son nom de Juif au lieu d'Hébreu pour une promesse spirituelle.
La simple prétention à revenir sur une terre qui leur appartiendrait légitimement parce que il y a deux mille ans, des lointains ancêtres l'auraient gouvernée, ce qui reste encore à regarder de près, en éludant l'élection divine, l'obéissance à sa loi sans lequel ils ne sont qu'une tribu parmi tant d'autres et certainement pas le peuple élu de Dieu qui doit guider les nations, n'a plus aucun rapport avec les multiples péripéties du peuple élu avant l'avènement du Christ.
Comme les multiples révoltes contre les romains ou d'autres pour instaurer une royauté terrestre, les juifs actuels s'inventent une prétendue élection divine pour imposer un messianisme sans Messie, sinon eux, leur race.
Et même là, il y a de gros problèmes. Le grand rabbinat d'Israël reste la seule autorité légale en Israël pour juger de la validité des mariages, même d'athées, et de la judéïté d'un citoyen. Et la transmission de la judéïté par la seule mère écarte de fait une grande majorité des juifs israéliens dont les ancêtres ont été convertis tardivement ou dont la mère n'était pas juive.
C'est le cas d'Arno Klarsfeld dont la mère est allemande et chrétienne, il a beau faire son service dans l'armée des frontières à persécuter des pauvres arabes, il n'est pas juif selon la Hallaka.
Les juifs religieux ont longtemps refusé la création d'Israël fondé par des socialistes et se sont progressivement convertis quand Jérusalem a été occupée en 67, y voyant un signe divin.
Pour justifier leur patriotisme hors sol en dispersion depuis 2000 ans, religieux puis socialistes sionistes ont développé des justifications pseudo historiques. Pour les religieux, c'est le Talmud et une prétendue supériorité raciale, qui mériterait clairement d'être remise en cause, ou les non-juifs seraient là pour servir et se soumettre aux juifs. Alors, imaginez en cas de conflit, comme l'occupation illégitime d'une terre qui ne leur appartient pas, de traitements inhumains sur les populations y vivant depuis des siècles, dont quelques milliers de juifs hostiles au sionisme au départ, comment ils peuvent considérer ceux qui leur résistent.
Le judaïsme moderne et le sionisme sont des expressions d'un nationalisme sans terre, d'une réécriture fallacieuse de l'héritage d'un peuple qui a disparu au nom d'une prétendue justification fondée sur une suprémacie qu'on peut clairement qualifier de racialiste.
D'ailleurs, en Israël ou il n'existe pas la sidération occidentale dès qu'on aborde librement ce sujet, beaucoup contestent ce suprémacisme enseigné par le Talmud et des doctrines sionistes suprémacistes comme celle de Jabotinsky fondateur du Betar qui donnera le Likoud et dont le père de Netanyahu était le secrétaire. Cette idéologie sioniste prome le Grand Israël de l'Irak à l'Egypte, territoire que jamais les Juifs antiques n'ont dominés mais ou ils étaient présents dans l'antiquité.
Pour un juif religieux et un sioniste "révisionniste", le juif est supérieur aux autres peuples par élection divine ou idéologique. Donc leurs morts valement mille fois ceux des autres et ces jours-ci dans les médias certains se sont lâchés, se croyant tellement dominateurs qu'ils n'ont même plus à imposer un pathos et une réécriture mensongère de l'histoire.
Certains rabbins et religieux parlent plus librement que les interprétations qui ont modifiés des termes qui choquaient trop sans bien sûr en renier l'esprit.
https://www.liberation.fr/checknews/2018/03/26/le-grand-rabbin-d-israel-yitzhak-yosef-a-t-il-qualifie-les-afro-americain-de-singes-lors-d-un-sermon_1653439/
https://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/1556700851-des-rabbins-israeliens-pronent-le-racisme-et-l-ideologie-d-hitler
Le Talmud, c'est cinquante volumes. Il y a celui de Jérusalem, celui de Babylone. Et plus tard, quand la gnose a pénétré le judaïsme, il y a le livre du Zohar au XIIIe siècle : on passe des imprécations antichrétiennes à la méthode pour infiltrer le christianisme et en finir avec lui de l'intérieur : c'est la Cabale.
Golda Meir a dit un truc très juste que je cite en substance : "On pourrait pardonner aux Palestiniens les crimes qu'ils ont commis contre nous mais pas ceux que nous avons commis contre eux." C'est très profond théologiquement : ce qui est le plus impardonnable, ce n'est jamais le mal qu'on nous a fait, c'est celui que nous avons fait. Il faut d'abord se pardonner à soi-même, avant que de songer à pardonner à autrui. Il y a hélas une chose que les juifs, comme tribu, et individuellement en tant qu'appartenant à la tribu, ne se sont jamais pardonnée. Ça s'est passé en 33 après JC à Jérusalem. Ils auraient pu se taire, mais ils ont préférer appeler la malédiction divine sur toute leur descendance.
Etre juif, c'est faire partie d'un club auquel on ne pardonnera jamais de nous avoir accepté pour membre.
mais ils ont préféRé
"C'est écrit noir sur blanc." ? Chiche, quel livre? Les juifs épris de Talmud ne sont pas les socialistes athées et dominateurs. Merci de ne pas faire d'amalgame. Le respect à la lettre de la Torah ressemble plus à un trouble obsessionnel du comportement qu'à une agressivité raciste, comme dans l'islam.
Et pour un chrétien, il faut faire plus confiance à ce que nous dit St Paul : "Je pose donc la question : Dieu a-t-il rejeté son peuple ? Pas du tout !" (Rm 11:1). "Les dons gratuits de Dieu et son appel sont sans repentance". Nous vivons dans une "nouvelle alliance", ça ne veut pas dire que la première alliance a été révoquée : "C'est une alliance inviolable et à perpétuité devant l'Éternel, pour toi et pour ta postérité avec toi." (Nb 18:19). Cochon qui s'en dédit?
Le peuple élu EST le peuple élu, c'est bien la tige de Jessé qui nous a donné la Rose Mystique qu'est la Vierge. Mépriser ou dénigrer le peuple juif, c'est en réalité rejeter l'écriture sainte, une attitude de mécréant.
Allez re(?)lire la Bible au lieu de dire des âneries.
@Biem
Sur cette question épineuse de "l'Alliance sans repentance" il est bon de consulter les Juifs convertis au Catholicisme, de toutes les époques. La promesse de l'Alliance est basée sur la venue du Messie. La postérité d'Abraham, ce sont les croyants fidèles du Christ, c'est à dire son Eglise dont il est la tête depuis sa mort et résurrection. Les Juifs charnels qui ont refusé le Messie, se sont retranchés d'eux-mêmes de la Promesse et se sont rangés sous la bannière de Satan. Et une des preuves, c'est leur falsification systématique des versets clairement messianiques dans la Torah. Et une autre preuve c'est leur haine du Christ et des "goyim". Leur but: l'éradication du christianisme.
St Jean 15, 17-25 "Si je n'étais pas venu et que je ne leur eusse point parlé, ils n'auraient pas péché." etc...
L'élection divine des juifs vaut jusqu'à la naissance du Rédempteur. Depuis sa Crucifixion, ils "usurpent le titre de juifs" et sont devenus "une synagogue de Satan" et la plaie de cette chrétienté dont Dieu a fait le nouveau peuple de ses élus (Parabole des Vignerons homicides).
Les dons de Dieu sont en effet sans repentance. C'est la malédiction de cette nation qui les a refusés. Il est possible que les juifs se convertissent à la fin du monde, mais comment interpréter ces paroles de saint Paul : "Tout Israël sera sauvé", sinon par le transfert de la Promesse a un peuple plus méritant qui, loin de s'être agrégé au peuple juif, l'a remplacé dans le cœur de Dieu.
Mais ce qui montre que les chrétiens ne valent pas mieux que les juifs et que nous sommes tous également membres, sans la grâce, de la même déplorable humanité, c'est que les chrétiens font aujourd'hui subir à l'Eglise ce que les juifs ont fait subir à son Fondateur il y a 2000 ans : humiliation et supplice, en attendant la mise au tombeau.
Biem,
Justement, je lis la Bible tous les jours et elle est on ne peut plus claire. D'ailleurs Notre Seigneur prophétise les erreurs à venir des Juifs qui interprétent comme cela les arrangent une Ecriture sainte qui offensent leurs aspirations purement humaines.
L'élection divine et le nom de Juif comme celui d'Israël n'ont d'existence qu'en rapport avec cette élection divine, Dieu les leur a donné pour cette vocation exclusive. On ne peut donc plus même parler d'Hébreux puisque les juifs modernes n'ont aucun lien historique avec les Hébreux antiques, même la minorité restée sur place depuis deux mille ans n'en a pas plus que les autochtones de cette région.
Or, que réclame cette élection divine?
D'accueillir son Messie annoncé par les prophètes que Dieu leur a envoyé et ce prophète s'appelle Jésus le Christ.
Ceux qui l'ont accueillis sont devenus chrétiens.
Refusez vous cette élection en parlant de peuple élu?
Ceux qui ont suivis les grands prêtres qui voyaient une royauté terrestre ou ne voulaient pas perdre leur pouvoir ont niés les prophètes et donc l'élection divine.
En quittant la terre sainte, en 70, suite à une énième révolte des Juifs nationalistes pour établir un roi terrestre, encore une trahison du sens de l'Ecriture juive, le Temple est abattu et les grands prêtres disparaisent dans la dispersion. Les sionistes ont crée une armée, fondée d'ailleurs à partir de groupes terroristes, dont les officiers viennent préter serment à la forteresse de Massada ou les zélotes Juifs se sont suicidés plutôt que de se rendre aux romains. Confusion formidable et réécriture de l'histoire au profit d'un mythe politique.
Ce qui reste du peuple Juif disparait à tout jamais à la dispersion en 70.
Il reste un souvenir, une promesse que l'écriture du Talmud prétendra développer et interpréter pour "réexpliquer" aux juifs et à ceux qui se raccrocheront à cet héritage pourquoi en fait il fallait comprendre autre chose des prophéties et de l'élection divine du peuple Juif que ce qu'elles en disaient réellement.
Dieu devenant gênant car ses promesses sont sans repentance mais les conditions de l'élection aussi, on voit d'interminables circonvolutions littéraires, puis d'innombrables "hérésies" à la suite de ces réécritures et les dérives esotériques et occultistes de la Kabbale et du Zohar, d'ailleurs développées dans des communautés d'origine européenne qui, selon la loi juive de la Hallaka elle-même, ne sont pas juifs puisque la seule descendance légitime encore aujourd'hui en Israël sont les tribunaux rabbiniques qui ont seuls autorité à autoriser les mariages et décréter la judéïté.
Lisez "l'antisémitisme, son histoire e tses causes" de Bernard Lazare, juif athée et anarchiste, donc avec des biais à prendre en compte, qui développe de façon très instructive ces contradictions et cette immense complexité de l'histoire moderne des juifs.
Parlez de peuple élu à propos des juifs postérieurs au christianisme, c'est nier la nouvelle Jérusalem, l'Eglise, qui est l'élection promise par Dieu aux Juifs antiques qui, eux, étaient son peuple élu.
Bâtir un état avant l'avènement du Messie est d'ailleurs une hérésie pour les juifs religieux qui ne se rallieront avec des pincettes au sionisme qu'en 1967 ou l'occupation de Jérusalem leur paraitra un signe divin, ce qui en dit long sur l'égarement de cette communauté très compliquée et divisée dont on peut comprendre l'esprit torturé en parcourant le Talmud qui a supplanté la loi mosaïque et la Torah antique.
Personne ne méprise ni ne rejette le peuple Juif en disant la vérité aux juifs modernes qui n'ont plus qu'un mythe à défendre, celui d'une parenté iréelle et de livres saints qui ne sont plus les mêmes. Relisez les prophéties dont Judith Cabaud, juive convertie, me disait qu'elles posaient un problème inextricables aux rabbins. Ben, oui, un juif devrait se convertir au christianisme pour accomplir la Loi et les prophètes de l'ancien testament. Il ne leur reste qu'un souvenir mythifié et un patriotisme ombrageux mais iréel d'une terre qui n'a jamais été appellé à devenir un royaume terrestre ou d'ailleurs la loi divine y est mise en voisinage avec les pires offenses à Dieu, avortement, homosexualité et eugénisme. Si les chrétiens y subissent vexations et persécutions de la part des juifs talmudistes,cc'est qu'ils restent des témoins d'un abandon de Dieu dont pour le coup ils sont les héritiers historiques s'ils prétendent se référer à l'héritage des Juifs antiques.
Et à propos des sionistes, ils étaient socialistes mais nationalistes juifs et ceux qui sont prétendumment religieux derrière Netanyahu, qui est l'héritier politique du sionisme révisionniste de Jabotinsky qui reprochait aux religieux leur exigence religieuse qui s'opposait à l'expansion suprémaciste du sionisme qu'on peut qualifier de racialiste. Le père de Netanyahu était d'ailleurs son secrétaire. Et les religieux se sont ralliés très tardivement au sionisme qui utilisait la prétendue légitimité histoco-religieuse pour occuper la Palestine. Au cours des siècles, des dérives ont été introduites dans l'Eglise par des judaïsants comme Reuchlin, kabbaliste, ou autour de Vatican II, mais ces erreurs demeurent des erreurs dont la prétention à l'élection divine sans fidélité à la vocation.
Ce qui règne en Israël est un mélange du message sioniste originel et de prétentions religieuses. Même l'emplacement du Temple reste inconnue, là ou se trouve le mur des lamentations, tout a été réécrit et inventé pour la cause.
Je ne vous en veux pas de vos insultes, l'ignorance et le manque de curiosité, rendue suspecte par la sidération, dominent..
Vraiment intéressantes toutes ces réponses. Merci pour le temps passé à les rédiger, ce n'est pas du temps perdu.
La bible nous dit que l'alliance est éternelle (!)
Des commentaires profanes disent que ce n'est plus le cas (?)
Seigneur, qui croire ?!?
Si abandonner les Écritures et les Pères de l’Église est nécessaire pour se donner une bonne conscience antisémite, je préfère garder une bonne conscience chrétienne.
@Biem Des commentaires profanes qui citent les paroles du Christ?
Nous avons beaucoup à apprendre des Juifs convertis qui possèdent une vision claire des ténèbres d'uù ils viennent à la lumière qu'ils ont atteint. Par exemple le rabbin Drach
https://fr.wikipedia.org/wiki/David-Paul_Drach
"Le chevalier Drach s'appuie sur le fait que Jésus reprocha aux docteurs de la loi de dérober au peuple la clé d'interprétation des Écritures8, l'empêchant ainsi de reconnaître le Messie dans la personne de Jésus"
Chevalier Drach, De l'harmonie entre l'Église et la Synagogue, 1844, tome II, Notice sur la Kabbale des Hébreux, p. XXVI.
Et Robert vous propose de lire Bernard Lazare, cela en vaut la peine.
Mais bon, il ne faut pas donner à boire à un Biem qui n'a pas soif
Biem a raison :
Oremus et pro perfidis Judaeis.
Chez les juifs, la Torah est comme de l'eau, le Talmud comme le vin et le Zohar, œuvre maîtresse de l'épouvantable Kabbale, "une délicieuse liqueur".
Chez nous autres catholiques, sachez, Biem, que la Tradition est supérieure à l'Ecriture comme source de la foi. Et la Tradition ne nous dit pas de considérer l'élection divine des juifs comme éternelle si par là il faut entendre que leur religion dévoyée serait encore porteuse d'une quelconque vérité. Quant à considérer que cette élection, que vous dites non révoquée, s'appliquerait à une prétendue descendance d'Abraham (ce qui est très discutable s'agissant des Ashkénazes, certains affirmant même que les Palestiniens sont la vraie descendance d'Abraham...), n'oubliez pas que "de ces pierres, Dieu peut faire naître une descendance à Abraham".
Biem,
A vous lire, je ne pense pas que vous soyez bête, mais plutôt de mauvaise foi.
Vous parlez d'alliance éternelle à propos des Pères de l'Eglise en omettant l'essentiel à savoir la fidélité à l'Ecriture elle-même c'est à dire à la vocation du peuple Juif sans laquelle cette alliance n'a pas de sens. Car sans accomplissement de cette vocation en accueillant le Messie, la loi juive n'est que des régles sans autre finalité qu'elles-mêmes. Or, la Loi antique avait pour but cette promesse.
C'est dans l'accomplissement de cette vocation offerte par Dieu, qui les punira à chaque fois qu'ils s'en éloigneront, que l'alliance divine avec le peuple Juif existe. Dès que ceux-ci rejettent les conditions de cette alliance, ils cessent de faire partie de cette alliance en refusant d'accomplir le plan de Dieu sur eux. Pour en faire partie à nouveau, il leur faut revenir à cette vocation. Là, oui, l'alliance éternelle redevient ce qu'elle était. Evidemment, si vous omettez sciemment cette partie essentielle de l'alliance éternelle, cela en change totalement le sens. C'est ce que font les juifs experts en mensonge à travers toute la réinvention d'une autre histoire.
Citez-moi des textes de la Tradition juive moderne qui démontrent que ces derniers sont revenus à cette alliance.
Car l'Ecriture n'est qu'un des éléments de la foi catholique, l'autre est la transmission vivante qu'est la Tradition. Et jamais aucun Père de l'Eglise n'a contesté cette désobéissance qui a chassé les juifs de l'alliance avec Dieu. Dans l'ancien testament, l'alliance est maintenue, Dieu ne reprend pas sa fidélité mais en face les héritiers des Juifs ont réécrit une autre histoire, travesti et faussé cet héritage pour se passer de Dieu et se diviniser eux-mêmes comme le Talmud, et pire encore la Kabbale et le Zohar le démontrent à chaque page.
Nous devrions considérer dans l'erreur les protestants, à juste titre, mais éluder et nier que les juifs modernes ont réinventé une autre histoire ou l'alliance avec Dieu n'a plus de place puisqu'ils se passent de Lui en réinventant une version de l'histoire sainte ou ils n'auraient pas rejeté leur Messie et ou ils demeureraient fidèles à la vocation originelle de ceux dont ils se disent les héritiers légitimes.
Si vous êtes catholique, il faut choisir, soit le Christ a accompli la vocation du peuple Juif, a substitué à la Loi d'airain de l'ancien testament des interdits et obligations rituelles, la loi d'amour évangélique " la loi est faite pour l'homme et pas l'homme pour la loi" soit nous sommes restés sous la domination de la loi et il faut se convertir au judaïsme de toute urgence.
Les deux réalités ne peuvent cohabiter.
Si les juifs restent fidèles à leur vocation dans l'alliance avec Dieu, nous avons tort d'être catholiques puisque le Christ est un imposteur comme l'écrit clairement le Talmud.
Mais si le Christ est le Messie des Juifs annoncé par tous leur prophètes, la Bible dont vous prétendez vous faire l'interprète, et qu'ont d'ailleurs accueilli avec enthousiastes beaucoup de Juifs devenus chrétiens en demeurant de fait fidèles à l'alliance de leur peuple avec Dieu, les autres Juifs et leurs docteurs l'ont rejeté et se sont donc privés de cette alliance par leur choix. Une sainte Thérèse Bénédicte de la Croix, Edith Stein de son nom civil, philosophe et carmélite ne dira pas autre chose dans un magnifique ouvrage "La crèche et la croix." Pourquoi s'est-elle convertie et est-elle morte en martyre catholique, quoique déportée comme juive, s'il suffisait de rester juive pour accomplir l'alliance avec Dieu?
https://www.editionsadsolem.fr/product/29747/la-creche-et-la-croix/
On ne peut donc qu'espérer que leur héritiers reviennent à cette alliance éternelle que je ne nie nullement puisque j'en vis spirituellement tous les jours, mais pour cela, il leur faudra accueillir enfin leur Messie, Notre Seigneur Jésus Christ.
Plutôt que de ressortir la vieille accusation aussi sotte que dérisoire, fournissez nous des arguments censées et honnêtes.
Sans rancune, mais sans illusion.
L'ignorance invincible dont parlait Madiran est une véritable prison.
@ Dauphin
Le rabbin Drach et les frères Lehmann, bien que sincèrement convertis, n'ont pas répudié toute leur éducation juive, ce qui est bien humain. Ils accordent par exemple au Zohar et à sa fumeuse théologie ésotérique (Ein Sof, Kabbale, etc) une autorité qu'ils font remonter à Moïse alors que le Zohar date du XIIIe siècle, la Kabbale étant une pénétration du judaïsme par la gnose néoplatonicienne qui a permis, à la Renaissance, de subvertir Marsile Ficin, Pic de la Mirandole, Erasme, etc.
J'emprunte ces informations à Monsieur Etienne Couvert, qui vient de me dédicacer l'ensemble de ses ouvrages de sorte que dans cent cinquante ou deux cents ans je pourrai vivre de ma fortune après les avoir vendus chez Drouot.
je signalr au triste individu qui se fait appeler stravolus que dans cent-cinquante ou deux cents ans il sera mort et enter...
- Alors, on a bien mangé Monsieur Théo ? Elle était bonne la soupe ? Et maintenant, c'est l'heure de la sieste !
- Foutez-moi la paix, scrogneugneu !
L'ignorance invincible n'est pas un concept de Madiran, c'est l'excuse que l'Eglise donne aux peuples et aux individus qui n'ont pas été touchés par la Révélation.
Rabbi Jeshoua bar Joffo était donc bien naïf quand il a dit "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." D'autres plus savants que lui sur les dessins secrets de Dieu en ont décidé autrement...
Ce n'est pas parce que certains israélites ont un comportement inadmissible que la religion juive doit en être accusée. C'est aussi inepte que de confondre christianisme et l'impérialisme de tel ou tel pays se disant chrétien. L'histoire d'Israël est tissue de ces apostasies et de ces appels à la conversion. Relisez Osée...
"Rabbi Jeshoua bar Joffo"
Si c'est le nom que vous donnez au "Nom au-dessus de tout nom", on s'explique mieux vos posts !!! Et il est bien inutile de se fatiguer à vous répondre.
Stavrolus,
Vous avez résumé, nous avons un membre d'une communauté qui vient se poser en docteur de l'Eglise.
Je pars du principe de la bonne foi de l'interlocuteur et je passe les insultes pour pouvoir échanger, ce dont je doute qu'il en ferait autant. Mais à un moment, il y a le poids de l'idéologie et du fanatisme dont, bien sûr, il faut accuser par inversion celui dont on conteste le propos. Si nous étions contraints d'afficher notre identité pour passer des messages, je suis presque sûr que certains nous auraient déjà dénoncés à l"insupportable police j...e de la pensée" selon la fameuse formule d'Annie Kriegel, juive et ex communiste à propos des fanatiques de sa communauté.
Personne ici n'a généralisé quoi que ce soit à toute la communauté juive, nous croyons au libre arbitre et en aucun cas à la culpabilité collective des enfants pour les fautes des parents. Pourtant, la petit musique insinuant le contraire, en plus de l'accusation sidérante d'"antisémitisme", signalent l'état d'esprit voire l'origine de l'accusation.
Les agressions, réelles, extrapolées à partir de rien voire inventées de toutes pièces, servent de totem d'immunité et d'impunité dont on peut se douter que les spécialistes de la victimisation ne vont pas se priver.
Cher Robert,
La question de la responsabilité collective des enfants pour la faute de leurs parents n'est-elle pas à ranger, avec le problème de l'existence du mal - même défini comme non-être -, parmi les plus impénétrables mystères divins ?
Quant à ce "Biem", je ne sais pas s'il usurpe l'identité d'un autre, car il me semble que nous en avons un sur ce blog qui raconte moins de conneries.
Stavrolus,
Regardez ce qu'en dit la presse de droite catholique, pas un mot qui ne conforte la pensée sioniste décomplexée.
Je pense que le travail de sape, chez les catholiques et dans la droite, est massif et a produit ses effets, un unanimisme derrière Israël.
Il y a aussi la peur d'être suspecté de complaisance envers l'antisémitisme, et qui sidère tout le corps politique et médiatique à l'exception de l'extrême gauche qui a inventé le concept d'antifascisme.
Je crois que des gens sincères pensent réellement que Israël et le messianisme juif est la vérité "révélée".
Dans la mesure où un certain discours tombe sous le coup de la loi ou peut en tout cas attirer de très gros ennuis à ceux qui seraient tentés de le développer publiquement, il est difficile de savoir ce que pensent les gens. On peut constater qu'Hanouna a perdu une part importante de son audience après avoir pris fait et cause pour Israël. J'ai dit exactement ce que je pensais de la question à un vieil ami de gauche avec qui j'évite en principe de parler politique et j'ai pu constater (avec surprise...) qu'il partageait largement mon point de vue. Mais il est clair que dans mon travail d'enseignant je suis plutôt lâche sur des questions comme celle qui a construit la légende noire d'un certain professeur au courage intrépide mort en 2018. Je me limite à en parler le moins possible, à mettre l'accent sur saint Maximilien Kolbe ou sur l'action de Von Galen contre l'euthanasie, à rappeler que le témoignage de Rudolf Höss a été recueilli (c'est un grand mot : signé serait plus exact) sous la torture, enfin à laisser les élèves travailler à partir du manuel sur cette délicate question de la Shoah et des six millions, que je ne discute pas, même si on n'est pas foutu de recenser la population de New York, encore moins celles de Mexico ou de Lagos...
J'ai des élèves juifs, j'ai du mal à joindre les deux bouts, je ne vais pas me mettre à expliquer à mes classes de troisième que les Israéliens sont en train de commettre un génocide au risque de perdre mon emploi dans les quinze jours. D'ailleurs (ce serait peut-être un biais), leurs salopards de dirigeants ont commencé par s'entraîner sur leur propre population : en effet, pour l'obligation "vaccinale", "ils n'y sont pas allés de main morte avec le dos de la cuiller à pot" comme disent les Dupondt dans l'un des (rares) mauvais Tintin...
On ne demande pas aux médias d'être courageux, mais s'il n'est pas permis autrement, d'éluder ou de se taire quand ils ne peuvent faire autrement faute de paraître partager un point de vue scandaleux.
J'ai été donner des conférences dans les collèges et lycées dits catholiques durant des années, j'ai souvent du mettre une garde à ma bouche, mais je n'ai jamais laissé entendre que je pensais autre chose que ce que je pense.
Cela m'a parfois coûté cher mais pouvoir se regarder dans la glace sans rougir est à ce prix.
Faites lire le rapport Binding Hoche à vos élèves sur le justification juridique et médicale de ce qui deviendra la politique eugéniste du 3eme reich. C'est court et éloquent et on y retrouve tous les arguties de droit et pseudo médicales pour justifier cette politique qu'on condamne aujourd'hui sans jamais aller aux sources. Et cela ressemble furieusement à la culture de mort moderne.
Ce qu'est devenu le judaïsme moderne, c'est un mélange de mythe religieux et de suprémacisme racialiste ou les handicapés et les faibles vont logiquement se retrouver exclus. D'ailleurs, le judaïsme moderne, talmudique, comme l'islam, fait des exceptions pour l'avortement.
http://groupelavigne.free.fr/bindinghoche1922fr.pdf
C'est le paroxysme de la décennie précédente qui a connu, hélas, plus de 5600 vistomes israéliennes (soldats et civils) contre plus de 126000 palestiniens tués. Un rapport de 1/22,5 !
Pour un œil, les deux yeux ; pour une dent la mâchoire entière...
Pire que cela : pour une pierre, une balle. Pour une balle un missile, pour une roquette un tapis de bombes.
Hamas et Tsahal sont des émanations du pouvoir occulte.
Tous ces commentaires sont intéressants, très savants et je les apprécie. Mais je crois que vous passez à coté de l'essentiel. Aujourd'hui, au travers de ce terrible conflit israélo-palestinien, c'est tout ce que représente l'Occident qui est visé à terme par des islamistes de plus en plus surexcités. L'islam s'est réveillé depuis 50 ans après une longue parenthèse d'inertie. Pour l'heure, il s'en prend à Israël qui est la pointe avancée de notre civilisation aussi imparfaite soit-elle . Après quoi ce sera notre tour si nous persistons à baisser la garde. Car c'est toujours la religion qui est le moteur de l'histoire même si les hommes ne le savent pas.
Si Israël est la pointe avancée de la civilisation, faites attention à l'intégrité de votre anus !
C'est faux, comme le baratin de civilisation "judéo-chrétienne."
Israël est un mythe fondé sur un mensonge à prétention messianiste. Il nécessite de s'opposer de front à la civilisation chrétienne et simplement occidentale pour exister.
D'ou la rhétorique permanente à propos du moindre évènement concernant les relations entre juifs et chrétiens et la réécriturede l'histoire au profit d'une dialectique de culpabilisation.
Et si insulter les chrétiens ou les persécuter procède d'une "pointe avancée" de notre civilisation, c'est que nous acceptons de disparaitre.
Pourquoi parler de Talmud alors que l'ancien testament est si clair en enseignements et prophétie concernant les temps présents. Si les palestiniens du Hamas ou autre, et si tous les musulmans consultaient leur Coran, sans compter sur les jeteurs d'huile sur le feu, les imams et autre Oulémas, ils cesseraient définitivement leur haine et leurs guéguères contre les juifs et le Vatican applaudira
Chalgoumi, le machia où l'iguane?
Baisser la garde ou livrer bataille, de toute façon Israël est confronté à son destin tragique. Ils ont choisi l'offensive. Qui peut les blâmer de ce choix quand on sait qu'un jour ou l'autre nous chrétiens d'Occident nous aurons de nouveau à affronter les malheurs du conflit séculaire entre la Croix et la croissant ?
Vous seriez moins monomaniaque de l'islam si vous faisiez l'effort d'étudier sa genèse sans accorder créance aux "falsifications de l'histoire répandues par les islamologues" (Etienne Couvert, La Gnose universelle, chapitre Gnose et Islam). S'il est vrai que cette fausse religion a soumis les peuples qu'elle n'a jamais su convertir que par la force à un abêtissement dont l'éclat de la civilisation chrétienne fait apparaître par contraste toute l'inepte barbarie, s'il est vrai aussi que face à l'invasion des hordes musulmanes l'Europe n'a pas à espérer un meilleur sort que celui des populations chrétiennes soumises à la violence des califes, il est vrai aussi que l'Islam est une invention des Nazaréens, à savoir une secte judéo-chrétienne qui a évolué vers un compromis gnostique : reconnaissance du messianisme de Notre Seigneur, mais négation de sa divinité. Autrement dit, comme en témoignent un certain ombre de pratiques musulmanes (circoncision et interdits alimentaires par exemple), l'Islam est une invention des juifs. Si l'on était tenté de pousser le bouchon un peu plus (trop ?) loin, on pourrait même parler d'un calcul des juifs : répandre un judaïsme abâtardi, à prétention universelle (Nous sommes tous musulmans de naissance, c'est connu...) pour triompher du christianisme.
Votre attitude me rappelle le débat Sollers-Houellebecq d'il y a peut-être vingt ou vingt-cinq ans. Le second voulait accréditer la thèse selon laquelle les femmes étaient moins "violentes" que les hommes. Et Sollers, qui n'a pas dit que des sottises (Dois-je ajouter, comme Desproges à propos de Duras, il en a écrit aussi ?...), lui avait répondu : "En somme, entre le poignard et le poison, vous préférez le poison."
Voilà, voilà : avec les juifs et les musulmans, vous avez le choix entre le poison et le poignard !
"Ils ont choisi l'offensive. Qui peut les blâmer de ce choix ?"
Le Mossad a des mouchards jusque dans votre téléphone cellulaire, mais il se serait laissé surprendre par une attaque du Hamas ? Et maintenant, "choisir l'offensive", c'est-à-dire affamer, assoiffer, bombarder des populations civiles dont ils ne sont pas parvenus à faire leurs esclaves depuis 70 ans, c'est le bon choix ? Je ne vois aucune différence, pour ma part, entre ce que font les Israéliens aux Palestiniens et ce que les Ottomans ont fait aux Arméniens en 1915. Et vous avez le droit de savoir que le gouvernement jeune Turc de l'époque était infesté de Dönmé (juifs faussement convertis à l'Islam).
Ces respectables gens n'emploient pas que le poison.
Netanyahu ose citer Isaïe pour justifier l'impéralisme suprémaciste de son gouvernement.
Or, c'est dans Isaïe que le Messie est le plus clairement annoncé jusqu'au sort qui sera fait au Christ par les Juifs.
Le judaïsme moderne, depuis 70 de notre ère, n'est qu'une interminable errance dans la nuit du mensonge et un transfert sur les goyim des propres turpitudes de ces égarés dans la nuit de leur aveuglement qui prétendent être la lumière qui doit éclairer les nations.
Les prochains mois et années vont être très difficiles pour la vérité, la justice, et ceux qui souffrent sous le joug sioniste.
https://www.lelibrepenseur.org/messianisme-netanyahu-parle-de-laccomplissement-de-la-prophetie-biblique-desaie/
Calmez-vous, cher Robert. Isaïe est dans le domaine public depuis longtemps. Voltaire s'en était pris à Lefranc, un traducteur de Jérémie :
"Savez-vous pourquoi Jérémie
a tant pleuré toute sa vie ?
C'est qu'en prophète il prévoyait
qu'un jour Lefranc le traduirait."
On peut détester Voltaire, mais c'est pas mal !
Réponse à Stavrolus
Comprenez bien que mon souci premier est de regretter que l'Eglise ne prépare pas ses membres aux temps sacrificiels qui s'annoncent. Urbain II, Pie V ou Innocent XI étaient d'une autre trempe que François. Ils savaient qu'arrive un moment où l'arme de la prière n'exclut pas le recours aux armes de fer. François par ses divagations tortueuses veut nous livrer aux loups et le sang qui coulera sera bien plus l'œuvre du poignard que du poison,. Benoit XVI était plus lucide. Son discours de Ratisbonne mettait les points sur les I.
Cela ne doit pas vous empêcher d'avoir faim et soif de justice.
A Stavrolus
Bernanos avançait le principe qu'il valait mieux une injustice qu'un désordre. Je m'y tiens. C'est la condition de la survie des choses qui demeurent.. Dura lex, sed lex.
Bernanos a dit pas mal de conneries et votre citation en est un bel exemple.
"Mieux vaut une injustice..."
Cette belle formule n'est évidemment pas du phraseur Bernanos (auteur de 2 grands romans par ailleurs), mais de Goethe. Elle a souvent été reprise par la droite au temps de l'affaire Dreyfus.
Goethe expliquait que tout désordre est facteur de mille injustices, donc autant en préférer une pour éviter les autres (c'est évidemment soutenir que la fin justifie les moyens).
Merci à g marie. J'aurais dû y penser, surtout que les prises de position de Bernanos ont souvent montré qu'il détestait assez l'injustice pour lui préférer systématiquement le désordre.
On vérifiera désormais les citations dont Cameron fait ses principes surtout quand ces citations peuvent servir à la rigueur d'excuse au cynisme d'un Ponce Pilate mais certainement pas de principes.
Goethe...
Il aurait pu être Caïphe disant qu'il est avantageux qu'un homme meure plutôt que la nation ne soit détruite. (jean 11,50). L'idée est la même.
Finalement l'injustice fut un mauvais choix.
Stavrolus, pour vous réconcilier peut-être avec le "phraseur" Bernanos, un excellent livre est paru cette année sous la plume d'un moine du Barroux, frère Robert. Le titre : Bernanos, maitre spirituel (éditions Saint-Madeleine). Un livre de haute tenue.
Je confesse n'avoir lu de Bernanos que La France contre les robots. J'ai beaucoup aimé aussi Le Dialogue des Carmélites, qui était je crois une œuvre de commande. Sur la question espagnole et la prise du pouvoir par le général Franco, c'est là qu'il aurait pu préférer l'injustice au désordre ou s'attacher à mettre dans la balance les injustices commises par les deux camps, mais à Palma de Majorque, ce qu'il a vu, c'est le "peuple opprimé par Franco". Il avait "vu". On ne sait pas ce qu'il aurait "vu" du 11 septembre, des Américains sur la Lune ou des bébés israéliens brûlés dans des fours. Il aurait pris du recul, je pense : sa mère était une paysanne. Il se serait méfié de la télé.
Je suis d'accord avec vous Stavrolus, sur le pamphlet injuste et bourré d'erreurs "des grands cimetières sous la lune" ou il mène une charge contre "les rois très catholiques", confond Francisco Franco avec son frère cadet Ramón aviateur républicain franc-maçon, comploteur contre Alfonse XIII, pour reprocher au Caudillo d'avoir servi la république puis tourné sa veste. Malgré ses idées gauchistes Ramón se rallia à son frère dès 1936. Bernanos fit des contre-sens plus ou moins volontaires en s'indignant du soutien du clergé espagnol aux nationalistes. Et quand on sait que son fils s'était engagé dans la phalange à Majorque, on se demande où le père est aller piocher les contre-vérités qui polluent son livre. Ce livre a servi d'alibi à toute l'élite "catholique" pour ostraciser la "dictature de Franco" dans toute l'Europe. L'Espagne a été mise au ban des nations jusqu'en 1954 où les USA ont changé de politique et on commencé leur colonisation financière et culturelle (immoralité) du pays.
Je connais moins les détails que vous, mais je concèderais à Bernanos la "soif de justice". Je reste reconnaissant à nos grands auteurs de n'avoir pas fait de politique, ou alors en sociologue (Molière), en dilettante (Céline) ou en juge (La Fontaine). Nos écrivains sont libres, comme la langue qu'ils écrivent...
Bernanos a écrt de grandes choses.
Le dialogue des Carmélites sont une adaptation d'un roman de Gertrud Von Le Fort.
Le journal d'un curé de campagne est magnifique.
La France contre les robots est précurseur mais la grande peur des bien pensants reste son oeuvre politique maitresse.
Les prédestinés, Jeanne, relapse et sainte sont bons.
Pour les romans, on peut se les épargner.
Les grands cimetières sous la lune sont à charge exclusive contre le camp nationaliste, d'ou son instrumentalisation par le camp républicain et l'accablement des autres. Il se sentait probablement coupable dun fait de l'engagement de son fils dans la Phalange en oubliant qu'en guerre civile les atrocités sont toujours dans les deux camps et que si un régime républicain l'avait emporté, ce sont les communistes et les soviétiques qui auraient transformé l'Espagne en champ de ruine et en prison à ciel ouvert. Malgré les crimes de son camp et ses défautspersonnels, Franco a sauvé l'Espagne du bolchevisme, permis à l'Espagne de rentrer dans le monde moderne, au point de vue économique et technique, et rendu le pouvoir au roi qu'il avait préparé et à la démocratie. C'est peut-eêtre finalement son pire crime.
Bernanos est un immense auteur, mais il faut faire la part des choses. Le dialogue des carmélites avec Jeanne Moreau est très fidèle à l'oeuvre tirée des écrit de Mère Marie de l'Incarnation qu'a reprise Von Le Fort.
La grande peur des bien pensants est très politiquement incorrecte, mais résume la pensée d'un catholique de droite à cette époque. Aujourd'hui, penser ainsi vous vaudrait l'expatriement ou la prison.
Chacun ses auteurs plus ou moins immenses. Je n'y connais rien en littérature, mais j'aime bien Molière, Saint-Simon, Rimbaud et Céline.
Je viens d'appeler ma mère qui va sur ses 84 ans pour l'inviter pour son anniversaire. Je lui dis : il faut quand même qu'on fasse quelque chose de correct pour tes cent ans. Elle me répond : "Arrête de boire !"
Le slogan "Je suis juif" est une créature de même genèse que "Je suis Charlie" en 2015. J'avais dit à l'époque, à un élève de quatrième qui affichait un colifichet porteur de cette inscription, "Moi pas !"
Le côté positif, c'est que je vais m'autoriser cette année à être beaucoup plus léger encore que d'habitude avec les indicibles souffrances du "peuple des prestidigitateurs d'élite" (12 millions en 1933, 12 millions en 1945, et six millions de morts entre ces deux dates).
Cette petite "provoc" pour savoir si Daoudal est en bonne santé. Il n'a rien publié ce matin, ce qui ne lui arrive jamais sans prévenir...
ça m'inquiète aussi... mais le patron a peut-être eu quelques ennuis avec la tempête (lignes coupées etc ) ; pourtant il campe (qu'ai-je pas dit là ?) plutôt en Bretagne du centre, moins affectée...
Patience: les gardes à vue de la dictature macronique c'est 48 h avec prolongation possible jusqu'à 144 h. Les prochains c'est Stavrolus, michel, Robert et votre serviteur.
Dauphin,
Après m'être beaucoup engagé il y a quelques décennies, et en conséquence connu l'hospitalité des cellules de garde à vue et des tribunaux de la république, je reste à distance au vu de l'absence de courage et de lucidité des héritiers de ceux qui, il y a encore trente ans, défendaient la morale naturelle et la civilisation chrétienne et auraient osé protester contre la situation actuelle en terre sainte et les manipulations médiatiques du seul camp à avoir le droit de s'exprimer sans réserve. Un JMLP n'a jamais été poursuivi et condamné en même temps qu'ostracisé que pour avoir oser parler librement, ses "jeux de mots" et "dérapages" n'étaient rien que des refus de se soumettre au lobby.
Pour illustrer, ce bon article avec vidéos jointes.
Tous les politiques de droite de conviction sont couchés devant le lobby, il risque donc de devenir risqué pour notre sécurité de négliger cette servilité dans notre engagement.
La honte !
https://www.youtube.com/watch?v=o-2RtaRckCs
https://www.medias-presse.info/marion-marechal-refuse-de-condamner-le-soutien-disrael-a-lazerbaidjan-dans-son-action-genocidaire-contre-les-armeniens-du-haut-karabakh/181884/
https://www.youtube.com/watch?v=o-2RtaRckCs