En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le concept de souveraineté limitée est tout ce qu'un souverainiste doit rejeter. On peut ne voir aucun intérêt au fait d'être dans l'OTAN y compris pour la France mais si un pays veut y rentrer et si un peuple vote pour des dirigeants qui le proposent, aucun autre Etat y compris la Russie ne doit pouvoir s'y opposer.
Si les Ukrainiens veulent adhérer à l'OTAN, c'est leur droit le plus strict, et le fait que Poutine ait déclenché une guerre meurtrière et injuste parce que personne ne veut d'un traité qu'il prétendait imposer et qui aurait détruit la liberté du peuple ukrainien montre effectivement son irrationalité et son immoralité. Il répondra des civils, femmes et enfants qu'il envoie à la mort.
Car la Russie n'est pas encerclée, seule sa frontière ouest est bloquée. Et personne ne veut attaquer la Russie. Le concept de guerre préventive utilisée par Bush junior hier et par Poutine aujourd'hui est un prétexte pour justifier des guerres agressives.
Donc les ukrainiens ont le droit de préférer l'ouest à la Russie, de préférer leur identité, leur souveraineté, leur liberté a une tutelle moscovite d'une part, d'autre part leur adhésion à l'OTAN ne visait aucunement une agression de la Russie. C'est de la folie d'imaginer que l'OTAN aurait attaqué la Russie. Les occidentaux ont plutôt temporiser. Si les ukrainiens voyant la pauvreté et le délabrement de la Russie sont plus attirés par l'UE c'est leur droit. S'ils ne veulent pas vivre dans un pays où journalistes et politiques sévoeient infusés des substances radioactives, c'est leur droit.
Seul un paranoïaque peut imaginer une telle chose. Et de toute façon, les occidentaux ont fait comprendre à l'Ukraine que jamais elle n'adhérerait a l'Otan, le président ukrainien a dit à son peuple aujourd'hui qu'ils ne fallait pas compter sur lOtan ni aujourd'hui ni demain...
Cette histoire d'Otan n'est évidement qu'un prétexte pour justifier une idéologie néo impériale, agressive, revancharde et paranoïaque. Les gens comme Alexandre Douguine sont des êtres sombres qui croient au primat de la force sur ja justice et se servent de prétextes pour justifier leur instinct de puissance et leur impérialisme qui est le contraire du vrai et juste nationalisme, non agressif, non expansionniste.. La décadence de l'Occdient ne justifie en rien de frayer chemin avec de sombres personnages de ce type.
Les Polonais une fois encore sauvent l'honneur de l'Europe. Ils savent faire la part des choses et ne pas tout mélanger. Protester contre ce cruel désastre humanitaire et son unique responsable, ce n'est ni être du côté de la décadence, ni être pour l'ideologie LGBT diffusé aux enfants, ni pour l'avortement. Les crimes des uns et des autres sont juste différents, ils ne s'annulent pas mais s'additionnent.
Vous raisonnez comme si l'Ukraine et la Russie étaient deux pays totalement différents, sans rapports historiques et culturels.
Mais c'est de l'antique "Ukraine", la Rous de Kiev, qu'est née la Russie, et c'est la Russie soviétique qui a dessiné l'actuelle Ukraine.
J'ai montré la couverture d'un livre intitulé "Kiev ville sainte de Russie" de l'entre-deux guerres qui ne choquait personne mais qui était au contraire une évidence.
Nombre de Russes ont un parent ukrainien, et réciproquement. Gogol ou Boulgakov étaient des écrivains russes et pourtant ukrainiens...
Voilà ce qui fait que la question n'est pas celle des relations entre deux Etats indépendants au sens moderne occidental. Et Poutine ne raisonne certainement pas en moderne occidental.
Matière à penser :
« Ce n’est pas une guerre contre l’Ukraine. C’est une confrontation contre le globalisme en tant que phénomène planétaire intégral. C’est une confrontation à tous les niveaux – géopolitique et idéologique. La Russie rejette tout dans le mondialisme : l’uni-polarisme, l’atlantisme, d’une part, et le libéralisme, l’anti-tradition, la technocratie, en un mot, le Great Reset, d’autre part.
Il est clair que tous les dirigeants européens font partie de l’élite libérale atlantiste. La Russie est désormais exclue des réseaux mondialistes. Elle n’a plus le choix : soit construire son monde, soit disparaître. La Russie a tracé une voie pour construire son monde, sa civilisation. Et nous sommes en guerre contre cela. D’où leur réaction légitime. Et maintenant, la première étape a été franchie. Mais le souverain face au mondialisme ne peut être qu’un grand espace, un État-continent, un État-civilisation. Aucun pays ne peut résister longtemps à une déconnexion complète.
La Russie est en train de créer un champ de résistance mondial. Sa victoire serait une victoire pour toutes les forces alternatives, de droite comme de gauche, et pour tous les peuples. Nous entamons, comme toujours, les processus les plus difficiles et les plus dangereux. Mais quand on gagne, tout le monde en profite. Ça devrait être comme cela. Nous créons les conditions d’une véritable multipolarité. Et ceux qui sont prêts à nous tuer maintenant seront les premiers à profiter de notre entreprise demain.
Qu’est-ce que cela signifie pour la Russie de rompre avec l’Occident ? C’est le salut. L’Occident moderne, où triomphent les Rothschild, Soros, Schwab, Bill Gates et Zuckerberg, est la chose la plus dégoûtante de l’histoire du monde. Ce n’est plus l’Occident de la culture méditerranéenne gréco-romaine, ni le Moyen Âge chrétien, ni le XXe siècle violent et contradictoire. C’est un cimetière des déchets toxiques de la civilisation, c’est l’anti-civilisation.
Et plus tôt et plus complètement la Russie s’en détache, plus tôt elle revient à ses racines. A quoi ? Aux racines chrétiennes, gréco-romaines, méditerranéennes, européennes… C’est-à-dire aux racines communes au véritable Occident.
Ces racines – les leurs ! – l’Occident moderne les a supprimés. Et elles sont restés en Russie. La Russie n’est pas l’Europe occidentale. La Russie a suivi les Grecs, Byzance et le christianisme oriental. Et elle suit toujours cette voie. Oui, avec des zigzags et des détours. Parfois dans des impasses. Mais ça bouge. La Russie est née pour défendre les valeurs de la Tradition contre le monde moderne. C’est précisément cette « révolte contre le monde moderne ». Vous comprenez ? L’Europe doit rompre avec l’Occident, et les États-Unis doivent aussi suivre ceux qui rejettent le mondialisme. Et alors tout le monde comprendra la signification de la guerre moderne en Ukraine.
Beaucoup de gens en Ukraine l’ont compris. Mais la terrible propagande colérique libérale-nazie n’a rien laissé de côté dans l’esprit des Ukrainiens. Ils reviendront à la raison et se battront avec nous pour le royaume de la lumière, pour la tradition et une véritable identité chrétienne européenne. Les Ukrainiens sont nos frères. Ils l’étaient, ils le sont et ils le seront.
La rupture avec l’Occident n’est pas une rupture avec l’Europe. C’est une rupture avec la mort, la dégénérescence et le suicide. »
Alexandre Douguine
@michel
Merci pour cette citation, cela vole un peu trop haut pour certains englués dans le matérialisme anti-chrétien. Et qui croient encore que l'Occident à quelque chose de bon à nous apporter..
Comme disait Mélanie de la Salette: "la cause de tous les maux sur Terre, c'est le péché des hommes"
Les propos d'Alexandre Douguine sont manichéens, naïfs et dangereux. Poutine ne défend pas la Tradition contre le mondialisme ; il défend une autre conception du nouvel ordre mondial.
Apparemment elle serait plus séduisante que l'espèce de souricière dans laquelle les dirigeants occidentaux corrompus essayent de faire entrer les peuples ; mais l'alternative est-elle plus enthousiasmante qu'en 1941, lorsque Hitler engageait l'opération Barbarossa pour aller libérer la Russie du communisme ? Je n'en suis pas sûr. Entre l'esclavage et la guerre, je choisirais peut-être la guerre, mais on peut aussi avoir les deux.
@Stavrolus. Vous avez raison de faire remarquer que les tireurs de ficelle, bien planqués, tiennent tous les hommes politiques de la Planète, Poutine y compris. L'appel de Mgr Vigano contre le mondialisme n'aura pas d'effet, mais au moins, on ne pourra pas lui reprocher de ne pas l'avoir fait.
Par contre que Bergoglio propose la consécration de la RUSSIE le 25 mars (Sr Lucie: "la consécration sera faite, mais il sera bien tard") , c'est un scoop. Quelle tour pendable nous prépare-t-il ou est-il en train de se convertir? Va-t-il y associer Benoît XVI?
Les sanctions financières contre le Vatican ont permis de virer Benoït XVI, je doute que les sanctions contre la Russie virent Poutine.
Que vaudra une consécration faite par un antipape ? De toute façon, il faudrait y associer tous les évêques et non un envoyé pontifical à Fatima. Les demandes du Ciel doivent être accomplies dans les formes. C'est l'histoire de Naaman voulant guérir de la lèpre. Il devait se baigner sept fois dans le Jourdain, pas y tremper le gros orteil.
Douguine est Douguine, bon. Et vous, vous vous trompez. Un indice : quels chefs d'état ont un père spirituel ?
Macron, c'est Attali et un peu Minc. Je vous concède qu'on peut leur préférer Douguine, mais je regrette que Soljenitsyne ne soit plus là pour donner son avis.
Au sujet de cette consécration, Dauphin, je ne suis pas dans les secrets de Dieu, mais je me demande s'il laissera faire. Je ne m'intéresse pas plus que cela aux dates, mais avant le 25 mars il y a le 22 mars, quarante-deuxième anniversaire (7 x 6) de l'inauguration du monument du diable, les Georgia Guidestones. Ça se bouscule et je suis un peu inquiet.
J' aime entendre F.A.
Ce mercenaire français ,venu faire le"coup de feu",
a-t-il bien reçu sa leçon :
https://crowdbunker.com/v/XyvRxKtrVR
Les faux-culs de Vatican news: si la consécration a été faite dans les formes par les papes précédents, pourquoi Bergoglio la refait-il? Et en union avec "TOUS" les évêques du monde?
"Et en union avec "TOUS" les évêques du monde ?"
Vous êtes sûr ? Je ne trouve pas l'info.
à Tuy (Espagne) 13 juin 1929
https://www.notrehistoireavecmarie.com/fr/esc/marie-demande-la-consecration-de-la-russie-a-son-coeur-immacule/
Mais bon, les contre-feux sataniques n'ont pas manqué pour édulcorer ou trafiquer les messages de Fatima.
Et c'est en union spirituelle et d'intention, pas besoin de les agglutiner tous à St Pierre. Chaque évêque peut faire la consécration dans sa cathédrale (si elle n'a pas brûlé).
Ce n'est pas ce que je vous demandais. Je connais le message mais votre post laissait entendre que l'intention de Bergog était de respecter cette demande (l'union avec tous les évêques...) et c'est de cela que je voulais savoir si vous étiez sûr.
Commentaires
Le concept de souveraineté limitée est tout ce qu'un souverainiste doit rejeter. On peut ne voir aucun intérêt au fait d'être dans l'OTAN y compris pour la France mais si un pays veut y rentrer et si un peuple vote pour des dirigeants qui le proposent, aucun autre Etat y compris la Russie ne doit pouvoir s'y opposer.
Si les Ukrainiens veulent adhérer à l'OTAN, c'est leur droit le plus strict, et le fait que Poutine ait déclenché une guerre meurtrière et injuste parce que personne ne veut d'un traité qu'il prétendait imposer et qui aurait détruit la liberté du peuple ukrainien montre effectivement son irrationalité et son immoralité. Il répondra des civils, femmes et enfants qu'il envoie à la mort.
Car la Russie n'est pas encerclée, seule sa frontière ouest est bloquée. Et personne ne veut attaquer la Russie. Le concept de guerre préventive utilisée par Bush junior hier et par Poutine aujourd'hui est un prétexte pour justifier des guerres agressives.
Donc les ukrainiens ont le droit de préférer l'ouest à la Russie, de préférer leur identité, leur souveraineté, leur liberté a une tutelle moscovite d'une part, d'autre part leur adhésion à l'OTAN ne visait aucunement une agression de la Russie. C'est de la folie d'imaginer que l'OTAN aurait attaqué la Russie. Les occidentaux ont plutôt temporiser. Si les ukrainiens voyant la pauvreté et le délabrement de la Russie sont plus attirés par l'UE c'est leur droit. S'ils ne veulent pas vivre dans un pays où journalistes et politiques sévoeient infusés des substances radioactives, c'est leur droit.
Seul un paranoïaque peut imaginer une telle chose. Et de toute façon, les occidentaux ont fait comprendre à l'Ukraine que jamais elle n'adhérerait a l'Otan, le président ukrainien a dit à son peuple aujourd'hui qu'ils ne fallait pas compter sur lOtan ni aujourd'hui ni demain...
Cette histoire d'Otan n'est évidement qu'un prétexte pour justifier une idéologie néo impériale, agressive, revancharde et paranoïaque. Les gens comme Alexandre Douguine sont des êtres sombres qui croient au primat de la force sur ja justice et se servent de prétextes pour justifier leur instinct de puissance et leur impérialisme qui est le contraire du vrai et juste nationalisme, non agressif, non expansionniste.. La décadence de l'Occdient ne justifie en rien de frayer chemin avec de sombres personnages de ce type.
Les Polonais une fois encore sauvent l'honneur de l'Europe. Ils savent faire la part des choses et ne pas tout mélanger. Protester contre ce cruel désastre humanitaire et son unique responsable, ce n'est ni être du côté de la décadence, ni être pour l'ideologie LGBT diffusé aux enfants, ni pour l'avortement. Les crimes des uns et des autres sont juste différents, ils ne s'annulent pas mais s'additionnent.
Vous raisonnez comme si l'Ukraine et la Russie étaient deux pays totalement différents, sans rapports historiques et culturels.
Mais c'est de l'antique "Ukraine", la Rous de Kiev, qu'est née la Russie, et c'est la Russie soviétique qui a dessiné l'actuelle Ukraine.
J'ai montré la couverture d'un livre intitulé "Kiev ville sainte de Russie" de l'entre-deux guerres qui ne choquait personne mais qui était au contraire une évidence.
Nombre de Russes ont un parent ukrainien, et réciproquement. Gogol ou Boulgakov étaient des écrivains russes et pourtant ukrainiens...
Voilà ce qui fait que la question n'est pas celle des relations entre deux Etats indépendants au sens moderne occidental. Et Poutine ne raisonne certainement pas en moderne occidental.
Matière à penser :
« Ce n’est pas une guerre contre l’Ukraine. C’est une confrontation contre le globalisme en tant que phénomène planétaire intégral. C’est une confrontation à tous les niveaux – géopolitique et idéologique. La Russie rejette tout dans le mondialisme : l’uni-polarisme, l’atlantisme, d’une part, et le libéralisme, l’anti-tradition, la technocratie, en un mot, le Great Reset, d’autre part.
Il est clair que tous les dirigeants européens font partie de l’élite libérale atlantiste. La Russie est désormais exclue des réseaux mondialistes. Elle n’a plus le choix : soit construire son monde, soit disparaître. La Russie a tracé une voie pour construire son monde, sa civilisation. Et nous sommes en guerre contre cela. D’où leur réaction légitime. Et maintenant, la première étape a été franchie. Mais le souverain face au mondialisme ne peut être qu’un grand espace, un État-continent, un État-civilisation. Aucun pays ne peut résister longtemps à une déconnexion complète.
La Russie est en train de créer un champ de résistance mondial. Sa victoire serait une victoire pour toutes les forces alternatives, de droite comme de gauche, et pour tous les peuples. Nous entamons, comme toujours, les processus les plus difficiles et les plus dangereux. Mais quand on gagne, tout le monde en profite. Ça devrait être comme cela. Nous créons les conditions d’une véritable multipolarité. Et ceux qui sont prêts à nous tuer maintenant seront les premiers à profiter de notre entreprise demain.
Qu’est-ce que cela signifie pour la Russie de rompre avec l’Occident ? C’est le salut. L’Occident moderne, où triomphent les Rothschild, Soros, Schwab, Bill Gates et Zuckerberg, est la chose la plus dégoûtante de l’histoire du monde. Ce n’est plus l’Occident de la culture méditerranéenne gréco-romaine, ni le Moyen Âge chrétien, ni le XXe siècle violent et contradictoire. C’est un cimetière des déchets toxiques de la civilisation, c’est l’anti-civilisation.
Et plus tôt et plus complètement la Russie s’en détache, plus tôt elle revient à ses racines. A quoi ? Aux racines chrétiennes, gréco-romaines, méditerranéennes, européennes… C’est-à-dire aux racines communes au véritable Occident.
Ces racines – les leurs ! – l’Occident moderne les a supprimés. Et elles sont restés en Russie. La Russie n’est pas l’Europe occidentale. La Russie a suivi les Grecs, Byzance et le christianisme oriental. Et elle suit toujours cette voie. Oui, avec des zigzags et des détours. Parfois dans des impasses. Mais ça bouge. La Russie est née pour défendre les valeurs de la Tradition contre le monde moderne. C’est précisément cette « révolte contre le monde moderne ». Vous comprenez ? L’Europe doit rompre avec l’Occident, et les États-Unis doivent aussi suivre ceux qui rejettent le mondialisme. Et alors tout le monde comprendra la signification de la guerre moderne en Ukraine.
Beaucoup de gens en Ukraine l’ont compris. Mais la terrible propagande colérique libérale-nazie n’a rien laissé de côté dans l’esprit des Ukrainiens. Ils reviendront à la raison et se battront avec nous pour le royaume de la lumière, pour la tradition et une véritable identité chrétienne européenne. Les Ukrainiens sont nos frères. Ils l’étaient, ils le sont et ils le seront.
La rupture avec l’Occident n’est pas une rupture avec l’Europe. C’est une rupture avec la mort, la dégénérescence et le suicide. »
Alexandre Douguine
@michel
Merci pour cette citation, cela vole un peu trop haut pour certains englués dans le matérialisme anti-chrétien. Et qui croient encore que l'Occident à quelque chose de bon à nous apporter..
Comme disait Mélanie de la Salette: "la cause de tous les maux sur Terre, c'est le péché des hommes"
Les propos d'Alexandre Douguine sont manichéens, naïfs et dangereux. Poutine ne défend pas la Tradition contre le mondialisme ; il défend une autre conception du nouvel ordre mondial.
Apparemment elle serait plus séduisante que l'espèce de souricière dans laquelle les dirigeants occidentaux corrompus essayent de faire entrer les peuples ; mais l'alternative est-elle plus enthousiasmante qu'en 1941, lorsque Hitler engageait l'opération Barbarossa pour aller libérer la Russie du communisme ? Je n'en suis pas sûr. Entre l'esclavage et la guerre, je choisirais peut-être la guerre, mais on peut aussi avoir les deux.
@Stavrolus. Vous avez raison de faire remarquer que les tireurs de ficelle, bien planqués, tiennent tous les hommes politiques de la Planète, Poutine y compris. L'appel de Mgr Vigano contre le mondialisme n'aura pas d'effet, mais au moins, on ne pourra pas lui reprocher de ne pas l'avoir fait.
Par contre que Bergoglio propose la consécration de la RUSSIE le 25 mars (Sr Lucie: "la consécration sera faite, mais il sera bien tard") , c'est un scoop. Quelle tour pendable nous prépare-t-il ou est-il en train de se convertir? Va-t-il y associer Benoît XVI?
Les sanctions financières contre le Vatican ont permis de virer Benoït XVI, je doute que les sanctions contre la Russie virent Poutine.
Que vaudra une consécration faite par un antipape ? De toute façon, il faudrait y associer tous les évêques et non un envoyé pontifical à Fatima. Les demandes du Ciel doivent être accomplies dans les formes. C'est l'histoire de Naaman voulant guérir de la lèpre. Il devait se baigner sept fois dans le Jourdain, pas y tremper le gros orteil.
Douguine est Douguine, bon. Et vous, vous vous trompez. Un indice : quels chefs d'état ont un père spirituel ?
Macron, c'est Attali et un peu Minc. Je vous concède qu'on peut leur préférer Douguine, mais je regrette que Soljenitsyne ne soit plus là pour donner son avis.
Au sujet de cette consécration, Dauphin, je ne suis pas dans les secrets de Dieu, mais je me demande s'il laissera faire. Je ne m'intéresse pas plus que cela aux dates, mais avant le 25 mars il y a le 22 mars, quarante-deuxième anniversaire (7 x 6) de l'inauguration du monument du diable, les Georgia Guidestones. Ça se bouscule et je suis un peu inquiet.
J' aime entendre F.A.
Ce mercenaire français ,venu faire le"coup de feu",
a-t-il bien reçu sa leçon :
https://crowdbunker.com/v/XyvRxKtrVR
L'ajout :
https://vm.tiktok.com/ZMLP4XAWr/?k=1
https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2022-03/pape-consecration-russie-ukraine-coeur-immaculee-marie.html
Les faux-culs de Vatican news: si la consécration a été faite dans les formes par les papes précédents, pourquoi Bergoglio la refait-il? Et en union avec "TOUS" les évêques du monde?
"Et en union avec "TOUS" les évêques du monde ?"
Vous êtes sûr ? Je ne trouve pas l'info.
à Tuy (Espagne) 13 juin 1929
https://www.notrehistoireavecmarie.com/fr/esc/marie-demande-la-consecration-de-la-russie-a-son-coeur-immacule/
Mais bon, les contre-feux sataniques n'ont pas manqué pour édulcorer ou trafiquer les messages de Fatima.
Et c'est en union spirituelle et d'intention, pas besoin de les agglutiner tous à St Pierre. Chaque évêque peut faire la consécration dans sa cathédrale (si elle n'a pas brûlé).
Ce n'est pas ce que je vous demandais. Je connais le message mais votre post laissait entendre que l'intention de Bergog était de respecter cette demande (l'union avec tous les évêques...) et c'est de cela que je voulais savoir si vous étiez sûr.