Reinhold Hanning, qui avait été condamné il y a un peu moins d’un an à cinq ans de prison pour « complicité dans la mort d'au moins 170.000 personnes entre janvier 1943 et juin 1944 » à Auschwitz, est mort, à l’âge de 95 ans.
La justice allemande ne reprochait rien de précis à Reinhold Hanning, mais tout membre du personnel d’un camp nazi est coupable par définition.
« Il a eu la punition qu’il méritait », avait dit le président du Congrès juif mondial.
Mais comme il avait fait appel, le jugement n’était pas définitif, et Reinhold Hanning est mort chez lui avec un casier judiciaire vierge…
Commentaires
Et quel enseignement sommes-nous invités à en tirer ?
Vous faites l'âne mais je vous réponds quand même: c'est honteux de poursuivre un vieillard parce qu'il y a 73 ans ou 74 ans il faisait partie du personnel d'un camp de concentration. Et cela sans avoir le moindre fait concret à lui reprocher, sans avoir le moindre témoignage d'un comportement délictueux hors du fait qu'il se trouvait là. Je n'appelle pas cela de la justice.
Et j'en parle parce qu'il y a d'autres cas. On se dépêche de traîner devant les tribunaux les derniers grabataires - dont certains sont morts avant que s'ouvre le procès ; le procès sans acte d'accusation, mais devant obligatoirement se terminer par une condamnation.
bien plus simple que ça : on ne peut condamner une personne qu'en prouvant qu'elle s'est livrée personnellement à des actes délictueux ou en a été complice en toute connaissance de cause
c'est au moins ce que dit le droit français
évidemment, le droit allemand peut dire autre chose, et ce serait peut-être l'explication du vent de folie qui a saisi l'Allemagne à partir de 1933
Au risque de déplaire fortement à Curmudgeon, on ne saurait trop conseiller à toutes les personnes de bonne volonté de consacrer une heure trente de leur existence au documentaire d'Eric Blanrue consacré à Robert Faurisson, Un homme, toujours disponible (mais pour combien de temps ?) sur Internet. La plume à la main, s'il-vous-plaît....
ou s'il vous plaît.
Mais ce n'est pas du tout mon propos.
Ce n'est pas votre propos, et mon post n'était pas une réponse. Il faut quand même avoir vu ce documentaire, qui n'est à l'Index que des gens qui ont PEUR de la vérité.
Or, fût-elle théologique ou simplement historique et factuelle, la vérité est l'affaire de l'Esprit-Saint.
Merci, Yves Daoudal, de trouver toujours le titre juste qui donne la clé de l'article. Hélas le peule français est tellement abruti par les media que votre propos choquerait sans doute beaucoup de gens.
Les banquiers juifs qui ont financé Hitler et Staline sont coupables de la mort de millions d'hommes. Ils ont échappé aux tribunaux humains, mais ne vous en faites pas , ils sont déjà jugés, et jugés par Dieu, le seul qui connaît notre responsabilité.
Le pape François lui aurait donné sa bénédiction. Mais en ce moment, il préfère la transmettre à un commando ukrainien prêt à massacrer des Russes du Donbass !
http://novorossia.today/le-pape-francois-benit-un-commando-ukrainien-qui-va-massacrer-des-russophones-au-donbass/
C'est plus Union européenne non ? Même si le premier président de l'U.E. était un nazi.
L'occasion ou jamais de rappeler que ce sont, entre autres, les néo-nazis ukrainiens qui mènent la guerre contre les indépendantistes pro-russes du Donbass, avec la bénédiction du président Porochenko, du sataniste revendiqué BHL, et - ce que vous m'apprenez - de l'occupant de la chaire de saint Pierre, mis en place par la mafia de Saint-Gall pour finaliser l'agenda de destruction du catholicisme peaufiné par l'Etat profond anglo-étasunien. Nazis, BHL, Bergoglio, même combat !
Aujourd'hui est le premier jour de la réunion Bilderberg qui se tient cette année dans l’est américain à Chantilly. Parmi les participants, Benoît Puga, ancien chef de l’État-major particulier du président de la République, fréquentant notoirement la paroisse traditionaliste parisienne Saint-Nicolas-du-Chardonnet.
Nous avons également vus en France il y a si peu la dictature abominable du national-SOCIALISME se poursuivre, sous des aspects différents, la x gammée étant certes remplacée par une rose fanée, mais tous les éléments idéologiques des nationaux-SOCIALISTES sont bien présents :
- Régulation des naissances
- Main mise de " l'état " sur le conditionnement éducatif et psychologique des enfants
- Tentatives récurrentes de soustraire les enfants au bloc familial
- Marche inexorable vers l'institution de la race supérieure (Via la PMA, ses sélections, ses manipulations embryonnaires visant à créer un être "parfait" , à terme.
- Normalisation des moeurs des " vas et vient " du contraire.
- Tentatives récurrentes d'éviction forcenée de la religion catholique.
- Amplification de la nouvelle religion du parti : la laïcité etc .....
En effet ILS en sont pas morts, par leur idéologie qui perdure.
En ce qui concerne l'eugénisme actif et meurtrier, thème "progressiste" depuis le XIXe siècle, c'est une politique qui a connu un fort succès de préconisation et un commencement de réalisation dans divers pays qui étaient par ailleurs des démocraties.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stérilisation_contrainte
L'avortement eugéniste est, de fait, la politique en cours en France, où 95 % des enfants trisomiques sont assassinés avec subventions publiques. Mes impôts obligatoires m'obligent à financer le crime.
À Yves Daoudal :
Je suis en désaccord avec vous. Je constate que ce procès aura eu notamment comme utilité d'aboutir à une prise de conscience plus achevée de l'intéressé. Ce n'est pas rien.
https://www.google.fr/amp/www.liberation.fr/amphtml/planete/2016/06/17/cinq-ans-de-prison-pour-un-ancien-gardien-de-camp-nazi_1460210
À Stavrolus :
Faurisson est un triste sire. Par souci de votre rectitude, ne consentez pas à le suivre dans ses méandres déshonorants.
À Dauphin :
Voilà, le nazisme, c'est en somme encore un coup des juifs. Cette obsession deviendrait bouffonne si elle n'était si pénible.
"Faurisson est un triste sire."
C'est un universitaire extrêmement sérieux, d'un très grand courage, qui a fait l'objet de violences diverses et d'une tentative d'assassinat de la part de représentants de la communauté que vous prétendez défendre ici. Il est aussi, bien involontairement, à l'origine d'une loi, la loi Fabius-Gayssot, dite lex Faurissoniana, qui interdit toute remise en cause des conclusions du tribunal de Nuremberg sur la question qui le préoccupe depuis 1970. On pourrait le comparer à Galilée, si ce dernier ne s'était pas renié sous les pressions diverses qu'il a subies.
On peut comparer Faurisson à Galilée, en effet.
On peut toujours comparer n'importe quoi à n'importe quoi.
Par exemple les vessies aux lanternes.
L'industrie de la Shoah expliquée par Norman Finkelstein. :
https://www.youtube.com/watch?v=MuqJ6ISvj7M
Que faut-il en tirer en relation avec le cas de Hanning ?
Hanning s'est engagé dans la SS., de son propre chef. Puis il a été affecté dans un camp nazi. Il y est resté deux ans, sans demander apparemment une affectation moins douteuse., qu'il aurait probablement pu obtenir avec un peu d'effort.
Ce n'est tout de même pas aussi innocent que d'être infirmier dans la Reichswehr, non ?
N'importe quel emploi vaut n'importe quel emploi ? Si vous restez à nettoyer les salles des avortoirs pendant deux ans, il n'y a rien a redire ?
À la fin, il semble avoir reconnu ses fautes. C'est, après tant d'années, un point positif. Tant d'autres ont maintenu un déni total jusqu'à la fin.
Pourquoi faut-il transformer son cas en victime d'une faute judiciaire ou en rouage d'un mécanisme de l'industrie de la Shoah ?
Les véritables ennemis des Russes furent les Allemands. A la fin de la guerre, ils mirent tout sur le dos des Allemands en exagérant les faits. Parmi les principaux reproches, la Shoah et Katyn. Comme chacun sait, L'URSS a nié sa responsabilité dans le massacre de Katyn, dès qu’il fut révélé par les militaires allemands ainsi que durant toute la guerre froide, et en a rendu l’Allemagne nazie responsable. Mais en 1990, l'URSS a reconnu que ce massacre avait été en fait ordonné par les responsables soviétiques. Pour la Shoah, il est interdit de voir s'il y a eu exagération ou pas. Circulez, il n'y a rien à voir.