Les heures les plus sombres de notre histoire étaient revenues, hier, à Paris, dans le 16e arrondissement, quand on a découvert que sur de nombreuses voitures était écrit, en énormes lettres blanches, le mot « JUIF ».
Puis un homme a été arrêté en flagrant délit.
Puis on n’en a plus parlé.
Le coupable est un juif…
Commentaires
Pouvez-vous citer la source ? Merci.
Effectivement l'absence de source et de commentaire rend douteuse et stérile cette information ..
Source: http://www.metronews.fr/paris/il-aurait-tague-le-mot-juif-sur-des-voitures-pour-pouvoir-changer-de-hlm/mobj!8Ie85U7MKwf1c/
Jalousie ? masochisme ? Besoin d'être choyé , caliné, excusé ? Souvenez-vous cette mythomane se disant victime d'une agression anti-sémite, inventant une agression dont la diffusion avait mis en émoi dans les minutes qui suivirent TOUTE la classe politique dans une surenchère de condamnations .
Selon ces juifs, il faut que la promesse du Talmud soit accomplie : «Les juifs à l’arrivée du messie, posséderont la clé des richesses de tous les peuples de la terre ». C’est ce que soulignait déjà Baruch Levy dans une lettre à Karl Marx ! (La Revue de Paris», p.574 1 Juin 1928) « Et le travail final de cette génération est d’aller à la guerre terminale du Golus pour conquérir et pour purifier toutes les nations Gentilles » (Rabbin Menachem, Mendel Schneersen)
Voir aussi Esaïe 60 et 61ème chapitres : « Le prophète rêve qu’à la fin, toutes les richesses des Gentils (non juifs) seront livrés aux Juifs ! »A Esaïe 60:12 « Nation et Royaume qui ne te serviront pas périront, les nations seront totalement dévastées.« A Esaïe 60:16 » Les Juifs suceront le lait des Gentils « . A Esaïe 61:5 » Les Gentils feront paître vos troupeaux…et seront vos laboureurs et vos vignerons…Vous mangerez la fortune des nations « .
Bien entendu les Juifs n’auront pas forcément à combattre. Comment s’y prendront-ils alors ? Un grand rabbin de Jérusalem, Rav Ron Chaya, nous l’explique : « Ils feront en sorte que les occidentaux se battent contre les musulmans. »
http://www.youtube.com/watch?v=7mu__U16EbA&feature=player_embedded
L’une des méthodes, exciter les Américains contre les Musulmans. Adam Gadahn était appelé l’américain d’Al Qaida. Il tenait le rôle d’un musulman féroce, qui en voulait aux Américains. Malheureusement pour lui, sa supercherie fut découverte. Il se nomme en fait Adam Pearlman et est juif. Il est même petit-fils d’un membre du fameux Conseil de l’ « Anti Defamation League » qui à l’époque soutenait sous couverture les Américains nazis. Ce groupe ne comprenait que 6 membres et pourtant, il bénéficia de nombreux articles des médias. Etant découvert, Adam fut remplacé par un autre soi-disant musulman effrayant : Yusuf Al-Khattab. Dans sa website, il proclame que l’Amérique appartient aux musulmans. En fait, là aussi, son véritable nom est Joseph Cohen . Mais ces faux musulmans permirent au gouvernement américain de mettre petit à petit en place un régime surveillé et d’ intervenir avec l’armée dans les pays musulmans.
http://www.dailymotion.com/video/xj9deo_al-qaida-et-le-mossad_news#from=embediframe
Où voulez-vous en venir ? Qu'est-ce que ce fait-divers est censé démontrer ? Que l'antisémitisme n'existe pas ? Qu'il n'est pas grave ? Qu'il n'est pas condamnable ? Qu'il n'est pas en majorité le fait des musulmans, et pour le reste d'une partie notable de l'extrême-gauche, de l'extrême-droite et des catholiques traditionalistes ? Que les victimes juives de Mohamed Merah et Coulibaly ont en réalité été assassinées par des Juifs ?
Donc par exemple, si je vous dis que 10 000 voitures sont la cible d'incendies volontaires tous les ans, de la part de racailles de banlieue, dans un objectif de harcèlement, de racket, de guerilla urbaine et de djihad contre la France (ordre de grandeur cité de mémoire, vérifiez le chiffre exact), vous allez me sortir de votre manche un, deux ou cent cas de types qui, dans des "banlieues sensibles", ont mis le feu volontairement à leur voiture pour escroquer leur assurance, et vous allez me dire que votre incident marginal prouve que le fait massif et incontestable que je vous ai cité n'existe pas ?
Eh bien cette analogie que je viens de vous présenter, elle est massivement utilisée par la propagande de la gauche au pouvoir, comme vous l'avez certainement déjà constaté. On ne peut pas évoquer le scandale des incendies de voiture en France, sans qu'aussitôt un aigrefin sorte du bois pour vous affirmer : oui, mais il y en a beaucoup qui sont de l'escroquerie à l'assurance (ce qui serait censé transformer un crime passible des assises en peccadille amusante, mais passons).
Vous utilisez exactement le même procédé rhétorique. Dans quel but ? Où voulez-vous en venir ?
Vous devez faire de la tension car vous vous énervez tout seul. Il semble pourtant clair que l'objectif de ce "post" est de souligner que les journalistes instruisent toujours à charge et sans réflexion.
Si le "peintre" avait été de droite, alors on aurait parlé de "la bête immonde...", s'il avait été musulman on l'aurait bien entendu nommé Vladimir, puis on aurait fait appel au "vivre ensemble". Ici, comme il est difficile d'évoquer l'antisémitisme de droite tant espéré mais si peu répandu, silence radio. Caramba! Encore raté ! Trop à droite !
N'aurait-il pas été plus raisonnable d'attendre que le coupable soit découvert pour parler de l'incident au lieu de créer un faux événement ? Ne serait-il pas plus raisonnable de lire sans œillères, ni préjugés ?
Les journalistes, et vous, êtes dans le fort Bastiani, et l'ennemi que vous attendez n'est pas le bon. Vous serez surpris en découvrant son vrai visage.
Oui, c'est cela. Pas seulement les journalistes... La Ligue de Défense juive en avait fait aussitôt une page, avec photos grand format.... et puis a supprimé sa page...
@ Monge + Yves Daoudal :
C'est un régal de voir de militants d'extrême-droite utiliser exactement les mêmes méprisables procédés que les communistes depuis 1917, les mêmes procédés que la clique au pouvoir.
Si je pose des questions gênantes, c'est forcément que je m'énerve. Et, bien entendu, c'est mal, de s'énerver, n'est-ce pas ? Ce n'est pas la vérité qui compte, c'est le profil psychologique de celui qui la découvre. Psychologie qu'il convient de salir : tactique communiste éprouvée.
Mais vous n'avez toujours pas pris position sur l'antisémitisme : c'est mal ? c'est bien ? ça existe ? ça n'existe pas ? vous-mêmes, vous êtes antisémites ?
Vous nous dites que la presse aurait dû faire silence sur cet incident jusqu'à ce que le coupable soit connu ? Quel aveu ! Quelle extravagante revendication ! Quel appel à la tyrannie ! Quel mépris de la liberté d'informer !
Donc je répète : vous voulez que la presse censure toute information sur les délits jusqu'à ce que les coupables soient connus ? Donc on interdit toute information sur les faits-divers jusqu'à ce que les tribunaux se soient prononcés, c'est ça ? Quand je dis tribunaux, ça veut dire jusqu'à la cour de cassation, bien sûr.
Parce qu'on ne sait jamais. Quelqu'un peut être jugé coupable d'un attentat antisémite en première instance, puis confirmé en appel, puis blanchi en cassation. Ca veut dire attendre cinq ou dix ans après les faits. Vu, de plus, le nombre d'affaires où personne n'est jamais jugé, votre ridicule revendication aboutit à interdire aux médias de parler de la délinquance. C'est ça que vous voulez ?
Bien sûr, interdit de parler de l'attaque de Charlie-Hebdo tant qu'on n'a pas le nom, le prénom, l'adresse et la date de naissance des assassins !
Votre hypocrisie est à couper le souffle.
Vous nous dites : "l'ennemi que vous attendez n'est pas le bon. Vous serez surpris en découvrant son vrai visage."
Oh ! vite ! ditez-le nous, Monge, le nom de l'ennemi ! Nous sommes suspendus à vos lèvres ! S'il vous plaît ! Vous pensez que ce sont les Juifs ? Ce serait possible, ça ? Je vois que vous êtes un grand sage et que vous en savez plus que nous tous réunis. Il est de votre devoir d'éclairer les ignorants que nous sommes. Vous ne pouvez pas garder pour vous ces précieuses informations dont vous êtes détenteur.
Vous devriez vous rendre compte qu'il y a deux poids deux mesures et que les actes anti-chrétiens ne sont jamais graves, ni pousuivis par la justice (voir les attaques incessantes des Femen, profanations et vols dans les églises...etc). Il y a le peuple élu, et puis les autres (qui ne sont pas tout à fait humains, ce qui permet de les traiter comme des chiens). Qui fait monter la mayonnaise si ce n'est SOs-Racisme, le MRAP, la Licra etc...?. Qui sont les fondateurs de ces groupuscules soi-disant anti-racistes? Monsieur Dupont, Monsieur Durand?
Cher Marchenoir,
Je crois qu'il est de la plus élémentaire charité de vous conseiller de consulter, et la tension n'est pas une maladie psychiatrique savez-vous ? Elle est due à un mauvais régime alimentaire souvent conjugué à une vie sédentaire. Elle entrave la réflexion et perturbe le jugement. Toutefois elle se soigne fort bien, ce qui devrait vous rassurer.
D'autre part il ne me semble pas avoir tracé de vous un "profil psychologique" pour la simple raison que je ne vous connais pas et que j'en serais bien incapable.
Par ailleurs mon mépris définitif pour tout ce qui est communiste me rendrait insupportable d'avoir le moindre point commun avec eux !
Quant à répondre à votre question, "ditez-le nous, Monge, le nom de l'ennemi ", je ne peux que vous dire que c'est en vous que vous le trouverez car vous me semblez-être dans l'obscurité la plus totale et, comme le disent si joliment les italiens, "hors de la grâce de Dieu".
Enfin sachez que je me sens injurié par le sous-entendu répugnant que vous faites (si j'ai bien compris votre prose agitée) en me prêtant des idées antisémites. Le racisme m'est aussi étranger que de vous la raison. Ce qui ne m'interdit pas de juger des actes individuels, ou de ne pas apprécier la situation que nous vivons.
Mais je vous en conjure, calmez-vous.
Une petite histoire que je certifie authentique (j'ai connu la personne) : un homme juif épouse une femme de tradition catholique. Ils ont un fils (c'est un de mes anciens collègues) qui est élevé dans la foi catholique (chez les juifs, c'est la mère qui donne la religion apparemment).
Puis les années passent et le couple se sépare... Le fils est élevé par sa mère.
Mais voilà : en plus des problèmes lies au divorce de ses parents, le fils se rend compte que son père est un voyou mafieux, un homme peu fréquentable. Il se rend compte aussi que sa famille paternelle est à l'image de son père, et il n'aime pas cette image.
Du coup mon collègue portait un nom juif... mais ne pouvait pas les voir en peinture.
Comme quoi...