Tous les Britanniques ne sont pas aussi amnésiques et va-t-en guerre que David Cameron. Au point qu’il a découvert avec surprise qu’il n’aurait pas de majorité au Parlement pour faire la guerre contre le régime syrien.
Il avait convoqué le Parlement pour avaliser ce jeudi une déclaration de guerre et une attaque immédiate, et voilà que la motion élaborée par les conseillers du Premier ministre et les travaillistes dit que… le Royaume-Uni estime que le Conseil de sécurité de l'Onu ne doit pas décider d'une action militaire avant d'avoir pu examiner les résultats de l'enquête des inspecteurs dépêchés à Damas, sur l'utilisation présumée d'armes chimiques par les forces de Bachar al Assad…
Obama a un peu le même problème (même s’il peut lancer une offensive sans demander l'avis du Congrès) et a fait lui aussi un pas en arrière, et le flamboyant Fabius dit - comme l'oncle Sam - que des décisions seront prises « le moment venu »…
Commentaires
De toute façons, pour Hollande, l'important était probablement que les journaleux de la médiacrassie jouent du tam-tam avec des trémolos dans la voix dans le style "chers cons-patriotes, l'heure est grave, oubliez vos ressentiments et ralliez-vous à mes cheveux teints". Un rapprochement intéressant fait par un journaliste de rance-intox hier matin (avant 8 h, la censure n'est sans doute pas encore au poste) n'a pas été repris dans la journée:
-11 janvier 2013: Ayrault annonce la signature avec le medef d’un "accord de «sécurisation de l’emploi»"
-11 janvier 2013: Hollande annonce l’envoi de troupes françaises au Mali
-27 août 2013: Ayrault annonce une pseudo-réforme des retraites
-27 août 2013: Hollande annonce d’imminentes frappes militaires françaises en Syrie.
Tous des crapules indignes de gouverner des peuples;la colère de Dieu est sur eux.
marche arrière ? peut-être pas tout à fait : d'après une brève du Financial Times aujourd'hui jeudi à 14h17, il n'y a plus "d'obstacles légaux" à une action militaire UK sans l'aval de l'ONU. peut-être cette action ne sera-t-elle qu'un coup de semonce, comme dit Obama. mais il est clair qu'il y a des gens qui veulent la guerre.
Cher Yves Daoudal , vous soulignez que
"le Royaume-Uni estime que le Conseil de sécurité de l'Onu ne doit pas décider d'une action militaire avant d'avoir pu examiner les résultats de l'enquête des inspecteurs dépêchés à Damas, sur l'utilisation présumée d'armes chimiques par les forces de Bachar al Assad…"
Moi ,mon problème c'est que la Commission d’Enquete de l’ONU, présente actuellement a Damas, est dirigée par l’inspecteur qui a dirigé il y a 10 ans l’enquete sur les armes de destruction massive de Saddam Hussein : il a permis à Colin Powell de présenter à l’ONU la fameuse fiole confirmant que Saddam avait des armes de destruction massive …. (Ce fameux Colin Powell qui, il y a quelques mois et après des centaines de milliers d’Irakiens massacrés et 700 000 chrétiens chassés d’Irak est venu dire, qu’il s’est trompé et parce qu’il a été mal informé) : cet inspecteur en chef de l'équipe de l'ONU, adoubé par la racaille des va-t-en guerre s’autoproclamant « communauté internationale », c’est le Suedois Ake Sellstrom.
C'est pourquoi Commission ou pas je me mefie ....
On se méfie tous, mais pour une fois il y a en France une réaction négative quasiment immédiate aux fantaisies de notre président.
François Hollande entouré de Fabius est bien décidé à la guerre et on ne voit pas qui a le pouvoir en France de l'arrêter;certainement pas les deux chambres;nous ne sommes plus en démocratie mais en tyrannie franc-maçonne au service du NOM;tous ces gens sont sortis de l'ordre chrétien pour devenir des barbares qui attaquent un régime légal qui lutte pour sa patrie et ses minorités contre des djihadistes terroristes;tout le monde le sait et cela n'arrête personne et surtout pas les médias qui continuent leur campagne infâme pour la guerre.
Pauvre France,tu es tombé bien bas!