Communiqué de Bernard Antony, président de l’AGRIF
C’est à en pleurer !
Gérard Bapt, député socialiste de la Haute-Garonne, a beau jeu, ce mardi 2 avril à 13 h sur France-Inter, de dénoncer, avec raison, la présence de madame Tellenne alias Frigide Barjot au congrès de l’organisation en France des Frères Musulmans, l’UOIF.
Nés en Égypte, les Frères Musulmans constituent l’une des principales organisations internationales de l‘islamisme conquérant.
Ils entendent imposer partout comme en Égypte, au Soudan, en Libye et demain en Syrie, la soumission de la société à la charia et, pour les chrétiens, les régimes de discrimination et de persécution de la dhimmitude.
De toutes parts je reçois l’expression de la consternation de mes amis des communautés chrétiennes d’Orient et aussi des défenseurs d’une saine conception de la laïcité.
Après être tombée dans le panneau dialectique de la hantise de l’homophilie nécessaire contre « l’homophobie », voici que Frigide Barjot tombe tout aussi étourdiment dans celui de « l’islamophilie ».
Ce serait accablant d’indigence intellectuelle si ce n’était accepté et relayé par ceux qui la financent et la conseillent, politiques ou religieux, commettant en l’occurrence une énorme faute de légèreté idéologique.
Au final des courses, Frigide Barjot et les irresponsables qui la cautionnent n’auront-ils pas ainsi accompli un grand travail de banalisation de l’homosexualité et de légitimation de l’islam ?
Jusqu’à l’explication finale où, demain, les Frères Musulmans règleront, comme prévu par la charia, le sort des homos si chers à Frigide Barjot.
Je suis donc aujourd’hui amené à déclarer ceci : les autres feront ce qu’ils voudront ; moi, je ne marcherai plus dans les manifs dites « pour tous » de madame Barjot. Car si je répugne à choisir la peste contre le choléra, je n’approuve ni la peste de la banalisation homosexuelle ni le choléra de la pénétration islamique.
Je n’en veux pas personnellement à Frigide Barjot. Elle n’est pas à la hauteur de la « taqqyia », l’art islamique de la dissimulation, tactique du double langage que l’intelligent Tariq Ramadan, (petit-fils d’Hassan el-Banna, le fondateur des Frères), manie aujourd’hui avec un art consommé. Mais je ne puis plus me taire lorsque, tel le joueur de flûte de Hamelin, elle entraîne derrière elle de grandes masses de braves gens se noyer dans la mer des utopies.
Frigide Barjot a pu servir.
Maintenant elle est nuisible.
Commentaires
M. Daoudal,
Voici une question qui me taraude à propos de cette affaire.
Ne croyez-vous pas que, si les Musulmans venaient en nombre à cette manifestation, nous serions sûrs de gagner ? Je m'explique : si le gouvernement ne recule pas aujourd'hui, c'est parce que c'est l'électorat de droite qui manifeste. Il ne nous doit rien. Mais si les Musulmans, votant très majoritairement à gauche (et espoir électoral pour le futur de la gauche, car il faut bien remplacer les ouvriers), commençaient à se révolter, le gouvernement se remettrait très vite en question.
Dès lors, pourquoi ne pas se servir des Musulmans pour gagner ce combat précis, sans oublier de lutter contre l'islamisation de la France par la suite ? Ne pourrions-nous pas, nous aussi, nous servir d'"idiots utiles" ?
Il ne s'agit pas ici de musulmans quelconques, de braves musulmans sociologiques qui ne savent pas que leur religion est une idéologie de conquête, mais de l'UOIF, c'est-à-dire de l'organisation des Frères musulmans, très précisément de cet islam idéologique qui ne peut pas être un idiot utile mais peut faire de nous ses idiots utiles, comme il l'a toujours fait au cours de l'histoire, et principalement au cours de sa conquête du VIIe siècle.
L'islam est le communisme du XXIe siècle. Pie XI avait bien vu qu'il ne fallait en aucun cas s'allier aux communistes, surtout quand leurs buts paraissaient être justes, parce que le communisme est intrinsèquement pervers. Il en est exactement de même avec l'islam, même si aucun pape, hélas, ne l'a encore souligné.
Je me pose juste une question: jusqu'à présent, les catholiques n'avaient pas le droit d'arborer d'insigne religieux à la Manif pour tous. Et les musulmanes, devront-elles enlever leur voile? ou leur donnera-t-on la permission d'afficher leur appartenance religieuse? Du coup, l'AGRIF qui était frustrée de ne pas pouvoir montrer croix et rameaux n'obtiendra-t-elle pas la permission tant désirée? Ne devrait-elle pas se réjouir et continuer de participer? Ou veut-elle que la Manif pour tous devienne uniquement musulmane? Du coup, ne serait-ce pas livrer le sort du mariage en France aux musulmans?
@lux
Vous croyez qu'on peut se servir des gens comme cela,outre que ce sont des calcul hasardeux cela nous reviendrai en pleine figure
car il y aurait une note a payer
Vous tenez tant a perdre notre souveraineté et notre culture en donnant du pouvoir aux musulmans?
Merci pour votre réponse. Je vois bien la critique sur l'UOIF ; mais, en général, il faut qu'une organisation musulmane les y incite pour que les Musulmans participent.
Vos objections, sur le plan théorique, me semblent très justes.
Mais, très concrètement, si 200 000 Musulmans venaient à la prochaine manifestation et qu'ils nous permettaient de gagner, que se passerait-il ?
- Nous n'aurions pas de mariage homosexuel.
- Que devrions-nous leur donner de plus qu'ils n'aient ? Sincèrement, je me le demande.
Mais de toute façon ils ne viendront pas. Ils seraient déjà venus s'ils avaient voulu. La loi sur le "mariage" homosexuel, ce n'est pas du tout leur problème. Qu'ils soient "mariés" ou non, les homosexuels méritent le même châtiment... Et ça ce n'est pas très "Barjot"...
@Y Daoudal
Vous dites de braves musulman sociologiques Oui vous avez raison il y a de braves musulmans sympathiques,seulement je crois a l'inconscient collectif et ces braves musulmans rejoindront les autres en cas de conflit par fidelité a leur culture
Il ne faut pas se leurrer sur une levée en masse des musulmans en France pour défendre le mariage. Il y en avait certes quelques uns le 24 mars. Le mariage civil n'a aucun sens pour eux. Ils veulent prendre possession de la France et appliquer la Charia, et l'UOIF a bien cela comme objectif. Dans leur esprit, le mariage homosexuel sera un problème traité lorsqu'ils seront au pouvoir et je ne pense pas qu'un projet qui fait tomber encore plus bas la cible qu'il convoite ne soit si contraire que ça à leurs intérêts.
Maintenant, le brave musulman sociologique peut être un allié, mais il faut regarder les choses en vérité : il n'est plus vraiment musulman (à part ne pas manger de porc...), ou plutôt il est tout autant musulman que la plupart des catholiques de ce pays qui se déclarent cathos mais ne vont à la messe qu'à Noël... Donc ce ne sont pas eux qui posent problème.
@Guillaume
Le Catholicisme va bien au dela de la pratique Les Français n'ont pas abandonner leur foie,pas plus que ces musulmans sociologiques,discutez un peu avec eux
Cher Bernard ("copain" de pélé) et cher Yves ("copain" de sang), François 1er fut, paraît-il, la honte de la France avec son alliance musulmane, mais, au-delà des atrocités de Provence que cela a provoqué, est-on sûr que cela n'a pas sauvé notre pays des griffes de Charles Quint ? (je ne suis pas historien, je le reconnais humblement).
Je persiste à dire que tous les ennemis de nos ennemis pourraient bien être nos amis... politiques, et du moment.
La Tradition catholique est éprouvée en ce qui concerne l'islam et le judaïsme;il suffit de s'y conformer.
A partir du 4 avril,diverses manifestations et processions sont prévues à proximité du sénat contre cette dénaturation du mariage par des hommes et des femmes qui représentent au moins une tendance de cette tradition et qui refusent les compromissions avec ce pouvoir franc-maçon satanique.
Oublions Mme Barjot.
L'un des problèmes de ce mouvement anti-mariage-homo c'est qu'il ne fera pas reculer le gouvernement pour une raison simple : les français de souche catholiques qui défilent ne sont pas des électeurs socialistes. Il est important d'y inclure d'autres catégories, cela seul peut faire réfléchir les socialistes. La menace que l'islam, en tant que tel, soit visible dans des manifestations où l'on criera "Hollande dégage" peut faire bouger les choses.
En outre, sur les seules positions cathos de droite, on sait bien qu'on ne réunit pas 700000 personnes, mais on en réunit 10 fois moins quand c'est un grand succès.
La manif pour tous, qu'on accusait il y a quelques jours de ne pas faire de politique, en fait de la politique : elle fait des compromis, ne tourne pas à l'exigence désastreuse du "tout, tout de suite, et sur nos seules idées" qui est un repoussoir pour une grande majorité de la population. Faire de la politique c'est ça, pas se bercer de l'illusion que ce serait sur les même positions qui réunissent peu de monde habituellement, celles en gros de la "famille" de droite "nationale", que se réunissent soudain des foules importantes. L'illusion serait en outre dangereuse car elle exposerait à des déconvenues.
F. Barjot et les autres ont-ils les capacités pour faire cette politique, dangereuse, qui consiste à s'allier avec des ennemis pour en abattre un autre plus pressant ? Je ne sais pas. Mais ils sont les seuls à le faire pour l'instant, et méritent à ce titre mieux je crois que des indignations à l'emporte pièce, et qui paraissent là un peu automatiques et à courte vue, de B. Antony.
S'allier aujourd'hui avec les musulmans contre les socialistes, demain avec les laïcistes contre les musulmans, bref naviguer dans le réel, pas dans les réquisitions idéologiques qui faillissent depuis des décennies à droite. Il me semble que c'est aussi cet espoir là que porte la Manif pour tous.
Comme le souligne Présent,ce mariage gay voit le divorce entre l'Eglise et l'état pour la première fois depuis 1905 et les persécutions qui en découlèrent.
L'âme de la France demeure chrétienne.
Et l'âme de la France ne sera jamais musulmane.
La France a été fondée sur le catholicisme romain et sur rien d'autre et contre le paganisme n'en déplaise à certains.
La France n'a pas été fondée sur la franc-maçonnerie,elle est détruite par les loges,par leur étrange et momentanée alliance avec l'islam.
François Hollande a été élu grâce aux musulmans.
L'ennemi idéologique pour lui,c'est la catholicisme, on le voit bien lorsqu'il félicite les musulmans à l'occasion de leurs deux fêtes mais jamais les chrétiens.
Son gouvernement est un gouvernement de combat contre les valeurs du catholicisme,qui ne s'en aperçoit pas désormais!
Le front national a essayé cette manoeuvre avec la dalle d'Argenteuil cela a été un echec cuisant suivi par des divisions internes
Madame Frigide Barjot ne connait rien à l'islamisation.
Elle confond le comportement des musulmans installaient en France qui bon an mal an ( plutôt mal) respectent la religion des autres et ceux vivant dans leurs pays, pour qui toutes les religions en dehors de la leur sont tournées en ridicule et les pratiquants molestés.
Un exemple pour Madame Frigide Barjot qui se dit catholique.
Un prédicateur égyptien Abou Islam se moquant du Christ.
(...)
Abou Islam: " Je le jure devant Dieu Tout Puissant- et croyez-moi, je ne mens pas- que le culte de l'Eglise trouve ses origines dans le culte du pénis. Je le jure devant Dieu. Ceci est documenté dans des dizaines de photos.(...)
(...)
" les chrétiennes élèvent des chats et des chiens comme substituts aux maris. Elles forment leurs chiens à jouer au mari. Je le jure devant Dieu, je ne mens pas.
Elles achètent des chiens à cet effet. Elles forment des chiens à faire les maris. Les chrétiennes font cela.(...)
Voilà ce que peut raconter comme ignominie sur une TV d'Etat , un prédicateur " Frères musulmans". égyptien.
Il faut remettre ce courriel à Frigide Barjot et ses émules.
Je suis parfaitement d'accord avec le commentaire de Nicolasmx. Je vous invite à lire un développement à cette adresse :
http://ilikeyourstyle.net/2013/04/03/la-politique-des-deux
Nicolasmx
c'est facile de navguer dans le reel sur internet Dans la realité cela vous explose a la figure
Vous devez habiter les beau quartiers